Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей Я.В.Баркановой, В.Б.Слобожаниной
при ведении протокола судебного заседания: В.В.Горшелевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сиртаутене Любови Александровны
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2004 г. по делу N А21-3003/2004 (судья О.А.Шанько), принятое
по иску Сиртаутене Любови Александровны
к ОАО "Кварц"
о понуждении выкупить акции
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Сиртаутене Любовь Александровна предъявила исковые требования к ОАО "Кварц" о понуждении выкупить принадлежащие ей 33 обыкновенные именные акции ОАО "Кварц" за 24 670 руб.
Решением арбитражного суда от 10.11.2004 г. в удовлетворении исковых требований отказано. (л.д. 63-64).
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая, что суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку она уволилась 18.07.1995 г. до принятия Федерального закона "Об акционерных обществах"; пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен; что судом нарушены нормы материального права. (л.д. 72).
Ответчик возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 78-79), считая решение суда правильным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Материалами дела установлено, что истец стал акционером АООТ "Кварц" при приватизации завода "Кварц" в 1994 г. и стал владельцем 33 обыкновенных именных акций ответчика.
20.07.2002 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе у нее акций, которое оставлено ответчиком без ответа.
Федеральный закон "Об акционерных обществах" введен в действие с 01.01.2996 г. и согласно пункту 2 ст. 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента его введения, правовые акты, действующие на территории Российской Федерации до приведения их в соответствие с этим законом, применяются в части, не противоречащей Закону. Поэтому апелляционные доводы истца о неприменении названного Закона по заявленному ею спору, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры-владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 настоящего Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрения указанной сделки, либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; или при внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Статья 76 этого Закона определяет порядок осуществления акционером права требовать выкупа акций, определяя срок предъявления акционером требований не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения.
Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не оспаривались действия, которые являлись бы основанием для истца требовать выкупа его акций, и истцом не представлены доказательства наличия таких оснований.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не включал истца в список лиц, имеющих право требовать выкупа акций.
Апелляционные доводы истца о сроке исковой давности не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку судом первой инстанции по этому вопросу решение не принималось.
Доводы истца о нарушении судом норм материального права, являются необоснованными.
Ссылка истца на увольнение с ОАО "Кварц" в 1995 г. и наличие жилищной нуждаемости не дают оснований для удовлетворения исковых требований и отмены решения суда.
Основания выкупа обществом акций, предусмотренные Федеральным законом "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников народных предприятий", распространяются лишь на участников таких обществ.
С учетом изложенного решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
С истца подлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе, которая ею не уплачена при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Сиртаутене Любови Александровны в доход Федерального бюджета государственную пошлину - 50 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2005 ПО ДЕЛУ N А21-3003/2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2005 г. по делу N А21-3003/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей Я.В.Баркановой, В.Б.Слобожаниной
при ведении протокола судебного заседания: В.В.Горшелевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сиртаутене Любови Александровны
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2004 г. по делу N А21-3003/2004 (судья О.А.Шанько), принятое
по иску Сиртаутене Любови Александровны
к ОАО "Кварц"
о понуждении выкупить акции
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Сиртаутене Любовь Александровна предъявила исковые требования к ОАО "Кварц" о понуждении выкупить принадлежащие ей 33 обыкновенные именные акции ОАО "Кварц" за 24 670 руб.
Решением арбитражного суда от 10.11.2004 г. в удовлетворении исковых требований отказано. (л.д. 63-64).
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая, что суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку она уволилась 18.07.1995 г. до принятия Федерального закона "Об акционерных обществах"; пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен; что судом нарушены нормы материального права. (л.д. 72).
Ответчик возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 78-79), считая решение суда правильным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Материалами дела установлено, что истец стал акционером АООТ "Кварц" при приватизации завода "Кварц" в 1994 г. и стал владельцем 33 обыкновенных именных акций ответчика.
20.07.2002 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе у нее акций, которое оставлено ответчиком без ответа.
Федеральный закон "Об акционерных обществах" введен в действие с 01.01.2996 г. и согласно пункту 2 ст. 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента его введения, правовые акты, действующие на территории Российской Федерации до приведения их в соответствие с этим законом, применяются в части, не противоречащей Закону. Поэтому апелляционные доводы истца о неприменении названного Закона по заявленному ею спору, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры-владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 настоящего Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрения указанной сделки, либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; или при внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Статья 76 этого Закона определяет порядок осуществления акционером права требовать выкупа акций, определяя срок предъявления акционером требований не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения.
Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не оспаривались действия, которые являлись бы основанием для истца требовать выкупа его акций, и истцом не представлены доказательства наличия таких оснований.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не включал истца в список лиц, имеющих право требовать выкупа акций.
Апелляционные доводы истца о сроке исковой давности не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку судом первой инстанции по этому вопросу решение не принималось.
Доводы истца о нарушении судом норм материального права, являются необоснованными.
Ссылка истца на увольнение с ОАО "Кварц" в 1995 г. и наличие жилищной нуждаемости не дают оснований для удовлетворения исковых требований и отмены решения суда.
Основания выкупа обществом акций, предусмотренные Федеральным законом "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников народных предприятий", распространяются лишь на участников таких обществ.
С учетом изложенного решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
С истца подлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе, которая ею не уплачена при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Сиртаутене Любови Александровны в доход Федерального бюджета государственную пошлину - 50 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)