Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.06.2013 по делу N А18-188/2013 (судья Аушев М.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия (ИНН 0606013400, ОГРН 1040600284878)
о взыскании процентов и расходов по государственной пошлине,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.06.2013 удовлетворено заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия (далее - инспекция) о взыскании 140 293 рублей 07 копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов и пени. Со ссылкой на статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) суд посчитал неправомерным возврат инспекцией суммы излишне взысканного налога на прибыль и пеней без начисления на эту сумму процентов с момента ее взыскания.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, указывая на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
- Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 25.12.2009 N 14-21/32 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 62 835 754 рублей; о начислении пени в сумме 422 243 668 рублей, в том числе за 2006 год - 46 587 666 руб., за 2007 год - 375 656 002 руб.;
- Обществу направлено требование N 8105 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.04.2010, в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось оплатить: налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 1 419 692 руб., пени в размере 397 336 руб. и штраф в размере 329 618 руб.
Суммы, указанные в требовании N 8105 от 05.04.2010, были перечислены в бюджет, что подтверждается соответствующими платежным поручениями и не отрицается налоговым органом.
Решение налогового органа от 25.12.2009 N 14-21/32 оспорено обществом в суде.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 по делу N А56-24948/2010 требование общества оставлено без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по данному делу решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 422 168 637 руб. и приходящихся на нее сумм пени и налоговых санкций.
Основываясь на обстоятельствах рассмотрения арбитражного дела N А56-24948/2010, налогоплательщик обратился 10.11.2010 в инспекцию с заявлением N 21-1-1-11/3793 о возврате суммы излишне взысканного налога и пеней в размере 1 436 811 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 397 336 руб.; штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 329 618 руб.
Платежными поручениями от 15.02.2011 N 264, 16.02.2011 N 271, 16.02.2011 N 272, 16.02.2011 N 273 налоговый орган произвел возврат следующих излишне уплаченных сумм: 397 336 рублей - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (п/п N 272 от 16.02.2011); 329 618 рублей - штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (п/п N 273 от 16.02.2011); 1 098 917, 42 рублей - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (п/п 264 от 15.02.2011); 337 893,58 рублей - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (п/п 271 от 15.02.2011), без начисления предусмотренных пунктом 5 статьи 79 НК РФ процентов.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, удовлетворяя которое, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
На основании пункта 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
С учетом изложенного, признание судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности недействительным является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса в отношении сумм налогов, взысканных во исполнение указанного решения.
Таким образом, в рассматриваемом случае денежные средства в размере 2 163 765 рублей является излишне взысканной с общества суммой, в связи с чем ее возврат и начисление процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно посчитал, что инспекция, возвращая налог и пеню в сумме 2 163 765 рублей, должна была также рассчитать и возвратить соответствующие проценты, начисленные на эту сумму.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об обоснованности требования общества о взыскании с инспекции процентов в размере 140 293,07 рублей за период с 16.04.2010 по 16.02.2011.
Представленный обществом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и в процессе судебного разбирательства инспекцией не опровергнут.
Суд правильно отклонил довод инспекции о пропуске обществом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, поскольку из содержания пунктов 2, 4 и 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок для обращения налогоплательщика в суд с требованием о возврате (зачете) излишне взысканного налога с начислением процентов может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал либо мог узнать о факте излишнего взыскания налога.
При таких обстоятельствах требование общества о взыскании с инспекции процентов на сумму излишне взысканного налога и пени размере 140 293 рублей правомерно подлежало удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
Апелляционная коллегия, проверив порядок распределения судебных расходов судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, признает его обоснованным и законным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.06.2013 по делу N А18-188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N А18-188/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N А18-188/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.06.2013 по делу N А18-188/2013 (судья Аушев М.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия (ИНН 0606013400, ОГРН 1040600284878)
о взыскании процентов и расходов по государственной пошлине,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.06.2013 удовлетворено заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия (далее - инспекция) о взыскании 140 293 рублей 07 копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов и пени. Со ссылкой на статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) суд посчитал неправомерным возврат инспекцией суммы излишне взысканного налога на прибыль и пеней без начисления на эту сумму процентов с момента ее взыскания.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, указывая на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
- Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 25.12.2009 N 14-21/32 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 62 835 754 рублей; о начислении пени в сумме 422 243 668 рублей, в том числе за 2006 год - 46 587 666 руб., за 2007 год - 375 656 002 руб.;
- Обществу направлено требование N 8105 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.04.2010, в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось оплатить: налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 1 419 692 руб., пени в размере 397 336 руб. и штраф в размере 329 618 руб.
Суммы, указанные в требовании N 8105 от 05.04.2010, были перечислены в бюджет, что подтверждается соответствующими платежным поручениями и не отрицается налоговым органом.
Решение налогового органа от 25.12.2009 N 14-21/32 оспорено обществом в суде.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 по делу N А56-24948/2010 требование общества оставлено без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по данному делу решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 422 168 637 руб. и приходящихся на нее сумм пени и налоговых санкций.
Основываясь на обстоятельствах рассмотрения арбитражного дела N А56-24948/2010, налогоплательщик обратился 10.11.2010 в инспекцию с заявлением N 21-1-1-11/3793 о возврате суммы излишне взысканного налога и пеней в размере 1 436 811 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 397 336 руб.; штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 329 618 руб.
Платежными поручениями от 15.02.2011 N 264, 16.02.2011 N 271, 16.02.2011 N 272, 16.02.2011 N 273 налоговый орган произвел возврат следующих излишне уплаченных сумм: 397 336 рублей - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (п/п N 272 от 16.02.2011); 329 618 рублей - штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (п/п N 273 от 16.02.2011); 1 098 917, 42 рублей - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (п/п 264 от 15.02.2011); 337 893,58 рублей - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (п/п 271 от 15.02.2011), без начисления предусмотренных пунктом 5 статьи 79 НК РФ процентов.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, удовлетворяя которое, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
На основании пункта 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
С учетом изложенного, признание судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности недействительным является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса в отношении сумм налогов, взысканных во исполнение указанного решения.
Таким образом, в рассматриваемом случае денежные средства в размере 2 163 765 рублей является излишне взысканной с общества суммой, в связи с чем ее возврат и начисление процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно посчитал, что инспекция, возвращая налог и пеню в сумме 2 163 765 рублей, должна была также рассчитать и возвратить соответствующие проценты, начисленные на эту сумму.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об обоснованности требования общества о взыскании с инспекции процентов в размере 140 293,07 рублей за период с 16.04.2010 по 16.02.2011.
Представленный обществом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и в процессе судебного разбирательства инспекцией не опровергнут.
Суд правильно отклонил довод инспекции о пропуске обществом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, поскольку из содержания пунктов 2, 4 и 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок для обращения налогоплательщика в суд с требованием о возврате (зачете) излишне взысканного налога с начислением процентов может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал либо мог узнать о факте излишнего взыскания налога.
При таких обстоятельствах требование общества о взыскании с инспекции процентов на сумму излишне взысканного налога и пени размере 140 293 рублей правомерно подлежало удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
Апелляционная коллегия, проверив порядок распределения судебных расходов судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, признает его обоснованным и законным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.06.2013 по делу N А18-188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)