Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чучунова Н.С.,
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Да-Линк"
на определение от 07 декабря 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Каревой Н.Ю.,
на постановление от 10 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Левченко Н.И.
по иску ХАЙНЕКЕН ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО
к ООО "Да-Линк"
третьи лица: Центральная акцизная таможня, Компания "CARENIO COMMERCIAL LTD"
о защите исключительных прав
установил:
ХАЙНЕКЕН ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Да-Линк", третьи лица: Центральная акцизная таможня, Компания "CARENIO COMMERCIAL LTD".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года по делу N А40-93595/2011 иск удовлетворен частично.
Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на представителя в размере 180 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по делу N А40-93595/2011 отказано в удовлетворении заявления ООО "Да-Линк".
С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилось ООО "Да-Линк", в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:
- 1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;
- 2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и после пользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки ВАС РФ и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").
Кассационная жалоба ООО "Да-Линк" поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 22.07.2013 (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе).
Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО "Да-Линк" поступила в суд кассационной инстанции 22.07.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Кассационную жалобу ООО "Да-Линк" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-93595/11-26-700
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А40-93595/11-26-700
Судья Чучунова Н.С.,
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Да-Линк"
на определение от 07 декабря 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Каревой Н.Ю.,
на постановление от 10 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Левченко Н.И.
по иску ХАЙНЕКЕН ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО
к ООО "Да-Линк"
третьи лица: Центральная акцизная таможня, Компания "CARENIO COMMERCIAL LTD"
о защите исключительных прав
установил:
ХАЙНЕКЕН ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Да-Линк", третьи лица: Центральная акцизная таможня, Компания "CARENIO COMMERCIAL LTD".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года по делу N А40-93595/2011 иск удовлетворен частично.
Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на представителя в размере 180 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по делу N А40-93595/2011 отказано в удовлетворении заявления ООО "Да-Линк".
С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилось ООО "Да-Линк", в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:
- 1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;
- 2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и после пользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки ВАС РФ и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").
Кассационная жалоба ООО "Да-Линк" поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 22.07.2013 (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе).
Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО "Да-Линк" поступила в суд кассационной инстанции 22.07.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Кассационную жалобу ООО "Да-Линк" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)