Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Сохриной Е.Г., доверенность от 06.04.2012 б/н,
ответчика - Кедрова О.Г., доверенность от 30.11.2010 N 04-32/26705, Козьменко Н.А., доверенность от 30.08.2010 N 04-32/20348,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-14783/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Н", г. Самара (ИНН 6312056000, ОГРН 1046300116037) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о возврате излишне уплаченного налога на прибыль,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Перспектива Н" (далее - ООО "Перспектива Н", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Самары, Инспекция, ответчик) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 3 571 562,50 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд обязал ИФНС России по Кировскому району г. Самары возвратить ООО "Перспектива Н" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 3 571 562,50 руб.
Инспекция, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 21.02.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 26.02.2013.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, согласно акту сверки расчетов N 808 по состоянию на 31.01.2012 у ООО "Перспектива Н" имеется переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации.
ООО "Перспектива Н" 01.03.2012 обратилось в ИФНС России по Кировскому району г. Самары с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, в размере 1 012 476,50 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 3 716 109 руб.
ИФНС России по Кировскому району г. Самары по результатам рассмотрения вышеназванного заявления было принято решение от 12.03.2012 N 30897 о частичном возврате Обществу переплаты по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, в размере 115 704 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 1 041 319 руб.
В остальной части заявления Обществу налоговым органом было отказано в возврате переплаты со ссылкой на положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Заявитель, считая, что указанными действиями налогового органа нарушаются его права и экономические интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указал на пропуск заявителем срока исковой давности при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что о наличии переплаты Общество узнало в 2008 году.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что началом течения давности срока следует считать дату надлежащего составления совместно с налоговым органом акта сверки по имеющейся переплате суммы налогов N 808 по состоянию на 31.01.2012.
Судебная коллегия при рассмотрении кассационной жалобы приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
При этом пунктом 3 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в течение месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в законную силу решения суда.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
При этом акт сверки при отсутствии иных первичных документов, подтверждающих переплату налогов, сборов, взносов в бюджет, не может являться достаточным доказательством поступления излишне уплаченных сумм налогов в соответствующий бюджет. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05.
По настоящему делу ООО "Перспектива Н" в материалы дела не представлены доказательства возникновения требуемой переплаты (платежные поручения, налоговые декларации по налогу на прибыль за период до 2008 года).
В то же время Инспекцией в материалы дела представлены запросы Общества о предоставлении актов сверки расчетов за период 2007 - 2008 гг., направленные акты совместных сверок от 11.04.2008 N 820, от 09.02.2009 N 2324, запросы о предоставлении справок о состоянии расчетов с бюджетом за 2008 - 2012 гг., электронные распечатки о выполнении налоговым органом указанных запросов.
Направление в адрес Общества справок о состоянии расчетов и актов сверок подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "ИМЦ" от 07.08.2012 N 20120807.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об осведомленности Общества о факте переплаты с 2008 года.
Судом первой инстанции также установлено, что Инспекцией возвращена переплата по налогу на прибыль, по которой не истек срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А55-14783/2012 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 по этому делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-14783/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А55-14783/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Сохриной Е.Г., доверенность от 06.04.2012 б/н,
ответчика - Кедрова О.Г., доверенность от 30.11.2010 N 04-32/26705, Козьменко Н.А., доверенность от 30.08.2010 N 04-32/20348,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-14783/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Н", г. Самара (ИНН 6312056000, ОГРН 1046300116037) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о возврате излишне уплаченного налога на прибыль,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Перспектива Н" (далее - ООО "Перспектива Н", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Самары, Инспекция, ответчик) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 3 571 562,50 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд обязал ИФНС России по Кировскому району г. Самары возвратить ООО "Перспектива Н" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 3 571 562,50 руб.
Инспекция, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 21.02.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 26.02.2013.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, согласно акту сверки расчетов N 808 по состоянию на 31.01.2012 у ООО "Перспектива Н" имеется переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации.
ООО "Перспектива Н" 01.03.2012 обратилось в ИФНС России по Кировскому району г. Самары с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, в размере 1 012 476,50 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 3 716 109 руб.
ИФНС России по Кировскому району г. Самары по результатам рассмотрения вышеназванного заявления было принято решение от 12.03.2012 N 30897 о частичном возврате Обществу переплаты по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, в размере 115 704 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 1 041 319 руб.
В остальной части заявления Обществу налоговым органом было отказано в возврате переплаты со ссылкой на положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Заявитель, считая, что указанными действиями налогового органа нарушаются его права и экономические интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указал на пропуск заявителем срока исковой давности при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что о наличии переплаты Общество узнало в 2008 году.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что началом течения давности срока следует считать дату надлежащего составления совместно с налоговым органом акта сверки по имеющейся переплате суммы налогов N 808 по состоянию на 31.01.2012.
Судебная коллегия при рассмотрении кассационной жалобы приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
При этом пунктом 3 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в течение месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в законную силу решения суда.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
При этом акт сверки при отсутствии иных первичных документов, подтверждающих переплату налогов, сборов, взносов в бюджет, не может являться достаточным доказательством поступления излишне уплаченных сумм налогов в соответствующий бюджет. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05.
По настоящему делу ООО "Перспектива Н" в материалы дела не представлены доказательства возникновения требуемой переплаты (платежные поручения, налоговые декларации по налогу на прибыль за период до 2008 года).
В то же время Инспекцией в материалы дела представлены запросы Общества о предоставлении актов сверки расчетов за период 2007 - 2008 гг., направленные акты совместных сверок от 11.04.2008 N 820, от 09.02.2009 N 2324, запросы о предоставлении справок о состоянии расчетов с бюджетом за 2008 - 2012 гг., электронные распечатки о выполнении налоговым органом указанных запросов.
Направление в адрес Общества справок о состоянии расчетов и актов сверок подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "ИМЦ" от 07.08.2012 N 20120807.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об осведомленности Общества о факте переплаты с 2008 года.
Судом первой инстанции также установлено, что Инспекцией возвращена переплата по налогу на прибыль, по которой не истек срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А55-14783/2012 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 по этому делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)