Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2013 N Ф05-15575/2013 ПО ДЕЛУ N А41-37472/11

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А41-37472/11


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ИМИДЖ" - Логвинчук Р.О. доверенность от 1 августа 2012 года,
от заинтересованного лица: Администрация г. Подольска - Митусова Н.А. доверенность от 10 января 2013 года N 8/1,
рассмотрев 04 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИМИДЖ"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 07 сентября 2013 года,
принятое судьей Богатыревой Г.И.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 29 августа 2013 года,
принятое судьями Коноваловым С.А., Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "ИМИДЖ" (ОГРН: 1035007202933)
об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,
к Администрации города Подольска Московской области,

установил:

ООО "ИМИДЖ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением:
- - обязать Администрацию города Подольска Московской области предоставить в собственность за плату в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости (12 097,85 рублей) земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020267:0070, площадью 176 кв. м, с разрешенным видом использования для эксплуатации здания мини-маркета, категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Машиностроителей, д. 22Б;
- - признать незаконным отказ Администрации города Подольска Московской области предоставить в собственность за плату в размере десятикратной ставки земельного налога указанный земельный участок;
- - обязать Администрацию города Подольска Московской области предоставить в собственность ООО "ИМИДЖ" за плату в размере десятикратной ставки земельного налога указанный земельный участок.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2012 года дело N А41-37472/11 и дело N А41-7198/12 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ИМИДЖ", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, в части признания незаконным отказа Администрации города Подольска Московской области предоставить в собственность за плату в размере десятикратной ставки земельного налога указанный земельный участок настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный земельный участок не может быть отнесен к землям общего пользования, места расположения красных линий в г. Подольске не утверждались. Правила землепользования и застройки утверждены позже постановки земельного участка на кадастровый учет и свидетельствуют о необходимости установления границ земель общего пользования на основании правового акта Администрации г. Подольска, о проведении публичных слушаний по установлению вида разрешенного использования земельного участка. Указывает, что само по себе утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон на основании пункта 12 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ; а схема Генерального плана города Подольска, представленная в материалы дела, не является относимым и допустимым доказательством.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель Администрации г. Подольска, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "ИМИДЖ" являющийся собственником здания (мини-маркет), площадью 97,10 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Машиностроителей, д. 22Б, обратился к Главе Администрации городского округа Подольск с заявлением предоставлении в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости (12097,85 руб.) земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:0070, площадью 176 кв. м, с разрешенным видом использования для эксплуатации здания мини-маркета, категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Машино.
В ответ на обращение Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска 11 октября 2011 года сообщено о непредставлении документов подтверждающих право на выкуп спорного земельного участка по указанной цене.
Заявитель повторно 21 ноября 2011 года обратился к Главе Администрации городского округа Подольска с заявлением о предоставлении в собственность за плату в размере десятикратной ставки земельного налога земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:0070, площадью 176 кв. м, с разрешенным видом использования для эксплуатации здания мини-маркета, категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Машиностроителей, д. 22Б.
ООО "Имидж" отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Подольск данный земельный участок расположен в зоне городских парков, скверов, бульваров, на землях общего пользования.
Полагая, что отказ в выкупе земельного участка не основан на законе ООО "Имидж" обратилось с настоящими требованиями в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемых отказов суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса пришли к обоснованному выводу о законности отказа, поскольку спорный участок ввиду отнесения его к землям общего пользования не может быть передан в собственность в порядке приватизации.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) отчуждению в порядке приватизации не подлежат.
Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ)
Спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов - города Подольска.
В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам.
При этом, градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.
Согласно положениям пункта 5 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планированию территорий на основании генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу частей 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судами в ходе разрешения спора установлено, что 16 февраля 2010 года Подольским городским советом депутатов принято решение N 48/6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" в границах улиц: проспект Юных Ленинцев, Рязановского шоссе, граница города, Кирова, Б.Серпуховская, граница города, Вишневая, граница города.
На основании карты градостроительного зонирования, являющейся неотъемлемой частью утвержденных Правил землепользования и застройки на часть территории города Подольска, испрашиваемый заявителем спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Р-1 "Зона городских парков, скверов, бульваров", которая предназначена для организации парков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения и, как следствие, беспрепятственного использования неограниченного круга лиц.
Сопроводительным письмом N 792-исх. от 17 мая 2010 г. Комитетом по строительству и архитектуре указанные Правила землепользования и застройки были направлены в Управление Роснедвижимости по Московской области.
Согласно кадастровому плану территорий от 03 августа 2012 г. N МО-12/ЗВ-552979, разрешенный вид использования земель установлен - для сквера (лист 15 плана).
Установлено, что Генеральным планом городского округа Подольск предусмотрено вхождение земельного участка в состав земель, отнесенных к зонам парков, скверов, бульваров, свободное пользование которыми предоставлено в отношении неопределенного круга лиц.
В материалах дела содержатся доказательства того, что 26 октября 2009 г. Постановлением Главы города Подольск были назначены публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки на часть территорий муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" в границах улиц: проспект Юных Ленинцев, Рязановское шоссе, граница города, Кирова, Б. Серпуховская, граница города, Вишневая, граница города на 03.11.2009 г. в 16:00 часов по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Кирова, д. 4 (здание Администрации г. Подольска).
Информация о дате проведений публичных слушаний была опубликована в газете "Подольский рабочий" (N 117 (18789) от 24 октября 2009 г.), являющейся официальным источником публикаций администрации г. Подольска.
Протоколом публичных слушаний от N 128/09 от 03 ноября 2009 г., и заключением о результатах проведения публичных слушаний, одобрен проект правил землепользования и застройки на часть территорий муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" в границах улиц: проспект Юных Ленинцев, Рязановское шоссе, граница города, Кирова, Б. Серпуховская, граница города, Вишневая, граница города.
Судами установлено, что 16 февраля 2010 г. указанные правила землепользования и застройки утверждены решением Подольского городского Совета депутатов за N 48/6.
Решение о принятии правил также было опубликовано в газете "Подольский рабочий" от 04 марта 2010 г.
Кроме того, все указанные документы дополнительно публиковались на официальных сайтах Администрации г. Подольск (www.admpodolsk.ru) и Подольского городского Совета Депутатов (www.gorsovet.podolsk.ru).
При утверждении Правил землепользования и застройки N 48/6 от не нарушены права и законные интересы ООО "ИМИДЖ", была соблюдена процедура, установленная статьей 32 Градостроительного кодекса РФ, и обратного заявителем не доказано.
Таким образом, судами верно установлено, что разрешенный вид использования земель устанавливается на основании правил землепользования и застройки.
Оценивая доказательства в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 176 кв. м, с кадастровым N 50:55:0020267:0070, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Машиностроителей, д. 22б, отнесен к землям общего пользования и отчуждению в порядке приватизации не подлежит.
В этой связи судом также обоснованно отклонен довод истца о том, что расположение мини-маркета, находящегося в собственности ООО "ИМИДЖ", на спорном земельном участке исключает возможность отнесения участка к землям общего пользования.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о соответствии закону оспариваемого решения и отсутствии совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в судебном порядке.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по делу N А41-37472/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИМИДЖ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.В.БОРЗЫКИН

Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)