Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Вьюговой Н.М., Милых М.В.
при секретаре С.А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В.
дело по апелляционной жалобе представителя и.о. конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" К.Н.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу М.М.Ю. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме.... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу К.О.А. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере.... рублей, по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу К.В.Н. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу О.О. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу К.Е.В. заработную плату в размере.... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу С.А.Э. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу С.М.И. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 13.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу Л. заработную плату за период в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 13.11.2009 г. об условиях перевода работника 386 141,63 рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу К.К.В. заработную плату за период в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 13.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу О.М. по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию за задержку выплаты сумм по решению Гагаринского районного суда г. Москвы в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу О.Н. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы включительно в размере... рублей, по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника.... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу К.Е.К. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 13.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу М.Т.А. заработную плату в размере 1 018 129,76 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 13.11.2009 г. об условиях перевода работника.... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу Ш. заработную плату в размере.... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 13.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу С.Л.В. заработную плату в размере... рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 13.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу Ж. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме.... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу К.К.В. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за время вынужденного прогула с момента восстановления до момента фактического допуска к работе в размере... рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу Д. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере.... рублей, компенсацию за время вынужденного прогула с момента восстановления до момента фактического допуска к работе в размере... руб. компенсацию морального вреда в сумме.... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу У. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу С.Л.В. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за время вынужденного прогула с момента восстановления до момента фактического допуска к работе в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу Б.Е. компенсацию по соглашению от 14.01.2009 г. к трудовому договору N 4 от 11.01.2006 г. в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу З. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу С.А.А. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Обязать ОАО "Универмаг "Москва" осуществить с взысканных в пользу истцов сумм выплаты в бюджет Российской Федерации налога на доходы физических лиц и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Обязать ОАО "Универмаг "Москва" направить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения персонифицированного учета за 2009, 2010 и 2011 годы, связанные с начислением истцам взысканных сумм оплаты труда за указанные периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере... рублей,
М.М.Ю., К.О.А., К.В.Н., О.О., К.Е.В., С.А.Э., С.М.И., Л., К.К.В., О.М., О.Н., К.Е.К., М.Т.А., Ш., С.Л.В., Ж., Д., К.К.В., У., С.Л.В., Б.Е., З. и С.А.А. обратились в суд с исками к ОАО "Универмаг "Москва" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании ОАО "Универмаг "Москва" осуществить выплаты в бюджет Российской Федерации налога на доходы физических лиц и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, обязании направить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения персонифицированного учета за 2009 и 2010 годы, связанные с начислением оплаты труда за указанный период.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 г. по делу N А40-26764/10-101-99Б, А40-27719/10-101-106Б, ОАО "Универмаг "Москва" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен временный управляющий К.А.В. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2011 г. срок конкурсного производства продлен до 22.12.2011 г. Истцы указывают, что работающим сотрудникам ответчиком ОАО "Универмаг Москва" не выплачивается заработная плата, а с уволенными работниками не произведен полный расчет в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ. В подтверждения факта трудовых отношений с ОАО "Универмаг Москва" представили кадровые приказы, трудовые договоры, штатные расписания, табеля учета рабочего времени, выписки из АКБ "Сбербанк России" (ОАО) выписки по расчетным счетам истцов и др.). Вступившие в законную силу решения суда о взыскании заработной платы злостно не исполняются. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего не реагирует на требования работников. Действиями ответчика им причинен моральный вред.
Истцы Ш., К.О.А., Л., К.К.В., К.Е.К. Ж., О.О., К.Е.В., М.М.Ю., Б.Е., У., О.Н., Д., К.К.В., С.А.А., З. судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам исковых заявлений.
Из участвующих в деле истцов С.А.Э., С.М.И., С.Л.В., О.М., М.Т.А., С.Л.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.
Представитель истца У. по доверенности М.Т.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель И.О. конкурсного управляющего по доверенности К.Н.П. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв по существу требований, исковые требования признал частично, просил в удовлетворении исковых требований С.Л.В., О.Н., М.М.Ю., М.Т.А., Ж., С.А.Э. отказать, поскольку в отношении указанных работников, поскольку табеля учета рабочего времени утверждались У., в качестве Генерального директора ОАО "Универмаг "Москва", не имея на это уже полномочий. Поскольку ОАО "Универмаг "Москва" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временно управляющего К.А.В., соответственно в силу п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 23 декабря 2010 года является руководителем ОАО "Универмаг "Москва" и осуществляет полномочия иных органов управления ОАО "Универмаг "Москва", предоставить вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица генеральный директор ЗАО "Универмаг-Инвест" Г. и представитель по доверенности Ч. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель и.о. конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" в апелляционной жалобе, указывая на то, что требования истцов по выплате компенсации, предусмотренной Соглашением от 30.11.2009 г. противоречат трудовому законодательству, приказы об увольнении и о приеме на работу от 18.03.2011 г. не законны, судом неправильно установлено, что истцы были фактически допущены к работе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя и.о. конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" К.Н.П., К.В.Н., Б.Е., К.О.А., К.К.В., Д., М.М.Ю., У., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию данного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ст. 84.1 ТК РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как видно из материалов дела, истец М.М.Ю. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" - в должности ведущего специалиста юридического отдела.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 11.01.2006 г. N 7-к М.М.Ю. была принята на основное место работы с 11.01.2006 г. в должности ведущего специалиста юридического отдела по трудовому договору N 7 от 11.01.2006 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 30.11.2009 г. N 1003-к М.М.Ю. была уволена с занимаемой должности 30.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
30 ноября 2009 года между М.М.Ю., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг - Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 30.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 30.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года М.М.Ю. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-694/2011 (2-5987/2010), согласно которому в пользу М.М.Ю. было взыскано... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 30.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, М.М.Ю. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере 365 729, 79 рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 73-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 73 М.М.Ю. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности ведущего специалиста юридического отдела по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 40 М.М.Ю. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с М.М.Ю. был заключен трудовой договор N 6, на основании которого М.М.Ю. принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности ведущего специалиста юридического отдела с окладом по штатному расписанию... рублей ежемесячно (приказ N 61 от 18.03.2011 г.)
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата М.М.Ю. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед М.М.Ю. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере.... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере.... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В заседании судебной коллегии М.М.Ю. пояснила, что в спорный период она фактически работала, являлась ведущим специалистом юридического отдела, в табелях учета рабочего времени все отражено верно.
К.О.А. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности директора по общим вопросам и режиму.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 07.12.1983 г. N 164-к К.О.А. была принята на основное место работы с 07.12.1983 г. в должности начальника отдела документационного обеспечения по трудовому договору N 164 от 07.12.1983 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 06.03.2006 г. N 88-к К.О.А. была переведена на должность ведущего специалиста юридического отдела с 06.03.06 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.08.2009 г. N 396-к К.О.А. была переведена на должность заместителя начальника юридического отдела с 01.08.2009 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 30.11.2009 г. N 1002-к К.О.А. была уволена с занимаемой должности 30.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
30 ноября 2009 года между К.О.А., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг - Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 30.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 30.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
30 апреля 2010 года К.О.А. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-677/2011 (2-5970/2010), согласно которому в пользу К.О.А. было взыскано.... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 30.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, К.О.А. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 72-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 72 К.О.А. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности заместителя начальника юридического отдела по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 01.12.2010 г. N 107-к К.О.А. была переведена на должность директора по общим вопросам и режиму по совместительству с окладом по штатному расписанию.... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно, с ней было заключено дополнительное соглашение от 01.12.2010 г. к трудовому договору N 72 от 26.04.2010 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 37 К.О.А. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с К.О.А. был заключен трудовой договор N 3, на основании которого К.О.А. принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности директора по общим вопросам и режиму с окладом по штатному расписанию... рублей ежемесячно (приказ N 58 от 18.03.2011 г.)
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата К.О.А. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед К.О.А. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме.... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В заседании судебной коллегии К.О.А. пояснила, что в спорный период она фактически работала, являлась заместителем начальника юридического отдела, в табелях учета рабочего времени все отражено верно.
К.В.Н. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" - в должности юрисконсульта. Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 30.05.2005 г. N 186-к К.В.Н. была принята на основное место работы с 30.05.2005 г. в должности юрисконсульта по трудовому договору N 186 от 30 мая 2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 27.04.2009 г. N 261-к К.В.Н. была переведена на должность начальника юридического отдела с 24.04.2009 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 30.11.2009 г. N 1004-к К.В.Н. была уволена с занимаемой должности 30.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 30.11.2009 г. N 1008-к К.В.Н. была принята на работу по совместительству с 01.12.2009 г. на должность и.о. начальника юридического отдела с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно, с К.В.Н. был заключен трудовой договор N 97 от 30.11.2009 г.
30 ноября 2009 года между К.В.Н., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 30.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 30.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
30 апреля 2010 года К.В.Н. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-692/2011 (2-5985/2010), согласно которому в пользу К.В.Н. было взыскано.... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 30.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, К.В.Н. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
30 апреля 2010 года К.В.Н. была незаконно уволена из ОАО "Универмаг "Москва". Незаконность увольнения подтверждена вступившим в законную силу судебным актом: 18 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-1144/2011, согласно которому К.В.Н. восстановлена в должности и.о. начальника юридического отдела ОАО "Универмаг "Москва" по совместительству, в пользу К.В.Н. было взыскано... рублей. Однако, решение до настоящего времени не исполнено.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 5 К.В.Н. восстановлена в должности и.о. начальника юридического отдела ОАО "Универмаг "Москва" по совместительству.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 34 К.В.Н. была уволена с занимаемой по совместительству должности 18.03.2011 г.
18.03.2011 г. с К.В.Н. был заключен трудовой договор N 1, на основании которого К.В.Н. принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности заместителя начальника юридического отдела с окладом по штатному расписанию 85.000 рублей ежемесячно (приказ N 36 от 18.03.2011 г.)
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата К.В.Н. в период с 21.02.2011 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед К.В.Н. составляет:
- Заработная плата за период с 21 февраля 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 21 февраля 2011 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - ... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме.... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В заседании судебной коллегии К.В.Н. пояснила, что в спорный период она фактически работала в юридическом отделе, в табелях учета рабочего времени все отражено верно.
О.О. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности директора по кадрам.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 02.05.2006 г. N 185-к О.О. была принята на основное место работы с 02.05.2006 г. в должности заместителя генерального директора по трудовому договору N 79 от 02 мая 2006 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 03.09.2007 г. N 424-к О.О. была переведена на должность директора по кадрам с 01.09.2007 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.11.2009 г. N 950-к О.О. была уволена с занимаемой должности 30.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
30 ноября 2009 года между О.О., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг - Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 30.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 30.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
30 апреля 2010 года О.О. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 18 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-994/2011, согласно которому в пользу О.О. было взыскано.... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 30.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 года, О.О. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере.... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 68-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 68 О.О. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности директора по кадрам по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 38 О.О. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с О.О. был заключен трудовой договор N 59, на основании которого О.О. принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" на основное место работы с 21.03.2011 г. в должности директора по кадрам с окладом по штатному расписанию.... рублей ежемесячно (приказ N 59 от 18.03.2011 г.).
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата О.О. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед О.О. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере 1 153... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
К.Е.В. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности секретаря-референта.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 03.04.2006 г. N 127-к К.Е.В. была принята на основное место работы с 03.04.2006 г. в должности секретаря-референта по трудовому договору N 54 от 03.04.2006 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.11.2009 г. N 533-к К.Е.В. была уволена с занимаемой должности 13.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
13 ноября 2009 года между К.Е.В., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг - Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 13.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 13.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года К.Е.В. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 18 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-997/2011, согласно которому в пользу К.Е.В. было взыскано.... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 13.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 года, К.Е.В. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 71-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 71 К.Е.В. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности секретаря-референта по совместительству с окладом по штатному расписанию.... x 0,5 ставки = .... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 35 К.Е.В. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с К.Е.В. был заключен трудовой договор N 2, на основании которого К.Е.В. принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности секретаря-референта с окладом по штатному расписанию... рублей ежемесячно (приказ N 57 от 18.03.2011 г.)
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата К.Е.В. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед К.Е.В. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
С.А.Э. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности руководителя коммерческой службы.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 14.03.2005 г. N 70-к С.А.Э. была принята на основное место работы с 14.03.2005 г. в должности начальника товарного отдела по трудовому договору N 27 от 14.03.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 27.11.2009 г. N 983-к С.А.Э. была уволена с занимаемой должности 30.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
30 ноября 2009 года между С.А.Э., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 30.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 30.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года С.А.Э. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-681/2011, согласно которому в пользу С.А.Э. было взыскано... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 30.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, С.А.Э. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 80-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 80 С.А.Э. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности руководителя коммерческой службы по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 47 С.А.Э. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. со С.А.Э. был заключен трудовой договор N 13, на основании которого она принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности руководителя коммерческой службы с окладом по штатному расписанию.... рублей ежемесячно (приказ N 68 от 18.03.2011 г.)
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата С.А.Э. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, не оспариваемого ответчиком, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед С.А.Э. составляет:
-Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере.... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере.... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме.... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
С.М.И. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности менеджера коммерческой службы.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.09.1978 г. N 41-к С.М.И. была принята на основное место работы с 13.09.1978 г. в должности товароведа товарного отдела на основании трудового договора N 41 от 13.09.1978 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 04.03.2005 г. N 62-к С.М.И. была переведена на должность товароведа 1-й категории товарного отдела с 04.03.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.11.2009 г. N 547-к С.М.И. была уволена с занимаемой должности 13.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
13 ноября 2009 года между С.М.И., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 13.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 13.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года С.М.И. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-685/2011, согласно которому в пользу С.М.И. было взыскано.... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 13.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, С.М.И. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 85-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 85 С.М.И. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности менеджера коммерческой службы по совместительству с окладом по штатному расписанию.... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 51 С.М.И. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с С.М.И. был заключен трудовой договор N 16, на основании которого она принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности менеджера коммерческой службы с окладом по штатному расписанию... рублей ежемесячно (приказ N 71 от 18.03.2011 г.).
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата С.М.И. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед С.М.И. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 13.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - ... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Л. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности менеджера коммерческой службы.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 28.10.1975 г. N 213-к Л. был принят на основное место работы с 28.10.1975 г. в должности товароведа товарного отдела на основании трудового договора N 213 от 28.10.1975 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 04.03.2005 г. N 62-к Л. был переведен на должность товароведа 1-й категории товарного отдела с 04.03.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.11.2009 г. N 545-к Л. был уволен с занимаемой должности 13.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
13 ноября 2009 года между Л., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 13.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 13.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года Л. был незаконно уволен из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-680/2011, согласно которому в пользу Л. было взыскано.... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 13.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, Л. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере.... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 87-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 87 Л. был принят на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности менеджера коммерческой службы по совместительству с окладом по штатному расписанию.... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 52 Л. был уволен с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с Л. был заключен трудовой договор N 17, на основании которого он принят на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности менеджера коммерческой службы с окладом по штатному расписанию 35.000 рублей ежемесячно (приказ N 72 от 18.03.2011 г.)
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата Л. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед Л. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере 373 141,16 рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 13.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
К.К.В. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности менеджера коммерческой службы.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 21.11.1983 г. N 203-к К.К.В. была принята на основное место работы с 21.11.1983 г. в должности товароведа товарного отдела на основании трудового договора N 203 от 21.11.1983 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 04.03.2005 г. N 62-к К.К.В. была переведена на должность товароведа 1-й категории товарного отдела с 04.03.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.11.2009 г. N 544-к К.К.В. была уволена с занимаемой должности 13.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
13 ноября 2009 года между К.К.В., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 13.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 13.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
30 апреля 2010 года К.К.В. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-684/2011, согласно которому в пользу К.К.В. было взыскано.... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 13.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, К.К.В. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере.... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 84-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 84 К.К.В. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности менеджера коммерческой службы по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 50 К.К.В. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с К.К.В. был заключен трудовой договор N 15, на основании которого она принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности менеджера коммерческой службы с окладом по штатному расписанию 35 000 рублей ежемесячно (приказ N 70 от 18.03.2011 г.).
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата К.К.В. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед К.К.В. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере.... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 13.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
О.М. по 18 марта 2011 г. включительно являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" - в должности инженера по охране труда.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.07.2005 г. N 314-к О.М. была принята на основное место работы с 18.07.2005 г. в должности инженера по охране труда и технике безопасности по трудовому договору N 114 от 13.07.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.11.2009 г. N 888-к О.М. была уволена с занимаемой должности 30.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
30 ноября 2009 года между О.М., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг - Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 30.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 30.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года О.М. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 18 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-996/2011, согласно которому в пользу О.М. было взыскано... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 30.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 года, О.М. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 6 О.М. была восстановлена на работе, а приказом от 18.03.2011 г. N 25 уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата О.М. в период с 18.03.2011 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
В соответствии с требования ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения О.М. ознакомлена с приказом об увольнении под роспись. В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ ей выдана на руки трудовая книжка, однако в нарушение указанной статьи Кодекса полный расчет с О.М. не произведен.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед О.М. составляет:
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты сумм по решению Гагаринского районного суда г. Москвы за период с 21.02.2011 г. по 15.11.2011 г. в сумме 15757,40 рублей (НДФЛ не облагается).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
О.Н. по 31 августа 2011 г. включительно являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности начальника отдела расчетно-кассовых операций.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 16.11.1998 г. N 422-к О.Н. была принята на основное место работы с 16.11.1998 г. в должности начальника отдела маркетинга по трудовому договору N 422 от 16.11.1998 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 25.01.2006 г. N 34-к О.Н. была переведена на должность директора обособленного структурного подразделения "Универмаг "Москва" в Кузьминках" с 23.01.2006 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.11.2009 г. N 854-к О.Н. была уволена с занимаемой должности 30.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
30 ноября 2009 года между О.Н., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг - Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 30.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 30.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
17 мая 2010 года О.Н. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-693/2011 (2-5986/2010), согласно которому в пользу О.Н. было взыскано.... рублей.
02 декабря 2010 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-4125/2010, согласно которому в пользу О.Н. было взыскано с ЗАО "Универмаг-Инвест".... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 30.11.2009 года и Решений Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.12.2010 г. и от 16.02.2011 г., О.Н. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере.... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 78-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 78 О.Н. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности начальника отдела расчетно-кассовых операций по совместительству с окладом по штатному расписанию.... руб. x 0,5 ставки = .... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 55 О.Н. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с О.Н. был заключен трудовой договор N 20, на основании которого О.Н. принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности начальника отдела расчетно-кассовых операций с окладом по штатному расписанию 60 000 рублей ежемесячно (приказ N 75 от 18.03.2011 г.).
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 31.08.2011 г. N 79 О.Н. уволена с занимаемой должности.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата О.Н. в период с 18.03.2011 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
В соответствии с требования ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения О.Н. ознакомлена с приказом об увольнении под роспись. В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ ей выдана на руки трудовая книжка, однако в нарушение указанной статьи Кодекса полный расчет с О.Н. не произведен.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед О.Н. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 августа 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решениям Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.12.2010 г. и от 16.02.2011 г. - ... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
К.Е.К. по 19 сентября 2011 г. включительно являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" - в должности ведущего специалиста коммерческой службы.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 04.09.1973 г. N 83-к К.Е.К. была принята на основное место работы с 04.09.1973 г. в должности ученика продавца.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 04.03.2005 г. N 62-к К.Е.К. была переведена на должность ведущего товароведа товарного отдела с 04.03.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.11.2009 г. N 542-к К.Е.К. была уволена с занимаемой должности 13.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
13 ноября 2009 года между К.Е.К., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 13.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 13.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года К.Е.К. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-687/2011, согласно которому в пользу К.Е.К. было взыскано... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 13.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, К.Е.К. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере.... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 81-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 81 К.Е.К. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности ведущего специалиста коммерческой службы по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 48 К.Е.К. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с К.Е.К. был заключен трудовой договор N 14, на основании которого она была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности ведущего специалиста коммерческой службы с окладом по штатному расписанию... рублей ежемесячно (приказ N 69 от 18.03.2011 г.).
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 19.09.2011 г. N 82 К.Е.К. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
В соответствии с требования ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения К.Е.К. ознакомлена с приказом об увольнении под роспись. В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ ей выдана на руки трудовая книжка, однако в нарушение указанной статьи Кодекса полный расчет с К.Е.К. не произведен.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата К.Е.К. в период с 18.03.2011 г. по 19 сентября 2011 г. начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед К.Е.К. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 19 сентября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере.... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 13.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - ... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
М.Т.А. по 31 августа 2011 г. включительно являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" - в должности коммерческого директора.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 01.04.2004 г. N 40-к М.Т.А. была принята на основное место работы с 01.04.2002 г. в должности заместителя генерального директора по трудовому договору N 40 от 01 апреля 2004 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 24.05.2005 г. N 176-к М.Т.А. была переведена на должность коммерческого директора с 24.05.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.11.2009 г. N 534-к М.Т.А. была уволена с занимаемой должности 13.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
13 ноября 2009 года между М.Т.А., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 13.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 13.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
30 апреля 2010 года М.Т.А. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-676/2011, согласно которому в пользу М.Т.А. было взыскано.... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 13.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, М.Т.А. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере.... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 70-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 70 М.Т.А. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности коммерческого директора по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 39 М.Т.А. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с М.Т.А. был заключен трудовой договор N 5, на основании которого она была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности коммерческого директора с окладом по штатному расписанию... рублей ежемесячно (приказ N 60 от 18.03.2011 г.).
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 31.08.2011 г. N 78 М.Т.А. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
В соответствии с требования ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения М.Т.А. ознакомлена с приказом об увольнении под роспись. В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ ей выдана на руки трудовая книжка, однако в нарушение указанной статьи Кодекса полный расчет с М.Т.А. не произведен.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата М.Т.А. в период с 18.03.2011 г. по 31.08.2011 г. начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед М.Т.А. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 августа 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 13.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - ... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Ш. по 18 марта 2011 г. включительно являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности менеджера коммерческой службы.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 01.07.1972 г. N 80-к Ш. была принята на основное место работы с 01.07.1972 г. в должности товароведа товарного отдела на основании трудового договора N 80 от 01.07.1972 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 04.03.2005 г. N 62-к Ш. была переведена на должность товароведа 1-й категории товарного отдела с 04.03.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.11.2009 г. N 548-к Ш. была уволена с занимаемой должности 13.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
13 ноября 2009 года между Ш., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 13.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 13.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года Ш. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-679/2011, согласно которому в пользу Ш. было взыскано... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 13.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, Ш. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 86-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 86 Ш. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности менеджера коммерческой службы по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 49 Ш. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
В соответствии с требования ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения Ш. ознакомлена с приказом об увольнении под роспись. В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ ей выдана на руки трудовая книжка, однако в нарушение указанной статьи Кодекса полный расчет со Ш. не произведен.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата Ш. в период с 18.03.2011 г. по 18.03.2011 г. начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед Ш. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 18 марта 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 13.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - ... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме.... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
С.Л.В. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности ведущего специалиста коммерческой службы по совместительству.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 20.08.1981 г. N 82-к С.Л.В. была принята на основное место работы с 20.08.1981 г. в должности товароведа отдела галантерейно-парфюмерных товаров по трудовому договору N 82 от 20.08.1981 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 14.03.2005 г. N 69-к С.Л.В. была переведена на должность ведущего товароведа товарного отдела с 11.03.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.11.2009 г. N 546-к С.Л.В. была уволена с занимаемой должности 13.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
13 ноября 2009 года между С.Л.В., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 13.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 13.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года С.Л.В. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-683/2011, согласно которому в пользу С.Л.В. было взыскано... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 13.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, С.Л.В. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 82-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 82 С.Л.В. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности ведущего специалиста коммерческой службы по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата С.Л.В. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед С.Л.В. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере.... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 13.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Ж. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности заместителя начальника отдела расчетно-кассовых операций по совместительству.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 31.03.2009 г. N 218-к Ж. была принята на основное место работы с 01.04.2009 г. в должности товароведа отдела продовольственных товаров и общественного питания по трудовому договору N 31 от 31.03.2009 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 01.07.2009 г. N 349-к Ж. была переведена на должность начальника отдела продовольственных товаров и общественного питания с 01.07.2009 г., с Ж. было заключено дополнительное соглашение N 1 от 29.06.2009 г. к трудовому договору от 31.03.2009 г. N 31.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 24.11.2009 г. N 711-к Ж. была уволена с занимаемой должности 30.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
30 ноября 2009 года между Ж., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 30.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 30.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года Ж. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-691/2011, согласно которому в пользу Ж. было взыскано... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 30.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, Ж. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 79-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 79 Ж. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности заместителя начальника отдела расчетно-кассовых операций по совместительству с окладом по штатному расписанию.... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата Ж. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед Ж. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - ... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
К.К.В. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности финансового директора.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 01.09.2007 г. N 424-к К.К.В. был принят на основное место работы с 01.09.2007 г. в должности заместителя генерального директора, по трудовому договору, а впоследствии был переведен на должность финансового директора.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" N 78к от 13 февраля 2008 года об изменении окладов К.К.В. был установлен должностной оклад... рублей в месяц.
28 апреля 2010 года К.К.В. был незаконно уволен из ОАО "Универмаг "Москва". Незаконность увольнения подтверждена вступившим в законную силу судебным актом: 09 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску К.К.В. к ОАО "Универмаг "Москва" о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, согласно которому К.К.В. был восстановлен на работе в должности финансового директора с 28 апреля 2010 года. Фактически он был допущен к работе 18 марта 2011 года.
Таким образом, вынужденный прогул с момента принятия решения судом до начала работы составил 12 рабочих дней в феврале и 12 рабочих дней в марте 2011 года.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" N 31 от 18 марта 2011 года о переводе работника на другую работу с 19 марта 2011 года К.К.В. установлен должностной оклад... рублей в месяц.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата К.К.В. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед К.К.В. составляет:
- Заработная плата за период с 18 марта 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере.... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсацию за время вынужденного прогула с момента восстановления до момента фактического допуска к работе за период с 10.02.2011 г. по 18.03.2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 10 февраля 2011 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
ИТОГО в сумме.... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В заседании судебной коллегии К.К.В. пояснил, что в спорный период он фактически работал, являлся заместителем директора универмага, в табелях учета рабочего времени все отражено верно.
Д. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности главного инженера.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 02.11.2006 г. N 664-к Д. был принят на основное место работы с 03.11.2006 г. в должности специалиста по контролю за эксплуатации здания администрации ОСП "Универмаг "Москва" в Кузьминках" по трудовому договору N 258 от 02 ноября 2006 г.
13.07.2009 г. между Д. и ОАО "Универмаг "Москва" заключено дополнительное соглашение от 13.07.2009 г. к трудовому договору N 258 от 02.11.2006 г. о переводе на должность главного инженера с окладом.... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 01.03.2010 г. N 40-к Д. изменен должностной оклад на... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 30.04.2010 г. N 60/4-л Д. незаконно был уволен с занимаемой должности 28.04.2010 г., что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-308/2011 (2-5506/2010), согласно которому Д. восстановлен на работе в должности главного инженера, в пользу Д. было взыскано... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. Д. восстановлен в должности главного инженера ОАО "Универмаг "Москва".
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 32 Д. переведен на другую работу - на должность главного инженера ОАО "Универмаг "Москва" с должностным окладом... рублей ежемесячно согласно штатному расписанию, о чем между Д. и ОАО "Универмаг "Москва" заключено дополнительное соглашение от 18.03.2011 г. к трудовому договору N 258 от 02.11.2005 г.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата Д. в период с 16.02.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед Д. составляет:
- Заработная плата за период с 16 февраля 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16 февраля 2011 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В заседании судебной коллегии К.К.В. пояснил, что в спорный период он фактически работал, являлся заместителем директора универмага, в табелях учета рабочего времени все отражено верно.
У. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности генерального директора по трудовому договору N 12 от 23.01.2009 г. с окладом по штатному расписанию.... рублей в месяц.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 г. по делу N 2-979/2011, вступившим в законную силу, У. восстановлен в должности генерального директора ОАО "Универмаг "Москва" с 28.04.2010 г.
Решение Гагаринского районного суда от 18.02.2011 г. о выплате У. 4 840 865,30 рублей не исполнено, заработная плата У. в период с 18.02.2011 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки 2-НДФЛ и другие документы.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата У. в период с 21.02.2011 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед У. составляет:
- Заработная плата за период с 21 февраля 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 21 февраля 2011 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В заседании судебной коллегии У. пояснил, что в спорный период он фактически работал, являлся директором универмага, всегда исполнял свои обязанности, и находясь под домашним арестом. Был издан приказ, по которому местом работы директора является то место, где он находится. Работал и дома, и в офисе на ул. Спартаковская, давал указания, передавал кадровые документы через сотрудников, водителей.
С.Л.В. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности секретаря-референта.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 06.04.2005 г. N 101-к С.Л.В. была принята на основное место работы с 06.04.2005 г. в должности секретаря-референта по трудовому договору N 37 от 05.04.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 30.04.2010 г. N 60/3-л С.Л.В. была незаконно уволена с занимаемой должности 30.04.2010 г.
Незаконность увольнения подтверждена вступившим в законную силу судебным актом: 18 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-995/2011, согласно которому С.Л.В. восстановлена на работе в должности секретаря-референта, в ее пользу взыскано... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 3 С.Л.В. восстановлена на работе в ОАО "Универмаг "Москва" с 30.04.2010 г. в должности секретаря-референта по основному месту работы с окладом по штатному расписанию... рублей ежемесячно.
Фактически С.Л.В. была допущена к работе 18 марта 2011 года. Таким образом, вынужденный прогул с момента принятия решения судом до начала работы составил 5 рабочих дней в феврале и 12 рабочих дней в марте 2011 года.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 33 С.Л.В. был изменен оклад по штатному расписанию на... рублей ежемесячно.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата С.Л.В. в период с 21.02.2011 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед С.Л.В. составляет:
- Заработная плата за период с 18 марта 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсацию за время вынужденного прогула с момента восстановления до момента фактического допуска к работе за период с 21.02.2011 г. по 18.03.2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 09 февраля 2011 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Б.Е. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании сумм, подлежащих выплате по трудовым соглашениям между работником и работодателем в связи с тем, что ее муж - Б.А., являлся работником ОАО "Универмаг "Москва" до 13 мая 2009 г.
11 января 2006 года между Б.А. и Открытым акционерным обществом "Универмаг "Москва" был заключен трудовой договор N 4, согласно которому Б.А., был принят на работу в юридический отдел ОАО "Универмаг "Москва" в должности заместителя начальника юридического отдела на основное место работы.
14 января 2009 года к трудовому договору N 4 от 11 января 2006 г. было подписано дополнительное соглашение о гарантиях и компенсациях, предоставляемых работнику ОАО "Универмаг "Москва" Б.А. и членам его семьи.
Согласно пункту 1.5. Дополнительного соглашения от 14 января 2009 года к трудовому договору N 4 от 11.01.2006 г., в случае смерти Работника до заключения договора страхования, предусмотренного п. 1.2 дополнительного соглашения, членам семьи работника Работодатель выплачивает единовременно материальную помощь в размере... рублей. Согласно п. 2 указанного Дополнительного соглашения, право получения выплат и компенсаций работнику принадлежит Б.Е.
13 мая 2009 года работник ОАО "Универмаг "Москва" Б.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. У ОАО "Универмаг "Москва" появилось обязательство по перечислению Б.Е. (супруге) денежной суммы, указанной в пункте 2 Дополнительного соглашения. Во исполнение заключенного между работником ОАО "Универмаг "Москва" Б.А. и ОАО "Универмаг "Москва" трудового договора N 4 от 11 января 2006 г. и пункта 2 Дополнительного соглашения к нему от 14 января 2009 года, начиная с 29.06.2009 г., Б.Е., ежемесячно со стороны ОАО "Универмаг "Москва" перечислялись денежные средства в размере... рублей ежемесячно. Всего из причитающейся Б.Е. суммы было перечислено.... рублей.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед Б.Е. составляет:
- Компенсация по соглашению от 14.01.2009 г. к трудовому договору N 4 от 11.01.2006 г. за период с 01 мая 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей.
- Компенсация за задержку выплаты за период с 01.05.2010 г. по 15.11.2011 г. включительно - в сумме... рублей, (НДФЛ не облагается).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
З. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности начальника отдела информационных технологий.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 66 З. был принят на основное место работы с 18.03.2011 г. в должности начальника отдела информационных технологий по трудовому договору N 11 от 18.03.2011 г. с окладом по штатному расписанию... руб. ежемесячно.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата З. в период с 18.03.2011 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед З. составляет:
- Заработная плата за период с 18 марта 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 18 марта 2011 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
С.А.А. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности техника по обслуживанию вычислительной техники отдела информационных технологий.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 67 С.А.А. был принят на основное место работы с 18.03.2011 г. в должности техника по обслуживанию вычислительной техники по трудовому договору N 12 от 18.03.2011 г. с окладом по штатному расписанию... руб. ежемесячно.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата С.А.А. в период с 18.03.2011 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, не оспариваемого ответчиком, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед С.А.А. составляет:
- Заработная плата за период с 18 марта 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 18 марта 2011 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Из материалов дела видно, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2010 г. по делу N А40-26764/10-101-99Б, 27719/10-101-106Б, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 г. и вступившим в законную силу, ОАО "Универмаг "Москва" признано банкротом, в отношении общества введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2011 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО "Универмаг "Москва" продлен до 22.12.2011 года.
В 2009 г. между истцами, ОАО "Универмаг "Москва" (ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" были заключены соглашения об условиях перевода работников на новое место работы. Данные соглашения являются типовыми. В пунктах 2.5 - 2.8 указанных соглашений предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данных соглашений указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашения действуют вплоть до 31 декабря 2011 г. Условия заключенных соглашений не противоречат действующему законодательству РФ. Исходя из условий заключенных Соглашений об условиях перевода, на основании вступивших в законную силу решений Гагаринского районного суда г. Москвы о взыскании заработной платы с ЗАО "Универмаг-Инвест", все истцы в установленном порядке обращались с соответствующими требованиями в Арбитражный суд г. Москвы. Однако, определениями Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 г., оставленным без изменения соответствующими Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда, истцам было отказано во включении требований, вытекающих из трудового договора с ЗАО "Универмаг-Инвест", в соответствующих суммах в реестр требований кредиторов ОАО "Универмаг "Москва", по следующим основаниям:
- - согласно нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" работники должника не относятся к конкурсным кредиторам и не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве;
- - в соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются разногласия об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, возникшие между арбитражным управляющим и представителем работников должника, а не отдельным работником;
- - трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданско-процессуальным законодательством;
- - возможность принятия арбитражным судом к рассмотрению требований самих работников должника ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.
Впоследствии истцы обращались с письменными требованиями о включении в реестр текущих платежей в деле о банкротстве и к и.о. конкурсного управляющего К.А.В., который не уведомил истцов о принятии какого-либо решения, причитающихся истцам выплат не осуществил.
Как следует из материалов дела и пояснений истцов, имел место корпоративный конфликт между акционерами ОАО "Универмаг "Москва" в лице У. и Р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2011 года в соответствии с которой в течение 2009 - 2010 г.г. Единый государственный реестр юридических лиц более 20 раз вносились изменения относительно сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ОАО "Универмаг Москва". В отношении ОАО "Универмаг "Москва" введена процедура конкурсного производства и в ходе конкурсного производства стало известно, что здание, принадлежащее должнику ОАО "Универмаг Москва", расположенное по адресу: 199333 г. Москва, Ленинский проспект, д. 54 передано в аренду третьему лицу ООО "Управляющая компания "Столичные универмаги".
На основании представленных в материалы дела документов, в судебном заседании подробно исследованы полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Универмаг "Москва" на право приема и увольнения работников, выдачи и подписания соответствующих кадровых документов, в том числе и в связи с введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, а также в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.04.2011 г. N 103569А/2011, согласно которой генеральным директором ОАО "Универмаг "Москва" является У.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 г. по делу N 2-979/2011 вступившим в законную силу, генеральным директором ОАО "Универмаг Москва" вновь восстановлен У. с 28.04.2010 г.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истцов, вытекающих из Соглашений об условиях перевода работников на новое место работы, а также вступивших в законную силу на их основании соответствующих решений Гагаринского районного суда г. Москвы, и признает их подлежащими взысканию с ОАО "Универмаг "Москва" как требований, вытекающих из трудовых правоотношений между работником и работодателем.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим ОАО "Универмаг "Москва" увольнение работников Общества не производилось.
Довод представителя и.о. конкурсного управляющего К.Н.П. о незаконности приказов о принятии истцов у ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 года не обоснован, поскольку лицо, подписавшее данные приказы, У., был восстановлен в должности генерального директора ОАО "Универмаг "Москва" решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 года и обладал полномочиями на прием сотрудников в ОАО "Универмаг "Москва". С 18.03.2011 г. по 8.04.2011 г. действовала процедура наблюдения, в этот период уполномоченным исполнительным органом ОАО "Универмаг "Москва" являлся генеральный директор У.
Доводы представителя и.о. конкурсного управляющего К.Н.П. и представителя ЗАО "Универмаг-Инвест" о том, что истцы фактически не осуществляли трудовую функцию с момента их приема в ОАО "Универмаг "Москва" также являются несостоятельными, поскольку факт работы истцов подтверждается табелями учета рабочего времени за весь период работы, табели учета рабочего времени содержат в себе все необходимые реквизиты, явившиеся в заседание судебной коллегии истцы подтвердили факт своей работы в спорный период.
Доводы представителя и.о. конкурсного управляющего К.Н.П. о недействительности соглашений, заключенных между ЗАО "Универмаг-Инвест" и ОАО "Универмаг "Москва" в части поручительства ОАО "Универмаг "Москва" на исполнение обязанностей о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" заработной платы работникам не могут быть признаны состоятельными, поскольку данными соглашениями устанавливается повышенный уровень гарантий работникам ЗАО "Универмаг-Инвест" в случае неисполнения ЗАО "Универмаг-Инвест" своих обязанностей по выплате заработной платы.
Трудовое законодательство не содержит запрета на установление подобного рода гарантий работникам.
Поскольку истцам заработная плата не выплачивалась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истцов в полном объеме денежных сумм согласно представленным в материалы дела расчетам, а также денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по указанным представителем ответчика основаниям.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, к ней не приложено доказательств, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя и.о. конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" К.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1761
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 11-1761
ф/судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Вьюговой Н.М., Милых М.В.
при секретаре С.А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В.
дело по апелляционной жалобе представителя и.о. конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" К.Н.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу М.М.Ю. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме.... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу К.О.А. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере.... рублей, по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу К.В.Н. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу О.О. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу К.Е.В. заработную плату в размере.... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу С.А.Э. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу С.М.И. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 13.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу Л. заработную плату за период в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 13.11.2009 г. об условиях перевода работника 386 141,63 рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу К.К.В. заработную плату за период в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 13.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу О.М. по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию за задержку выплаты сумм по решению Гагаринского районного суда г. Москвы в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу О.Н. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы включительно в размере... рублей, по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника.... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу К.Е.К. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 13.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу М.Т.А. заработную плату в размере 1 018 129,76 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 13.11.2009 г. об условиях перевода работника.... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу Ш. заработную плату в размере.... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 13.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу С.Л.В. заработную плату в размере... рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 13.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу Ж. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, по Соглашению от 30.11.2009 г. об условиях перевода работника... рублей, компенсацию морального вреда в сумме.... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу К.К.В. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за время вынужденного прогула с момента восстановления до момента фактического допуска к работе в размере... рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу Д. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере.... рублей, компенсацию за время вынужденного прогула с момента восстановления до момента фактического допуска к работе в размере... руб. компенсацию морального вреда в сумме.... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу У. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу С.Л.В. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за время вынужденного прогула с момента восстановления до момента фактического допуска к работе в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу Б.Е. компенсацию по соглашению от 14.01.2009 г. к трудовому договору N 4 от 11.01.2006 г. в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу З. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в пользу С.А.А. заработную плату в размере... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Обязать ОАО "Универмаг "Москва" осуществить с взысканных в пользу истцов сумм выплаты в бюджет Российской Федерации налога на доходы физических лиц и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Обязать ОАО "Универмаг "Москва" направить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения персонифицированного учета за 2009, 2010 и 2011 годы, связанные с начислением истцам взысканных сумм оплаты труда за указанные периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "Универмаг "Москва" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере... рублей,
установила:
М.М.Ю., К.О.А., К.В.Н., О.О., К.Е.В., С.А.Э., С.М.И., Л., К.К.В., О.М., О.Н., К.Е.К., М.Т.А., Ш., С.Л.В., Ж., Д., К.К.В., У., С.Л.В., Б.Е., З. и С.А.А. обратились в суд с исками к ОАО "Универмаг "Москва" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании ОАО "Универмаг "Москва" осуществить выплаты в бюджет Российской Федерации налога на доходы физических лиц и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, обязании направить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения персонифицированного учета за 2009 и 2010 годы, связанные с начислением оплаты труда за указанный период.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 г. по делу N А40-26764/10-101-99Б, А40-27719/10-101-106Б, ОАО "Универмаг "Москва" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен временный управляющий К.А.В. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2011 г. срок конкурсного производства продлен до 22.12.2011 г. Истцы указывают, что работающим сотрудникам ответчиком ОАО "Универмаг Москва" не выплачивается заработная плата, а с уволенными работниками не произведен полный расчет в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ. В подтверждения факта трудовых отношений с ОАО "Универмаг Москва" представили кадровые приказы, трудовые договоры, штатные расписания, табеля учета рабочего времени, выписки из АКБ "Сбербанк России" (ОАО) выписки по расчетным счетам истцов и др.). Вступившие в законную силу решения суда о взыскании заработной платы злостно не исполняются. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего не реагирует на требования работников. Действиями ответчика им причинен моральный вред.
Истцы Ш., К.О.А., Л., К.К.В., К.Е.К. Ж., О.О., К.Е.В., М.М.Ю., Б.Е., У., О.Н., Д., К.К.В., С.А.А., З. судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам исковых заявлений.
Из участвующих в деле истцов С.А.Э., С.М.И., С.Л.В., О.М., М.Т.А., С.Л.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.
Представитель истца У. по доверенности М.Т.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель И.О. конкурсного управляющего по доверенности К.Н.П. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв по существу требований, исковые требования признал частично, просил в удовлетворении исковых требований С.Л.В., О.Н., М.М.Ю., М.Т.А., Ж., С.А.Э. отказать, поскольку в отношении указанных работников, поскольку табеля учета рабочего времени утверждались У., в качестве Генерального директора ОАО "Универмаг "Москва", не имея на это уже полномочий. Поскольку ОАО "Универмаг "Москва" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временно управляющего К.А.В., соответственно в силу п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 23 декабря 2010 года является руководителем ОАО "Универмаг "Москва" и осуществляет полномочия иных органов управления ОАО "Универмаг "Москва", предоставить вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица генеральный директор ЗАО "Универмаг-Инвест" Г. и представитель по доверенности Ч. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель и.о. конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" в апелляционной жалобе, указывая на то, что требования истцов по выплате компенсации, предусмотренной Соглашением от 30.11.2009 г. противоречат трудовому законодательству, приказы об увольнении и о приеме на работу от 18.03.2011 г. не законны, судом неправильно установлено, что истцы были фактически допущены к работе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя и.о. конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" К.Н.П., К.В.Н., Б.Е., К.О.А., К.К.В., Д., М.М.Ю., У., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию данного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ст. 84.1 ТК РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как видно из материалов дела, истец М.М.Ю. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" - в должности ведущего специалиста юридического отдела.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 11.01.2006 г. N 7-к М.М.Ю. была принята на основное место работы с 11.01.2006 г. в должности ведущего специалиста юридического отдела по трудовому договору N 7 от 11.01.2006 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 30.11.2009 г. N 1003-к М.М.Ю. была уволена с занимаемой должности 30.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
30 ноября 2009 года между М.М.Ю., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг - Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 30.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 30.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года М.М.Ю. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-694/2011 (2-5987/2010), согласно которому в пользу М.М.Ю. было взыскано... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 30.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, М.М.Ю. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере 365 729, 79 рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 73-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 73 М.М.Ю. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности ведущего специалиста юридического отдела по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 40 М.М.Ю. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с М.М.Ю. был заключен трудовой договор N 6, на основании которого М.М.Ю. принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности ведущего специалиста юридического отдела с окладом по штатному расписанию... рублей ежемесячно (приказ N 61 от 18.03.2011 г.)
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата М.М.Ю. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед М.М.Ю. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере.... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере.... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В заседании судебной коллегии М.М.Ю. пояснила, что в спорный период она фактически работала, являлась ведущим специалистом юридического отдела, в табелях учета рабочего времени все отражено верно.
К.О.А. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности директора по общим вопросам и режиму.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 07.12.1983 г. N 164-к К.О.А. была принята на основное место работы с 07.12.1983 г. в должности начальника отдела документационного обеспечения по трудовому договору N 164 от 07.12.1983 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 06.03.2006 г. N 88-к К.О.А. была переведена на должность ведущего специалиста юридического отдела с 06.03.06 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.08.2009 г. N 396-к К.О.А. была переведена на должность заместителя начальника юридического отдела с 01.08.2009 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 30.11.2009 г. N 1002-к К.О.А. была уволена с занимаемой должности 30.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
30 ноября 2009 года между К.О.А., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг - Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 30.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 30.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
30 апреля 2010 года К.О.А. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-677/2011 (2-5970/2010), согласно которому в пользу К.О.А. было взыскано.... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 30.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, К.О.А. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 72-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 72 К.О.А. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности заместителя начальника юридического отдела по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 01.12.2010 г. N 107-к К.О.А. была переведена на должность директора по общим вопросам и режиму по совместительству с окладом по штатному расписанию.... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно, с ней было заключено дополнительное соглашение от 01.12.2010 г. к трудовому договору N 72 от 26.04.2010 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 37 К.О.А. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с К.О.А. был заключен трудовой договор N 3, на основании которого К.О.А. принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности директора по общим вопросам и режиму с окладом по штатному расписанию... рублей ежемесячно (приказ N 58 от 18.03.2011 г.)
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата К.О.А. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед К.О.А. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме.... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В заседании судебной коллегии К.О.А. пояснила, что в спорный период она фактически работала, являлась заместителем начальника юридического отдела, в табелях учета рабочего времени все отражено верно.
К.В.Н. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" - в должности юрисконсульта. Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 30.05.2005 г. N 186-к К.В.Н. была принята на основное место работы с 30.05.2005 г. в должности юрисконсульта по трудовому договору N 186 от 30 мая 2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 27.04.2009 г. N 261-к К.В.Н. была переведена на должность начальника юридического отдела с 24.04.2009 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 30.11.2009 г. N 1004-к К.В.Н. была уволена с занимаемой должности 30.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 30.11.2009 г. N 1008-к К.В.Н. была принята на работу по совместительству с 01.12.2009 г. на должность и.о. начальника юридического отдела с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно, с К.В.Н. был заключен трудовой договор N 97 от 30.11.2009 г.
30 ноября 2009 года между К.В.Н., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 30.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 30.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
30 апреля 2010 года К.В.Н. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-692/2011 (2-5985/2010), согласно которому в пользу К.В.Н. было взыскано.... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 30.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, К.В.Н. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
30 апреля 2010 года К.В.Н. была незаконно уволена из ОАО "Универмаг "Москва". Незаконность увольнения подтверждена вступившим в законную силу судебным актом: 18 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-1144/2011, согласно которому К.В.Н. восстановлена в должности и.о. начальника юридического отдела ОАО "Универмаг "Москва" по совместительству, в пользу К.В.Н. было взыскано... рублей. Однако, решение до настоящего времени не исполнено.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 5 К.В.Н. восстановлена в должности и.о. начальника юридического отдела ОАО "Универмаг "Москва" по совместительству.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 34 К.В.Н. была уволена с занимаемой по совместительству должности 18.03.2011 г.
18.03.2011 г. с К.В.Н. был заключен трудовой договор N 1, на основании которого К.В.Н. принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности заместителя начальника юридического отдела с окладом по штатному расписанию 85.000 рублей ежемесячно (приказ N 36 от 18.03.2011 г.)
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата К.В.Н. в период с 21.02.2011 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед К.В.Н. составляет:
- Заработная плата за период с 21 февраля 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 21 февраля 2011 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - ... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме.... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В заседании судебной коллегии К.В.Н. пояснила, что в спорный период она фактически работала в юридическом отделе, в табелях учета рабочего времени все отражено верно.
О.О. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности директора по кадрам.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 02.05.2006 г. N 185-к О.О. была принята на основное место работы с 02.05.2006 г. в должности заместителя генерального директора по трудовому договору N 79 от 02 мая 2006 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 03.09.2007 г. N 424-к О.О. была переведена на должность директора по кадрам с 01.09.2007 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.11.2009 г. N 950-к О.О. была уволена с занимаемой должности 30.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
30 ноября 2009 года между О.О., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг - Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 30.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 30.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
30 апреля 2010 года О.О. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 18 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-994/2011, согласно которому в пользу О.О. было взыскано.... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 30.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 года, О.О. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере.... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 68-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 68 О.О. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности директора по кадрам по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 38 О.О. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с О.О. был заключен трудовой договор N 59, на основании которого О.О. принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" на основное место работы с 21.03.2011 г. в должности директора по кадрам с окладом по штатному расписанию.... рублей ежемесячно (приказ N 59 от 18.03.2011 г.).
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата О.О. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед О.О. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере 1 153... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
К.Е.В. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности секретаря-референта.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 03.04.2006 г. N 127-к К.Е.В. была принята на основное место работы с 03.04.2006 г. в должности секретаря-референта по трудовому договору N 54 от 03.04.2006 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.11.2009 г. N 533-к К.Е.В. была уволена с занимаемой должности 13.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
13 ноября 2009 года между К.Е.В., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг - Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 13.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 13.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года К.Е.В. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 18 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-997/2011, согласно которому в пользу К.Е.В. было взыскано.... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 13.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 года, К.Е.В. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 71-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 71 К.Е.В. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности секретаря-референта по совместительству с окладом по штатному расписанию.... x 0,5 ставки = .... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 35 К.Е.В. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с К.Е.В. был заключен трудовой договор N 2, на основании которого К.Е.В. принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности секретаря-референта с окладом по штатному расписанию... рублей ежемесячно (приказ N 57 от 18.03.2011 г.)
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата К.Е.В. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед К.Е.В. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
С.А.Э. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности руководителя коммерческой службы.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 14.03.2005 г. N 70-к С.А.Э. была принята на основное место работы с 14.03.2005 г. в должности начальника товарного отдела по трудовому договору N 27 от 14.03.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 27.11.2009 г. N 983-к С.А.Э. была уволена с занимаемой должности 30.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
30 ноября 2009 года между С.А.Э., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 30.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 30.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года С.А.Э. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-681/2011, согласно которому в пользу С.А.Э. было взыскано... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 30.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, С.А.Э. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 80-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 80 С.А.Э. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности руководителя коммерческой службы по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 47 С.А.Э. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. со С.А.Э. был заключен трудовой договор N 13, на основании которого она принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности руководителя коммерческой службы с окладом по штатному расписанию.... рублей ежемесячно (приказ N 68 от 18.03.2011 г.)
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата С.А.Э. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, не оспариваемого ответчиком, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед С.А.Э. составляет:
-Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере.... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере.... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме.... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
С.М.И. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности менеджера коммерческой службы.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.09.1978 г. N 41-к С.М.И. была принята на основное место работы с 13.09.1978 г. в должности товароведа товарного отдела на основании трудового договора N 41 от 13.09.1978 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 04.03.2005 г. N 62-к С.М.И. была переведена на должность товароведа 1-й категории товарного отдела с 04.03.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.11.2009 г. N 547-к С.М.И. была уволена с занимаемой должности 13.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
13 ноября 2009 года между С.М.И., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 13.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 13.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года С.М.И. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-685/2011, согласно которому в пользу С.М.И. было взыскано.... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 13.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, С.М.И. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 85-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 85 С.М.И. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности менеджера коммерческой службы по совместительству с окладом по штатному расписанию.... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 51 С.М.И. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с С.М.И. был заключен трудовой договор N 16, на основании которого она принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности менеджера коммерческой службы с окладом по штатному расписанию... рублей ежемесячно (приказ N 71 от 18.03.2011 г.).
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата С.М.И. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед С.М.И. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 13.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - ... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Л. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности менеджера коммерческой службы.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 28.10.1975 г. N 213-к Л. был принят на основное место работы с 28.10.1975 г. в должности товароведа товарного отдела на основании трудового договора N 213 от 28.10.1975 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 04.03.2005 г. N 62-к Л. был переведен на должность товароведа 1-й категории товарного отдела с 04.03.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.11.2009 г. N 545-к Л. был уволен с занимаемой должности 13.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
13 ноября 2009 года между Л., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 13.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 13.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года Л. был незаконно уволен из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-680/2011, согласно которому в пользу Л. было взыскано.... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 13.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, Л. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере.... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 87-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 87 Л. был принят на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности менеджера коммерческой службы по совместительству с окладом по штатному расписанию.... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 52 Л. был уволен с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с Л. был заключен трудовой договор N 17, на основании которого он принят на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности менеджера коммерческой службы с окладом по штатному расписанию 35.000 рублей ежемесячно (приказ N 72 от 18.03.2011 г.)
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата Л. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед Л. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере 373 141,16 рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 13.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
К.К.В. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности менеджера коммерческой службы.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 21.11.1983 г. N 203-к К.К.В. была принята на основное место работы с 21.11.1983 г. в должности товароведа товарного отдела на основании трудового договора N 203 от 21.11.1983 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 04.03.2005 г. N 62-к К.К.В. была переведена на должность товароведа 1-й категории товарного отдела с 04.03.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.11.2009 г. N 544-к К.К.В. была уволена с занимаемой должности 13.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
13 ноября 2009 года между К.К.В., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 13.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 13.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
30 апреля 2010 года К.К.В. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-684/2011, согласно которому в пользу К.К.В. было взыскано.... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 13.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, К.К.В. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере.... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 84-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 84 К.К.В. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности менеджера коммерческой службы по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 50 К.К.В. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с К.К.В. был заключен трудовой договор N 15, на основании которого она принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности менеджера коммерческой службы с окладом по штатному расписанию 35 000 рублей ежемесячно (приказ N 70 от 18.03.2011 г.).
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата К.К.В. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед К.К.В. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере.... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 13.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
О.М. по 18 марта 2011 г. включительно являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" - в должности инженера по охране труда.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.07.2005 г. N 314-к О.М. была принята на основное место работы с 18.07.2005 г. в должности инженера по охране труда и технике безопасности по трудовому договору N 114 от 13.07.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.11.2009 г. N 888-к О.М. была уволена с занимаемой должности 30.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
30 ноября 2009 года между О.М., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг - Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 30.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 30.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года О.М. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 18 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-996/2011, согласно которому в пользу О.М. было взыскано... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 30.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 года, О.М. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 6 О.М. была восстановлена на работе, а приказом от 18.03.2011 г. N 25 уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата О.М. в период с 18.03.2011 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
В соответствии с требования ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения О.М. ознакомлена с приказом об увольнении под роспись. В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ ей выдана на руки трудовая книжка, однако в нарушение указанной статьи Кодекса полный расчет с О.М. не произведен.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед О.М. составляет:
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты сумм по решению Гагаринского районного суда г. Москвы за период с 21.02.2011 г. по 15.11.2011 г. в сумме 15757,40 рублей (НДФЛ не облагается).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
О.Н. по 31 августа 2011 г. включительно являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности начальника отдела расчетно-кассовых операций.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 16.11.1998 г. N 422-к О.Н. была принята на основное место работы с 16.11.1998 г. в должности начальника отдела маркетинга по трудовому договору N 422 от 16.11.1998 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 25.01.2006 г. N 34-к О.Н. была переведена на должность директора обособленного структурного подразделения "Универмаг "Москва" в Кузьминках" с 23.01.2006 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.11.2009 г. N 854-к О.Н. была уволена с занимаемой должности 30.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
30 ноября 2009 года между О.Н., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг - Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 30.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 30.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
17 мая 2010 года О.Н. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-693/2011 (2-5986/2010), согласно которому в пользу О.Н. было взыскано.... рублей.
02 декабря 2010 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-4125/2010, согласно которому в пользу О.Н. было взыскано с ЗАО "Универмаг-Инвест".... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 30.11.2009 года и Решений Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.12.2010 г. и от 16.02.2011 г., О.Н. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере.... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 78-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 78 О.Н. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности начальника отдела расчетно-кассовых операций по совместительству с окладом по штатному расписанию.... руб. x 0,5 ставки = .... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 55 О.Н. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с О.Н. был заключен трудовой договор N 20, на основании которого О.Н. принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности начальника отдела расчетно-кассовых операций с окладом по штатному расписанию 60 000 рублей ежемесячно (приказ N 75 от 18.03.2011 г.).
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 31.08.2011 г. N 79 О.Н. уволена с занимаемой должности.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата О.Н. в период с 18.03.2011 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
В соответствии с требования ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения О.Н. ознакомлена с приказом об увольнении под роспись. В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ ей выдана на руки трудовая книжка, однако в нарушение указанной статьи Кодекса полный расчет с О.Н. не произведен.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед О.Н. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 августа 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решениям Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.12.2010 г. и от 16.02.2011 г. - ... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
К.Е.К. по 19 сентября 2011 г. включительно являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" - в должности ведущего специалиста коммерческой службы.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 04.09.1973 г. N 83-к К.Е.К. была принята на основное место работы с 04.09.1973 г. в должности ученика продавца.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 04.03.2005 г. N 62-к К.Е.К. была переведена на должность ведущего товароведа товарного отдела с 04.03.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.11.2009 г. N 542-к К.Е.К. была уволена с занимаемой должности 13.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
13 ноября 2009 года между К.Е.К., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 13.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 13.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года К.Е.К. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-687/2011, согласно которому в пользу К.Е.К. было взыскано... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 13.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, К.Е.К. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере.... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 81-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 81 К.Е.К. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности ведущего специалиста коммерческой службы по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 48 К.Е.К. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с К.Е.К. был заключен трудовой договор N 14, на основании которого она была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности ведущего специалиста коммерческой службы с окладом по штатному расписанию... рублей ежемесячно (приказ N 69 от 18.03.2011 г.).
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 19.09.2011 г. N 82 К.Е.К. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
В соответствии с требования ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения К.Е.К. ознакомлена с приказом об увольнении под роспись. В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ ей выдана на руки трудовая книжка, однако в нарушение указанной статьи Кодекса полный расчет с К.Е.К. не произведен.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата К.Е.К. в период с 18.03.2011 г. по 19 сентября 2011 г. начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед К.Е.К. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 19 сентября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере.... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 13.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - ... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
М.Т.А. по 31 августа 2011 г. включительно являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" - в должности коммерческого директора.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 01.04.2004 г. N 40-к М.Т.А. была принята на основное место работы с 01.04.2002 г. в должности заместителя генерального директора по трудовому договору N 40 от 01 апреля 2004 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 24.05.2005 г. N 176-к М.Т.А. была переведена на должность коммерческого директора с 24.05.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.11.2009 г. N 534-к М.Т.А. была уволена с занимаемой должности 13.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
13 ноября 2009 года между М.Т.А., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 13.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 13.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
30 апреля 2010 года М.Т.А. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-676/2011, согласно которому в пользу М.Т.А. было взыскано.... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 13.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, М.Т.А. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере.... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 70-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 70 М.Т.А. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности коммерческого директора по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 39 М.Т.А. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
18.03.2011 г. с М.Т.А. был заключен трудовой договор N 5, на основании которого она была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва", как на основное место работы, с 21.03.2011 г. в должности коммерческого директора с окладом по штатному расписанию... рублей ежемесячно (приказ N 60 от 18.03.2011 г.).
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 31.08.2011 г. N 78 М.Т.А. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
В соответствии с требования ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения М.Т.А. ознакомлена с приказом об увольнении под роспись. В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ ей выдана на руки трудовая книжка, однако в нарушение указанной статьи Кодекса полный расчет с М.Т.А. не произведен.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата М.Т.А. в период с 18.03.2011 г. по 31.08.2011 г. начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед М.Т.А. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 августа 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 13.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - ... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Ш. по 18 марта 2011 г. включительно являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности менеджера коммерческой службы.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 01.07.1972 г. N 80-к Ш. была принята на основное место работы с 01.07.1972 г. в должности товароведа товарного отдела на основании трудового договора N 80 от 01.07.1972 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 04.03.2005 г. N 62-к Ш. была переведена на должность товароведа 1-й категории товарного отдела с 04.03.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.11.2009 г. N 548-к Ш. была уволена с занимаемой должности 13.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
13 ноября 2009 года между Ш., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 13.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 13.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года Ш. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-679/2011, согласно которому в пользу Ш. было взыскано... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 13.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, Ш. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 86-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 86 Ш. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности менеджера коммерческой службы по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 49 Ш. была уволена с занимаемой по совместительству должности.
В соответствии с требования ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения Ш. ознакомлена с приказом об увольнении под роспись. В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ ей выдана на руки трудовая книжка, однако в нарушение указанной статьи Кодекса полный расчет со Ш. не произведен.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата Ш. в период с 18.03.2011 г. по 18.03.2011 г. начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед Ш. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 18 марта 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 13.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - ... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме.... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
С.Л.В. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности ведущего специалиста коммерческой службы по совместительству.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 20.08.1981 г. N 82-к С.Л.В. была принята на основное место работы с 20.08.1981 г. в должности товароведа отдела галантерейно-парфюмерных товаров по трудовому договору N 82 от 20.08.1981 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 14.03.2005 г. N 69-к С.Л.В. была переведена на должность ведущего товароведа товарного отдела с 11.03.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 13.11.2009 г. N 546-к С.Л.В. была уволена с занимаемой должности 13.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
13 ноября 2009 года между С.Л.В., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 13.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 13.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года С.Л.В. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-683/2011, согласно которому в пользу С.Л.В. было взыскано... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 13.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, С.Л.В. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 82-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 82 С.Л.В. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности ведущего специалиста коммерческой службы по совместительству с окладом по штатному расписанию... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата С.Л.В. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед С.Л.В. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере.... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 13.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - .... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Ж. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности заместителя начальника отдела расчетно-кассовых операций по совместительству.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 31.03.2009 г. N 218-к Ж. была принята на основное место работы с 01.04.2009 г. в должности товароведа отдела продовольственных товаров и общественного питания по трудовому договору N 31 от 31.03.2009 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 01.07.2009 г. N 349-к Ж. была переведена на должность начальника отдела продовольственных товаров и общественного питания с 01.07.2009 г., с Ж. было заключено дополнительное соглашение N 1 от 29.06.2009 г. к трудовому договору от 31.03.2009 г. N 31.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 24.11.2009 г. N 711-к Ж. была уволена с занимаемой должности 30.11.2009 г. в порядке перевода в ЗАО "Универмаг-Инвест".
30 ноября 2009 года между Ж., ОАО "Универмаг "Москва" (Ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" было заключено Соглашение об условиях перевода работника на новое место работы. В пунктах 2.5 - 2.8 указанного соглашения были предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данного соглашения указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашение от 30.11.2009 года действует вплоть до 31 декабря 2011 г.
Основания ответственности ОАО "Универмаг "Москва" указаны в пункте 2.9 Соглашения от 30.11.2009 г. и включают, в том числе, вступление в законную силу Решения суда о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" работнику сумм, вытекающих из заключенного трудового договора.
28 апреля 2010 года Ж. была незаконно уволена из ЗАО "Универмаг-Инвест", что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-691/2011, согласно которому в пользу Ж. было взыскано... рублей.
Таким образом, в силу Соглашения об условиях перевода от 30.11.2009 года и Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года, Ж. имеет право требования к ОАО "Универмаг "Москва" в размере... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 26.04.2010 г. N 79-к на основании трудового договора от 26.04.2010 г. N 79 Ж. была принята на работу в ОАО "Универмаг "Москва" с 26.04.2010 г. в должности заместителя начальника отдела расчетно-кассовых операций по совместительству с окладом по штатному расписанию.... руб. x 0,5 ставки = ... рублей ежемесячно.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата Ж. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед Ж. составляет:
- Заработная плата за период с 26 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 апреля 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- По Соглашению от 30.11.2009 г. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. - ... рублей (за вычетом НДФЛ).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
К.К.В. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности финансового директора.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 01.09.2007 г. N 424-к К.К.В. был принят на основное место работы с 01.09.2007 г. в должности заместителя генерального директора, по трудовому договору, а впоследствии был переведен на должность финансового директора.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" N 78к от 13 февраля 2008 года об изменении окладов К.К.В. был установлен должностной оклад... рублей в месяц.
28 апреля 2010 года К.К.В. был незаконно уволен из ОАО "Универмаг "Москва". Незаконность увольнения подтверждена вступившим в законную силу судебным актом: 09 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску К.К.В. к ОАО "Универмаг "Москва" о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, согласно которому К.К.В. был восстановлен на работе в должности финансового директора с 28 апреля 2010 года. Фактически он был допущен к работе 18 марта 2011 года.
Таким образом, вынужденный прогул с момента принятия решения судом до начала работы составил 12 рабочих дней в феврале и 12 рабочих дней в марте 2011 года.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" N 31 от 18 марта 2011 года о переводе работника на другую работу с 19 марта 2011 года К.К.В. установлен должностной оклад... рублей в месяц.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата К.К.В. в период с 26.04.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед К.К.В. составляет:
- Заработная плата за период с 18 марта 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере.... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсацию за время вынужденного прогула с момента восстановления до момента фактического допуска к работе за период с 10.02.2011 г. по 18.03.2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 10 февраля 2011 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
ИТОГО в сумме.... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В заседании судебной коллегии К.К.В. пояснил, что в спорный период он фактически работал, являлся заместителем директора универмага, в табелях учета рабочего времени все отражено верно.
Д. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности главного инженера.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 02.11.2006 г. N 664-к Д. был принят на основное место работы с 03.11.2006 г. в должности специалиста по контролю за эксплуатации здания администрации ОСП "Универмаг "Москва" в Кузьминках" по трудовому договору N 258 от 02 ноября 2006 г.
13.07.2009 г. между Д. и ОАО "Универмаг "Москва" заключено дополнительное соглашение от 13.07.2009 г. к трудовому договору N 258 от 02.11.2006 г. о переводе на должность главного инженера с окладом.... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 01.03.2010 г. N 40-к Д. изменен должностной оклад на... рублей ежемесячно.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 30.04.2010 г. N 60/4-л Д. незаконно был уволен с занимаемой должности 28.04.2010 г., что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: 16 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-308/2011 (2-5506/2010), согласно которому Д. восстановлен на работе в должности главного инженера, в пользу Д. было взыскано... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. Д. восстановлен в должности главного инженера ОАО "Универмаг "Москва".
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 32 Д. переведен на другую работу - на должность главного инженера ОАО "Универмаг "Москва" с должностным окладом... рублей ежемесячно согласно штатному расписанию, о чем между Д. и ОАО "Универмаг "Москва" заключено дополнительное соглашение от 18.03.2011 г. к трудовому договору N 258 от 02.11.2005 г.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата Д. в период с 16.02.2010 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед Д. составляет:
- Заработная плата за период с 16 февраля 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16 февраля 2011 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В заседании судебной коллегии К.К.В. пояснил, что в спорный период он фактически работал, являлся заместителем директора универмага, в табелях учета рабочего времени все отражено верно.
У. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности генерального директора по трудовому договору N 12 от 23.01.2009 г. с окладом по штатному расписанию.... рублей в месяц.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 г. по делу N 2-979/2011, вступившим в законную силу, У. восстановлен в должности генерального директора ОАО "Универмаг "Москва" с 28.04.2010 г.
Решение Гагаринского районного суда от 18.02.2011 г. о выплате У. 4 840 865,30 рублей не исполнено, заработная плата У. в период с 18.02.2011 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки 2-НДФЛ и другие документы.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата У. в период с 21.02.2011 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед У. составляет:
- Заработная плата за период с 21 февраля 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 21 февраля 2011 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В заседании судебной коллегии У. пояснил, что в спорный период он фактически работал, являлся директором универмага, всегда исполнял свои обязанности, и находясь под домашним арестом. Был издан приказ, по которому местом работы директора является то место, где он находится. Работал и дома, и в офисе на ул. Спартаковская, давал указания, передавал кадровые документы через сотрудников, водителей.
С.Л.В. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлась работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности секретаря-референта.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 06.04.2005 г. N 101-к С.Л.В. была принята на основное место работы с 06.04.2005 г. в должности секретаря-референта по трудовому договору N 37 от 05.04.2005 г.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 30.04.2010 г. N 60/3-л С.Л.В. была незаконно уволена с занимаемой должности 30.04.2010 г.
Незаконность увольнения подтверждена вступившим в законную силу судебным актом: 18 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N 2-995/2011, согласно которому С.Л.В. восстановлена на работе в должности секретаря-референта, в ее пользу взыскано... рублей.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 3 С.Л.В. восстановлена на работе в ОАО "Универмаг "Москва" с 30.04.2010 г. в должности секретаря-референта по основному месту работы с окладом по штатному расписанию... рублей ежемесячно.
Фактически С.Л.В. была допущена к работе 18 марта 2011 года. Таким образом, вынужденный прогул с момента принятия решения судом до начала работы составил 5 рабочих дней в феврале и 12 рабочих дней в марте 2011 года.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 33 С.Л.В. был изменен оклад по штатному расписанию на... рублей ежемесячно.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата С.Л.В. в период с 21.02.2011 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед С.Л.В. составляет:
- Заработная плата за период с 18 марта 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсацию за время вынужденного прогула с момента восстановления до момента фактического допуска к работе за период с 21.02.2011 г. по 18.03.2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 09 февраля 2011 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Б.Е. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании сумм, подлежащих выплате по трудовым соглашениям между работником и работодателем в связи с тем, что ее муж - Б.А., являлся работником ОАО "Универмаг "Москва" до 13 мая 2009 г.
11 января 2006 года между Б.А. и Открытым акционерным обществом "Универмаг "Москва" был заключен трудовой договор N 4, согласно которому Б.А., был принят на работу в юридический отдел ОАО "Универмаг "Москва" в должности заместителя начальника юридического отдела на основное место работы.
14 января 2009 года к трудовому договору N 4 от 11 января 2006 г. было подписано дополнительное соглашение о гарантиях и компенсациях, предоставляемых работнику ОАО "Универмаг "Москва" Б.А. и членам его семьи.
Согласно пункту 1.5. Дополнительного соглашения от 14 января 2009 года к трудовому договору N 4 от 11.01.2006 г., в случае смерти Работника до заключения договора страхования, предусмотренного п. 1.2 дополнительного соглашения, членам семьи работника Работодатель выплачивает единовременно материальную помощь в размере... рублей. Согласно п. 2 указанного Дополнительного соглашения, право получения выплат и компенсаций работнику принадлежит Б.Е.
13 мая 2009 года работник ОАО "Универмаг "Москва" Б.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. У ОАО "Универмаг "Москва" появилось обязательство по перечислению Б.Е. (супруге) денежной суммы, указанной в пункте 2 Дополнительного соглашения. Во исполнение заключенного между работником ОАО "Универмаг "Москва" Б.А. и ОАО "Универмаг "Москва" трудового договора N 4 от 11 января 2006 г. и пункта 2 Дополнительного соглашения к нему от 14 января 2009 года, начиная с 29.06.2009 г., Б.Е., ежемесячно со стороны ОАО "Универмаг "Москва" перечислялись денежные средства в размере... рублей ежемесячно. Всего из причитающейся Б.Е. суммы было перечислено.... рублей.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед Б.Е. составляет:
- Компенсация по соглашению от 14.01.2009 г. к трудовому договору N 4 от 11.01.2006 г. за период с 01 мая 2010 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей.
- Компенсация за задержку выплаты за период с 01.05.2010 г. по 15.11.2011 г. включительно - в сумме... рублей, (НДФЛ не облагается).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
З. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности начальника отдела информационных технологий.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 66 З. был принят на основное место работы с 18.03.2011 г. в должности начальника отдела информационных технологий по трудовому договору N 11 от 18.03.2011 г. с окладом по штатному расписанию... руб. ежемесячно.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата З. в период с 18.03.2011 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед З. составляет:
- Заработная плата за период с 18 марта 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 18 марта 2011 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
С.А.А. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся работником ОАО "Универмаг "Москва" в должности техника по обслуживанию вычислительной техники отдела информационных технологий.
Приказом по ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 г. N 67 С.А.А. был принят на основное место работы с 18.03.2011 г. в должности техника по обслуживанию вычислительной техники по трудовому договору N 12 от 18.03.2011 г. с окладом по штатному расписанию... руб. ежемесячно.
Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, заработная плата С.А.А. в период с 18.03.2011 г. по настоящее время начислена, но не выплачена, перечисления НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.
Таким образом, согласно расчету истца, не оспариваемого ответчиком, задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед С.А.А. составляет:
- Заработная плата за период с 18 марта 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере... рублей (за вычетом НДФЛ).
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 18 марта 2011 г. по 15 ноября 2011 г. включительно в размере... рублей (НДФЛ не облагается).
ИТОГО в сумме... рублей, за вычетом НДФЛ.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Из материалов дела видно, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2010 г. по делу N А40-26764/10-101-99Б, 27719/10-101-106Б, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 г. и вступившим в законную силу, ОАО "Универмаг "Москва" признано банкротом, в отношении общества введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2011 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО "Универмаг "Москва" продлен до 22.12.2011 года.
В 2009 г. между истцами, ОАО "Универмаг "Москва" (ответчиком) и ЗАО "Универмаг-Инвест" были заключены соглашения об условиях перевода работников на новое место работы. Данные соглашения являются типовыми. В пунктах 2.5 - 2.8 указанных соглашений предусмотрены гарантии и компенсации со стороны ОАО "Универмаг "Москва". Срок действия данных соглашений указан в пункте 3.1, согласно которому Соглашения действуют вплоть до 31 декабря 2011 г. Условия заключенных соглашений не противоречат действующему законодательству РФ. Исходя из условий заключенных Соглашений об условиях перевода, на основании вступивших в законную силу решений Гагаринского районного суда г. Москвы о взыскании заработной платы с ЗАО "Универмаг-Инвест", все истцы в установленном порядке обращались с соответствующими требованиями в Арбитражный суд г. Москвы. Однако, определениями Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 г., оставленным без изменения соответствующими Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда, истцам было отказано во включении требований, вытекающих из трудового договора с ЗАО "Универмаг-Инвест", в соответствующих суммах в реестр требований кредиторов ОАО "Универмаг "Москва", по следующим основаниям:
- - согласно нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" работники должника не относятся к конкурсным кредиторам и не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве;
- - в соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются разногласия об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, возникшие между арбитражным управляющим и представителем работников должника, а не отдельным работником;
- - трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданско-процессуальным законодательством;
- - возможность принятия арбитражным судом к рассмотрению требований самих работников должника ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.
Впоследствии истцы обращались с письменными требованиями о включении в реестр текущих платежей в деле о банкротстве и к и.о. конкурсного управляющего К.А.В., который не уведомил истцов о принятии какого-либо решения, причитающихся истцам выплат не осуществил.
Как следует из материалов дела и пояснений истцов, имел место корпоративный конфликт между акционерами ОАО "Универмаг "Москва" в лице У. и Р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2011 года в соответствии с которой в течение 2009 - 2010 г.г. Единый государственный реестр юридических лиц более 20 раз вносились изменения относительно сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ОАО "Универмаг Москва". В отношении ОАО "Универмаг "Москва" введена процедура конкурсного производства и в ходе конкурсного производства стало известно, что здание, принадлежащее должнику ОАО "Универмаг Москва", расположенное по адресу: 199333 г. Москва, Ленинский проспект, д. 54 передано в аренду третьему лицу ООО "Управляющая компания "Столичные универмаги".
На основании представленных в материалы дела документов, в судебном заседании подробно исследованы полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Универмаг "Москва" на право приема и увольнения работников, выдачи и подписания соответствующих кадровых документов, в том числе и в связи с введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, а также в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.04.2011 г. N 103569А/2011, согласно которой генеральным директором ОАО "Универмаг "Москва" является У.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 г. по делу N 2-979/2011 вступившим в законную силу, генеральным директором ОАО "Универмаг Москва" вновь восстановлен У. с 28.04.2010 г.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истцов, вытекающих из Соглашений об условиях перевода работников на новое место работы, а также вступивших в законную силу на их основании соответствующих решений Гагаринского районного суда г. Москвы, и признает их подлежащими взысканию с ОАО "Универмаг "Москва" как требований, вытекающих из трудовых правоотношений между работником и работодателем.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим ОАО "Универмаг "Москва" увольнение работников Общества не производилось.
Довод представителя и.о. конкурсного управляющего К.Н.П. о незаконности приказов о принятии истцов у ОАО "Универмаг "Москва" от 18.03.2011 года не обоснован, поскольку лицо, подписавшее данные приказы, У., был восстановлен в должности генерального директора ОАО "Универмаг "Москва" решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 года и обладал полномочиями на прием сотрудников в ОАО "Универмаг "Москва". С 18.03.2011 г. по 8.04.2011 г. действовала процедура наблюдения, в этот период уполномоченным исполнительным органом ОАО "Универмаг "Москва" являлся генеральный директор У.
Доводы представителя и.о. конкурсного управляющего К.Н.П. и представителя ЗАО "Универмаг-Инвест" о том, что истцы фактически не осуществляли трудовую функцию с момента их приема в ОАО "Универмаг "Москва" также являются несостоятельными, поскольку факт работы истцов подтверждается табелями учета рабочего времени за весь период работы, табели учета рабочего времени содержат в себе все необходимые реквизиты, явившиеся в заседание судебной коллегии истцы подтвердили факт своей работы в спорный период.
Доводы представителя и.о. конкурсного управляющего К.Н.П. о недействительности соглашений, заключенных между ЗАО "Универмаг-Инвест" и ОАО "Универмаг "Москва" в части поручительства ОАО "Универмаг "Москва" на исполнение обязанностей о выплате ЗАО "Универмаг-Инвест" заработной платы работникам не могут быть признаны состоятельными, поскольку данными соглашениями устанавливается повышенный уровень гарантий работникам ЗАО "Универмаг-Инвест" в случае неисполнения ЗАО "Универмаг-Инвест" своих обязанностей по выплате заработной платы.
Трудовое законодательство не содержит запрета на установление подобного рода гарантий работникам.
Поскольку истцам заработная плата не выплачивалась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истцов в полном объеме денежных сумм согласно представленным в материалы дела расчетам, а также денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по указанным представителем ответчика основаниям.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, к ней не приложено доказательств, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя и.о. конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" К.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)