Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16415/2012

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16415/2012


Судья - Михин С.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Е.И.,
судей краевого суда: Рыбиной А.В., Сидорова В.В.,
при секретаре В.,
по докладу судьи Рыбиной А.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.А. по доверенности - Р.Я. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 15.06.2012 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Р.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции федеральной налоговой службы России по Абинскому району о взыскании с него задолженности по уплате налогов и. Требования мотивированы тем, что после прекращения 31.01.2011 г. предпринимательской деятельности, 05.03.2011 г. им было получено требование Инспекции ФНС России по Абинскому району N 396 от 01.03.2011 г. об уплате налога и пени. Считая задолженность отсутствующей, 22.03.2011 г. он направил в налоговую инспекцию возражение на требование, но 24.05.2012 г. от судебного пристава-исполнителя он узнал о существовании обжалуемого постановления о взыскании с него налога и пени и о возбуждении исполнительного производства.
Представитель Инспекции ФНС России по Абинскому району в суде первой инстанции возражала против заявленных требований и пояснила, что заявитель применял упрощенную систему налогообложения. Задолженность по налогу образовалась по результатам 4 квартала 2007 г. и переходила на последующие годы вплоть до прекращения заявителем предпринимательской деятельности. При этом в связи с тем, что в квитанциях плательщиком не был указан период, за который им уплачен единый налог на вмененный доход, сначала погашался налог за предыдущий налоговый период, а затем - за текущий.
Судебный пристав-исполнитель в суде первой инстанции пояснил, что задолженность заявителем по налогу в настоящий момент не уплачена.
Обжалуемым решением Абинского районного суда от 15 июня 2012 года заявление Р.А. о признании постановления N 182 Инспекции федеральной налоговой службы России по Абинскому району о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 20.09.2011 г. незаконным - оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Р.А. через своего представителя по доверенности - Р.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Установлено, что 31 января 2011 года Р.А. прекращена предпринимательская деятельность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 2 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно ч. 4 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2011 г. в отношении Р.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании налога в размере <...> в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по Абинскому району.
Постановлением Инспекции ФНС N 182 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика ... от 20.09.11 г. с Р.А. взыскана задолженность по уплате единого налога на вмененный доход в размере руб. и пени в размере
Согласно материалам дела, Р.А. налог за 2008 - 2010 годы уплачен полностью, о чем суду представителем заявителя были представлены налоговые декларации и квитанции об оплате. Однако, в квитанциях об оплате единого налога на вмененный доход не указан конкретный налоговый период, за который был произведен платеж.
Согласно выпискам из лицевого счета Р.А. за 2006 - 2011 г., задолженность по уплате единого налога на вмененный доход образовалась в 4 квартале 2007 года.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Р.А. о признании незаконным постановления N 182 Инспекции ФНС России по Абинскому району о взыскании с заявителя налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 20.09.2011 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)