Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Федоренко Е.А.
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда по гражданским делам, в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.,
по докладу судьи Сидорова В.В.
при секретаре В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Ю. по доверенности Р. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО г. Краснодара УФССП по КК С. от по исполнительному производству; возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО УФССП по КК С. исполнить постановление о расчете задолженности по алиментам от, вынесенное в рамках исполнительного производства.
Свои доводы заявитель мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО г. Краснодара УФССП по КК С. от был произведен перерасчет задолженности должника А.С. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка, которым задолженность по состоянию на составила 61 262,57 рублей. Однако, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от задолженность составляла 232 946,97 рублей. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель, нарушая процессуальные права, своими действиями фактически отменил постановление от и вынес новое, что является грубым нарушением закона.
Кроме того, при перерасчете задолженности судебным приставом- исполнителем не были учтены компенсационные выплаты, получаемые А.С. из федерального бюджета, как участником боевых действий в Чеченской республике, а также доходы от случайных заработков.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2012 года в удовлетворении заявления А.Ю. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому внутригородскому округу от отказано.
С указанным решением суда, представитель А.Ю. по доверенности Р. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2012 года, полагая его незаконным и необоснованным.
Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем расчеты произведены неверно, так как судебный пристав основывался только на справках 2-НДФЛ, в то время как А.С. имеет иные доходы и выплаты, помимо официальной зарплаты.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя А.Ю. по доверенности Р., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя А.С. по доверенности А.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от, выданного мировым судьей с/у ЗВО, о взыскании с 7 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу А.Ю., начиная с до достижения ребенком совершеннолетия.
Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по КВО 9 был произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера среднемесячной заработной платы, которая на момент вынесения постановления о расчете задолженности составляла - 19 252 рублей (по данным Росстата). В связи с тем, что должником А.С. не были предоставлены сведения о трудоустройстве и заработной плате задолженность на составила 232 946,97 рублей
Материалами дела установлено, что на основании представленных должником А.С. справок по форме 2-НДФЛ из организации "ИП К.", в которой трудоустроен А.С. и его заявления на имя судебного пристава, судебный пристав-исполнитель С. вынес постановление от о перерасчете задолженности по алиментам, и должнику А.С. была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на в размере 61 262 руб. 57 коп.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель С. обосновано вынес постановление о перерасчете суммы задолженности от, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах", так как появились документальные доказательства дохода должника А.С.
Однако, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
- - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
- - предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
- - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
- - получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;
- На основании ч. ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Между тем, судебная коллегия, проанализировав расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем С. и указанный в постановлении от, находит его неверным.
Кроме того, согласно указанного постановления С., невозможно установить каким образом и способом был выполнен данный расчет.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление судебного пристава-исполнителя С. от необоснованным и подлежащим отмене, поскольку произведенные им расчеты задолженности ничем не подтверждаются и суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции находит решение районного суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда основаны на неверном определении конкретных обстоятельств по делу и носят преждевременный характер, ввиду чего признаются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя А.Ю. по доверенности Р. удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении требований А.Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по КВО УФССП по Краснодарскому краю 9 от по исполнительному производству //11/40/23 недействительным и возложении обязанности на пристава исполнить постановление о расчете задолженности по алиментам от
Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по КВО УФССП по Краснодарскому краю 9 от по исполнительному производству //11/40/23 недействительным, возложив на него обязанность произвести новый перерасчет на основании достоверной информации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16384/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16384/12
Судья - Федоренко Е.А.
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда по гражданским делам, в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.,
по докладу судьи Сидорова В.В.
при секретаре В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Ю. по доверенности Р. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО г. Краснодара УФССП по КК С. от по исполнительному производству; возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО УФССП по КК С. исполнить постановление о расчете задолженности по алиментам от, вынесенное в рамках исполнительного производства.
Свои доводы заявитель мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО г. Краснодара УФССП по КК С. от был произведен перерасчет задолженности должника А.С. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка, которым задолженность по состоянию на составила 61 262,57 рублей. Однако, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от задолженность составляла 232 946,97 рублей. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель, нарушая процессуальные права, своими действиями фактически отменил постановление от и вынес новое, что является грубым нарушением закона.
Кроме того, при перерасчете задолженности судебным приставом- исполнителем не были учтены компенсационные выплаты, получаемые А.С. из федерального бюджета, как участником боевых действий в Чеченской республике, а также доходы от случайных заработков.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2012 года в удовлетворении заявления А.Ю. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому внутригородскому округу от отказано.
С указанным решением суда, представитель А.Ю. по доверенности Р. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2012 года, полагая его незаконным и необоснованным.
Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем расчеты произведены неверно, так как судебный пристав основывался только на справках 2-НДФЛ, в то время как А.С. имеет иные доходы и выплаты, помимо официальной зарплаты.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя А.Ю. по доверенности Р., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя А.С. по доверенности А.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от, выданного мировым судьей с/у ЗВО, о взыскании с 7 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу А.Ю., начиная с до достижения ребенком совершеннолетия.
Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по КВО 9 был произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера среднемесячной заработной платы, которая на момент вынесения постановления о расчете задолженности составляла - 19 252 рублей (по данным Росстата). В связи с тем, что должником А.С. не были предоставлены сведения о трудоустройстве и заработной плате задолженность на составила 232 946,97 рублей
Материалами дела установлено, что на основании представленных должником А.С. справок по форме 2-НДФЛ из организации "ИП К.", в которой трудоустроен А.С. и его заявления на имя судебного пристава, судебный пристав-исполнитель С. вынес постановление от о перерасчете задолженности по алиментам, и должнику А.С. была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на в размере 61 262 руб. 57 коп.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель С. обосновано вынес постановление о перерасчете суммы задолженности от, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах", так как появились документальные доказательства дохода должника А.С.
Однако, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
- - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
- - предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
- - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
- - получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;
- На основании ч. ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Между тем, судебная коллегия, проанализировав расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем С. и указанный в постановлении от, находит его неверным.
Кроме того, согласно указанного постановления С., невозможно установить каким образом и способом был выполнен данный расчет.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление судебного пристава-исполнителя С. от необоснованным и подлежащим отмене, поскольку произведенные им расчеты задолженности ничем не подтверждаются и суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции находит решение районного суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда основаны на неверном определении конкретных обстоятельств по делу и носят преждевременный характер, ввиду чего признаются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя А.Ю. по доверенности Р. удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении требований А.Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по КВО УФССП по Краснодарскому краю 9 от по исполнительному производству //11/40/23 недействительным и возложении обязанности на пристава исполнить постановление о расчете задолженности по алиментам от
Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по КВО УФССП по Краснодарскому краю 9 от по исполнительному производству //11/40/23 недействительным, возложив на него обязанность произвести новый перерасчет на основании достоверной информации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)