Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 04.10.2013 N 05-12/014697 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 по делу N А40-114401/12-99-596,
установила:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом частичного отказа и уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция, заявитель) о признании недействительным решения от 16.01.2012 N 1 о привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением Федеральной налоговой службы России от 23.05.2012 N СА-4-9/8446@), в части пунктов 1.2., 2.1., 2.2. мотивировочной части решения и пунктов 2, 3.1. резолютивной части решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части: п. 1.2. мотивировочной части о неправомерном включении в состав расходов сумм амортизации основных средств с неподтвержденной стоимостью и доначисления налога на прибыль в размере 808 084 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; п. 2.2. мотивировочной части решения инспекции о занижении налоговой базы по налогу на имущество в связи с несвоевременным принятием к учету основных средств и доначисления налога на имущество в размере 430 448 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с неучетом сумм доначисленного по п. п. 2.1. и 2.2. решения налога на имущество в размере 26 709 993 руб. и 430 448 руб. в составе расходов, уменьшающих налоговую базу за 2009 - 2009 годы, а также соответствующих этим пунктам положений п. п. 2, 3.1. резолютивной части решения. В удовлетворении требования о признании решения недействительным в части доначисления налога на имущество в размере 26 709 993 отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 16.01.2012 N 1 по эпизодам, изложенным в п. 2.1 решения о доначислении налога на имущество, соответствующих сумм пени штрафа, отменено. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что для определения срока использования лизингового имущества определяющим критерием является наличие условия о переходе предмета лизинга в собственность лизингополучателя, и, соответственно, наличие нормативного ограничения срока полезного использования предмета лизинга.
Оспариваемый судебный акт мотивирован отсутствием правовой оценки доводов общества судами первой и апелляционной инстанции.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, коллегия судей полагает, что он не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-114401/12-99-596 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.10.2013 N ВАС-14828/13 ПО ДЕЛУ N А40-114401/12-99-596
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N ВАС-14828/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 04.10.2013 N 05-12/014697 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 по делу N А40-114401/12-99-596,
установила:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом частичного отказа и уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция, заявитель) о признании недействительным решения от 16.01.2012 N 1 о привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением Федеральной налоговой службы России от 23.05.2012 N СА-4-9/8446@), в части пунктов 1.2., 2.1., 2.2. мотивировочной части решения и пунктов 2, 3.1. резолютивной части решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части: п. 1.2. мотивировочной части о неправомерном включении в состав расходов сумм амортизации основных средств с неподтвержденной стоимостью и доначисления налога на прибыль в размере 808 084 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; п. 2.2. мотивировочной части решения инспекции о занижении налоговой базы по налогу на имущество в связи с несвоевременным принятием к учету основных средств и доначисления налога на имущество в размере 430 448 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с неучетом сумм доначисленного по п. п. 2.1. и 2.2. решения налога на имущество в размере 26 709 993 руб. и 430 448 руб. в составе расходов, уменьшающих налоговую базу за 2009 - 2009 годы, а также соответствующих этим пунктам положений п. п. 2, 3.1. резолютивной части решения. В удовлетворении требования о признании решения недействительным в части доначисления налога на имущество в размере 26 709 993 отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 16.01.2012 N 1 по эпизодам, изложенным в п. 2.1 решения о доначислении налога на имущество, соответствующих сумм пени штрафа, отменено. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что для определения срока использования лизингового имущества определяющим критерием является наличие условия о переходе предмета лизинга в собственность лизингополучателя, и, соответственно, наличие нормативного ограничения срока полезного использования предмета лизинга.
Оспариваемый судебный акт мотивирован отсутствием правовой оценки доводов общества судами первой и апелляционной инстанции.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, коллегия судей полагает, что он не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-114401/12-99-596 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)