Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-19402/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Золото Северного Урала" (ИНН 6617001534, ОГРН 1026601184170, далее - общество "Золото Северного Урал", налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительным решения инспекции от 23.01.2013 N 2 (далее - решение инспекции) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Золото Северного Урала" - Ерунова Т.И. (доверенность от 13.08.2013 N 230/04-050);
- инспекции - Володина Ю.Н. (доверенность от 10.01.2013 N 04-32/49).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество "Золото Северного Урала" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 19 270 руб., в том числе по золоту в сумме 18 296 руб., по серебру - 974 руб.
Определением суда от 04.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29.07.2013 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства на 28.08.2013.
В судебном заседании 28.08.2013, учитывая согласие сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Протокольным определением суда от 28.08.2013 судебное разбирательство отложено на 11.09.2013.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за июль 2012 года составлен акт от 04.12.2012 N 1609 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщику доначислен НДПИ в сумме 19 270 руб., в том числе по золоту в сумме 18 296 руб., по серебру в размере 974 руб.
Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении стоимости добытых полезных ископаемых (драгоценных металлов) на сумму расходов в размере 242 661 руб. 12 коп.
В ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком на основании п. 3, 5 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уменьшена стоимость добытых полезных ископаемых на расходы в общей сумме 1 161 043 руб. 10 коп., в том числе: расходы по аффинажу в сумме 816 218 руб. 65 коп., расходы по доставке добытого полезного ископаемого от места нахождения общества (г. Краснотурьинск) до аффинажного завода (г. Красноярск) в сумме 132 752 руб. 54 коп., расходы по уплате агентского вознаграждения в сумме 100 000 руб., таможенный сбор в сумме 1000 руб., услуги по хранению ценного груза в сумме 8908 руб. 58 коп., перевозка груза в сумме 102 163 руб. 33 коп.
По мнению налогового органа, поскольку общество "Золото Северного Урала" извлекает драгоценные металлы из коренных (рудных, россыпных и техногенных месторождений, а реализует химически чистый металл, необходимо применять порядок оценки стоимости добытых драгоценных металлов, предусмотренный п. 5 ст. 340 Кодекса - исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по аффинажу и доставке (перевозке) до получателя. При этом расходы по доставке добытого полезного ископаемого до аффинажного завода не могут уменьшать налоговую базу. Иных расходов, которые уменьшают цену реализации химически чистого металла, п. 5 ст. 340 Кодекса не предусмотрено.
При таких обстоятельствах налоговым органом сделаны выводы о том, что налогоплательщиком неправомерно включены в расходы, уменьшающие налоговую базу по НДПИ затраты по доставке добытого полезного ископаемого от места нахождения общества (г. Краснотурьинск) до аффинажного завода (г. Красноярск) в сумме 132 752 руб. 54 коп., расходы по уплате агентского вознаграждения в сумме 100 000 руб., таможенный сбор в сумме 1000 руб., услуги по хранению ценного груза в сумме 8908 руб. 58 коп.
Решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.03.2013 N 267/13, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Золото Северного Урала" обратилась с заявлением в арбитражный суд. Налогоплательщик указывает, что поскольку в п. 5 ст. 340 Кодекса не указано, какие именно расходы могут быть отнесены к расходам по доставке полезных ископаемых до получателя, то налогоплательщик для определения таких расходов вправе применять п. 3 ст. 340 Кодекса. В этой связи стоимость добытых полезных ископаемых правомерно уменьшена на сумму исключенных налоговым органом расходов.
Заявленные налогоплательщиком требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 338 Кодекса налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, расчет которой осуществляется в соответствии со ст. 340 Кодекса.
Оценка стоимости единицы полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений ст. 40 Кодекса, то есть без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов по доставке в зависимости от условий поставки (абзац первый п. 3 ст. 340 Кодекса).
В целях главы 26 Кодекса в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий п. 3 ст. 340 Кодекса).
Согласно абзацу четвертому п. 3 ст. 340 Кодекса в целях главы 26 Кодекса к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя относятся, в частности, расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг.
Из указанных положений Кодекса следует, что критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, является цель их осуществления - обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя.
Судом установлено, что общество "Золото Северного Урала" извлекает драгоценные металлы (золото, серебро) из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал, что на обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя направлены затраты по доставке добытого полезного ископаемого от места нахождения общества (г. Краснотурьинск) до аффинажного завода (г. Красноярск) в сумме 132 752 руб. 54 коп., таможенный сбор в сумме 1000 руб., услуги по хранению ценного груза в сумме 8908 руб. 58 коп. В связи с этим указанные суммы неправомерно исключены налоговым органом из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по НДПИ.
Вместе с тем затраты по уплате агентского вознаграждения в сумме 100 000 руб. суд не оценил в качестве расходов, на которые подлежит уменьшению выручка от реализации полезного ископаемого. При установлении возможности уменьшения выручки от реализации полезного ископаемого воля законодателя направлена на исключение из стоимости единицы добытого полезного ископаемого расходов, не связанных непосредственно с добычей этого полезного ископаемого, которые не должны влиять на исчисление налоговой базы.
При таких обстоятельствах требования налогоплательщика подлежат частичному удовлетворению, решение инспекции следует признать недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в связи с исключением из состава расходов затрат по доставке добытого полезного ископаемого от места нахождения общества (г. Краснотурьинск) до аффинажного завода (г. Красноярск), таможенный сбор, услугам по хранению ценного груза в общей сумме 142 661 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 23.01.2013 N 2 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в связи с исключением из состава расходов 142 661 руб. 12 коп. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в соответствующей части.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества "Золото Северного Урала" 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N А60-19402/2013
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N А60-19402/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-19402/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Золото Северного Урала" (ИНН 6617001534, ОГРН 1026601184170, далее - общество "Золото Северного Урал", налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительным решения инспекции от 23.01.2013 N 2 (далее - решение инспекции) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Золото Северного Урала" - Ерунова Т.И. (доверенность от 13.08.2013 N 230/04-050);
- инспекции - Володина Ю.Н. (доверенность от 10.01.2013 N 04-32/49).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество "Золото Северного Урала" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 19 270 руб., в том числе по золоту в сумме 18 296 руб., по серебру - 974 руб.
Определением суда от 04.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29.07.2013 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства на 28.08.2013.
В судебном заседании 28.08.2013, учитывая согласие сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Протокольным определением суда от 28.08.2013 судебное разбирательство отложено на 11.09.2013.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за июль 2012 года составлен акт от 04.12.2012 N 1609 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщику доначислен НДПИ в сумме 19 270 руб., в том числе по золоту в сумме 18 296 руб., по серебру в размере 974 руб.
Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении стоимости добытых полезных ископаемых (драгоценных металлов) на сумму расходов в размере 242 661 руб. 12 коп.
В ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком на основании п. 3, 5 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уменьшена стоимость добытых полезных ископаемых на расходы в общей сумме 1 161 043 руб. 10 коп., в том числе: расходы по аффинажу в сумме 816 218 руб. 65 коп., расходы по доставке добытого полезного ископаемого от места нахождения общества (г. Краснотурьинск) до аффинажного завода (г. Красноярск) в сумме 132 752 руб. 54 коп., расходы по уплате агентского вознаграждения в сумме 100 000 руб., таможенный сбор в сумме 1000 руб., услуги по хранению ценного груза в сумме 8908 руб. 58 коп., перевозка груза в сумме 102 163 руб. 33 коп.
По мнению налогового органа, поскольку общество "Золото Северного Урала" извлекает драгоценные металлы из коренных (рудных, россыпных и техногенных месторождений, а реализует химически чистый металл, необходимо применять порядок оценки стоимости добытых драгоценных металлов, предусмотренный п. 5 ст. 340 Кодекса - исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по аффинажу и доставке (перевозке) до получателя. При этом расходы по доставке добытого полезного ископаемого до аффинажного завода не могут уменьшать налоговую базу. Иных расходов, которые уменьшают цену реализации химически чистого металла, п. 5 ст. 340 Кодекса не предусмотрено.
При таких обстоятельствах налоговым органом сделаны выводы о том, что налогоплательщиком неправомерно включены в расходы, уменьшающие налоговую базу по НДПИ затраты по доставке добытого полезного ископаемого от места нахождения общества (г. Краснотурьинск) до аффинажного завода (г. Красноярск) в сумме 132 752 руб. 54 коп., расходы по уплате агентского вознаграждения в сумме 100 000 руб., таможенный сбор в сумме 1000 руб., услуги по хранению ценного груза в сумме 8908 руб. 58 коп.
Решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.03.2013 N 267/13, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Золото Северного Урала" обратилась с заявлением в арбитражный суд. Налогоплательщик указывает, что поскольку в п. 5 ст. 340 Кодекса не указано, какие именно расходы могут быть отнесены к расходам по доставке полезных ископаемых до получателя, то налогоплательщик для определения таких расходов вправе применять п. 3 ст. 340 Кодекса. В этой связи стоимость добытых полезных ископаемых правомерно уменьшена на сумму исключенных налоговым органом расходов.
Заявленные налогоплательщиком требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 338 Кодекса налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, расчет которой осуществляется в соответствии со ст. 340 Кодекса.
Оценка стоимости единицы полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений ст. 40 Кодекса, то есть без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов по доставке в зависимости от условий поставки (абзац первый п. 3 ст. 340 Кодекса).
В целях главы 26 Кодекса в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий п. 3 ст. 340 Кодекса).
Согласно абзацу четвертому п. 3 ст. 340 Кодекса в целях главы 26 Кодекса к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя относятся, в частности, расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг.
Из указанных положений Кодекса следует, что критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, является цель их осуществления - обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя.
Судом установлено, что общество "Золото Северного Урала" извлекает драгоценные металлы (золото, серебро) из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал, что на обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя направлены затраты по доставке добытого полезного ископаемого от места нахождения общества (г. Краснотурьинск) до аффинажного завода (г. Красноярск) в сумме 132 752 руб. 54 коп., таможенный сбор в сумме 1000 руб., услуги по хранению ценного груза в сумме 8908 руб. 58 коп. В связи с этим указанные суммы неправомерно исключены налоговым органом из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по НДПИ.
Вместе с тем затраты по уплате агентского вознаграждения в сумме 100 000 руб. суд не оценил в качестве расходов, на которые подлежит уменьшению выручка от реализации полезного ископаемого. При установлении возможности уменьшения выручки от реализации полезного ископаемого воля законодателя направлена на исключение из стоимости единицы добытого полезного ископаемого расходов, не связанных непосредственно с добычей этого полезного ископаемого, которые не должны влиять на исчисление налоговой базы.
При таких обстоятельствах требования налогоплательщика подлежат частичному удовлетворению, решение инспекции следует признать недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в связи с исключением из состава расходов затрат по доставке добытого полезного ископаемого от места нахождения общества (г. Краснотурьинск) до аффинажного завода (г. Красноярск), таможенный сбор, услугам по хранению ценного груза в общей сумме 142 661 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 23.01.2013 N 2 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в связи с исключением из состава расходов 142 661 руб. 12 коп. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в соответствующей части.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества "Золото Северного Урала" 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)