Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Борисова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2012 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по П.О.К. на определение Новгородского районного суда от, которым заявление судебного пристава-исполнителя П.О.К. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по П.О.К. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование указав, что должник по указанному производству ООО "" на момент выдачи исполнительного документа хозяйственной деятельности не вел, по юридическому адресу не располагается, директор Общества уволен, предпринятыми мерами обязать учредителей Общества исполнить решение не удалось. Таким образом, в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда.
Судом по заявлению постановлено указанное выше определение.
С таким определением суда судебный пристав-исполнитель не согласна, в частной жалобе просит оспариваемое определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что приведены ею в заявлении о прекращении исполнительного производства. Полагает, что судом не дано должной оценки материалам исполнительного производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Новгородского городского суда от по иску Н.П.Д. ООО "" обязано уволить Н.П.Д. "по собственному желанию" с, внести соответствующую запись об увольнении, выдать Н.П.Д. ее трудовую книжку, заверенную копию приказа об увольнении по собственному желанию, справку формы 2-НДФЛ о заработке в году. С ООО "" в пользу Н.П.Д. взыскана заработная плата за года в размере, компенсация за неиспользованный отпуск в размере.
Решение суда вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению. возбуждено исполнительное производство (после перерегистрации) в части обязания ООО "" выдать Н.П.Д. трудовую книжку, заверенную копию приказа об увольнении по собственному желанию, справку формы 2-НДФЛ о заработке в году.
Решение суда в этой части не исполнено до настоящего времени.
Обращаясь с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указала, что в настоящее время возможность исполнить решение суда отсутствует, так как фактически ООО " не существует, хозяйственную деятельность не осуществляет, а также отсутствует исполнительный орган Общества.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд в оспариваемом определении правильно указал, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда, акт об этом не составлен, должник ООО "" не ликвидирован, подтверждение утраты трудовой книжки Н.П.Д. отсутствует.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном понимании нормы права и оценке фактических обстоятельств дела и материалов исполнительного производства.
По смыслу приведенной выше нормы права, прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем. При этом прекращение исполнительного производства по основанию, указанному судебным приставом-исполнителем, допускается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.
Приведенные судом в оспариваемом определении обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты как основание к отмене постановленного судом определения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке,
Нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Определение Новгородского районного суда от оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по П.О.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.СМИРНОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 2-4049/12-33-1196
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 2-4049/12-33-1196
Судья - Борисова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2012 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по П.О.К. на определение Новгородского районного суда от, которым заявление судебного пристава-исполнителя П.О.К. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по П.О.К. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование указав, что должник по указанному производству ООО "" на момент выдачи исполнительного документа хозяйственной деятельности не вел, по юридическому адресу не располагается, директор Общества уволен, предпринятыми мерами обязать учредителей Общества исполнить решение не удалось. Таким образом, в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда.
Судом по заявлению постановлено указанное выше определение.
С таким определением суда судебный пристав-исполнитель не согласна, в частной жалобе просит оспариваемое определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что приведены ею в заявлении о прекращении исполнительного производства. Полагает, что судом не дано должной оценки материалам исполнительного производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Новгородского городского суда от по иску Н.П.Д. ООО "" обязано уволить Н.П.Д. "по собственному желанию" с, внести соответствующую запись об увольнении, выдать Н.П.Д. ее трудовую книжку, заверенную копию приказа об увольнении по собственному желанию, справку формы 2-НДФЛ о заработке в году. С ООО "" в пользу Н.П.Д. взыскана заработная плата за года в размере, компенсация за неиспользованный отпуск в размере.
Решение суда вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению. возбуждено исполнительное производство (после перерегистрации) в части обязания ООО "" выдать Н.П.Д. трудовую книжку, заверенную копию приказа об увольнении по собственному желанию, справку формы 2-НДФЛ о заработке в году.
Решение суда в этой части не исполнено до настоящего времени.
Обращаясь с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указала, что в настоящее время возможность исполнить решение суда отсутствует, так как фактически ООО " не существует, хозяйственную деятельность не осуществляет, а также отсутствует исполнительный орган Общества.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд в оспариваемом определении правильно указал, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда, акт об этом не составлен, должник ООО "" не ликвидирован, подтверждение утраты трудовой книжки Н.П.Д. отсутствует.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном понимании нормы права и оценке фактических обстоятельств дела и материалов исполнительного производства.
По смыслу приведенной выше нормы права, прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем. При этом прекращение исполнительного производства по основанию, указанному судебным приставом-исполнителем, допускается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.
Приведенные судом в оспариваемом определении обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты как основание к отмене постановленного судом определения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке,
Нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Определение Новгородского районного суда от оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по П.О.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.СМИРНОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)