Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалов Д.В., Михайлова Р.Б.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном округе
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года,
которым постановлено:
Исковые требования к Т. к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России), Региональному отделению Федеральной службе по финансовым рынкам в центральном округе (РО ФСФР России в ЦФО) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, денежной компенсации в связи с сокращением должности, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО) в пользу Т. задолженность по выплате денежного содержания за * 2011 г. в размере * руб., за январь 2012 г. в размере * руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56 191,32 руб.; премию в размере * руб.; компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в связи с сокращением должности в размере * руб.; компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере * руб.; всего: * руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО) госпошлину в госдоход в размере * руб.
Истец Т. обратилась в суд с иском к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России), Региональному отделению Федеральной службе по финансовым рынкам в центральном округе (РО ФСФР России в ЦФО), с учетом уточнение исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, денежной компенсации в связи с сокращением должности, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда.
В обосновании своих требований указала, что работала в организации ответчика на должности заместителя руководителя Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному округу.
16.*.2011 г. служебный контракт с ней расторгнут по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона "О государственной гражданской службе", однако на дату расторжения трудового контракта не были произведены соответствующие выплаты, которые она просила взыскать с ответчика: денежное содержание за * 2011 г. в размере * руб.; за * 2012 г. в размере * руб.; премию в размере * руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб.; компенсацию в связи с сокращением в размере * руб. Кроме того истица просила взыскать компенсацию морального вреда и проценты за задержку выплат.
В судебное заседание истец Т. не явилась.
Представитель истца Т. по доверенности С. уточненные исковые требования поддержала.
Представители ответчика РО ФСФР России в ЦФО по доверенности К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в отзыве, представила свой расчет размера задолженности.
Представитель ответчика ФСФР России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика РО ФСФР России в ЦФО по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ФСФР России, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика РО ФСФР России в ЦФО по доверенности К., истца Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Судом установлено, что 26.*.2008 г. на основании Приказа Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации от 26.*.2008 г. N *к, Т. была назначена на должность государственной гражданской службы РФ заместителя руководителя Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному округу (трудовая книжка л.д. 16).
20.*.2009 г. между истцом Т. и представителем нанимателя, в лице руководителя Федеральной службы страхового надзора, был заключен служебный контракт, в соответствии с условиями которого, истец приняла на себя обязательство по прохождению государственной гражданской службы Российской Федерации в должности заместителя руководителя Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному округу (л.д. 6 - 10).
Согласно п. 12 Служебного контракта контракт заключен на неопределенный срок.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04 марта 2011 г. N 270 "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2011 г. N 326 "О некоторых вопросах деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере финансовых рынков" Федеральная служба страхового надзора и ее территориальные органы присоединены к Федеральной службе по финансовым рынкам России.
21.*.2012 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному округу.
Приказом заместителя руководителя ФСФР России N 11-*-лс от 16.12.2011 г. служебный контракт с истцом расторгнут, Т. освобождена от замещаемой должности заместителя руководителя Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному округу и уволена с федеральной государственной гражданской службы 12 января 2012 г. (л.д. 11).
Т. освобождена от замещаемой должности заместителя руководителя Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному округу и уволена с федеральной государственной гражданской службы 12.*.2012 г. связи с отказом от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы.
В соответствии с Приказом Т. должна быть произведена выплата денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск.
Суд установил, что сумма начисленного денежного содержания за декабрь 2011 г. в размере * руб. отражена в справке по форме 2-НДФЛ (л. д. 32), при этом расчет суммы денежного содержания за январь 2012 г. ввиду отсутствия документов первичной бухгалтерской отчетности произведен истцом на основании п. 9 служебного контракта, составляет сумму 4537 руб. 56 коп. и не оспаривается РО по ЦФО ФСФР России в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 65).
Суд, принимая за доказательство предоставленную справку 2-НДФЛ за декабрь 2011 г. и взыскал с ответчика РО ФСФР России в ЦФО в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере * руб.
Однако с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, и решение в данной части подлежит изменению, по следующим основаниям.
В процессе реорганизации Инспекцией страхового надзора по Центральному округу не были переданы в РО ФСФР России в ЦФО первичные учетные документы по начислению заработной платы сотрудникам Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному округу за декабрь 2011 г. и январь 2012 г.
Инспекцией федеральной налоговой службы России N 10 по Москве не сдавалась отчетность по форме 2-НДФЛ по итогам 2011 года, соответственно не были произведены отчисления налога на доходы физических лиц в федеральный бюджет. Соответственно представленная истцом справка по форме 2-НДФЛ не может являться подтверждением сумм начислений Т.
Согласно лицевого счета работника за 2011 г. и п. 4 Служебного контракта месячное денежное содержание работника включает в себя: должностной оклад в размере * руб., оклад за классный чин в размере * руб., ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере * руб., ежемесячную надбавку за особые условия гражданской службы в размере * руб., ежемесячное денежное поощрение в размере * руб. Соответственно совокупность указанных выплат представляет собой сумму в размере * руб.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что подлежит взысканию с ответчика РО ФСФР в ЦФО в пользу истицы задолженность по выплате денежного содержания за декабрь в размере * руб.
Судебная коллегия соглашается с размером взыскиваемой суммы за январь 2012 г. в размере * руб., поскольку данная сумма определена судом верно, с учетом отработанного Т. времени.
Взыскивая с ответчика РО ФСФР России в ЦФО в пользу истца премию в размере * руб., суд исходил из того, что фактическое начисление суммы денежного содержания за декабрь 2011 г. и премии в общем размере * рублей * копеек подтверждается ответом на судебный запрос Отдела N 22 Управления Федерального Казначейства по г. Москве от 22.*.2012 г. N */24/360 в соответствии с которым, Инспекцией страхового надзора по Центральному федеральному округу 23.*.2011 г. была представлена Заявка, на кассовый расход N * на имя получателя средств Т. на сумму * р., однако в связи с недостаточностью средств на лицевом счете организации в заявке на кассовый расход было отказано (л.д. 150).
С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия и решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Т. в удовлетворении требований о взыскании премии в размере * руб., по следующим основаниям.
Приказ о премировании заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы страхового надзора издается руководителем центрального аппарата, который и является основанием для назначения премии.
Согласно приказу N 11--/пз от 16.-.2011 г. Инспекция страхового надзора в 4 квартале 2011 г. не исполняла функции Федеральной службы страхового надзора, поскольку данные функции уже были переданы в ФСФР России. 13.-.2011 г. Т. на основании приказа РО ФСФР России в ЦФО от 13.-.2011 г. N 73-11-/пз была включена в состав ликвидационной комиссии, функциями и задачами которой являлись проведение реорганизационных мероприятий по присоединению Инспекции страхового надзора к РО ФСФР России в ЦФО, соответственно Т. не могла исполнять особо важные и сложные задания, с учетом обеспечения задач и функций Инспекции страхового надзора по Центральному Федеральному округу в 4 квартале 2011 г., а поэтому оснований для выплаты премии не имелось.
Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере - руб., суд исходил из того, что в соответствии с п. 13 ст. 46 Закона о государственной службе при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, и учитывая, что на момент увольнения у истца было 36 дней неиспользованного отпуска.
Однако с приведенным расчетом суммы компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.
Поскольку требования Т. о взыскании с РО ФСФР России в ЦФО премии в размере - руб., удовлетворению не подлежат, соответственно подлежит перерасчету и компенсация за неиспользованный отпуск.
Месячное содержание истца составляет - (1/2 премии): 1/12 от суммы премий, выплаченных за предшествующие 12 месяцев + - (1/12 материальной помощи) +- руб. (должностной оклад). +- руб. (надбавка за классный чин) = - / 29,4 x 36 дней = - руб.
Судебная коллегия полагает взыскать с ответчика РО ФСФР России в ЦФО в пользу истца Т. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере - руб.
Взыскивая с ответчика в пользу истца денежную компенсацию денежного содержания в связи с сокращением должности в размере - руб., суд исходил из того, что в соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.
Однако судебная коллегия не соглашается с размером взыскиваемой компенсации, и решение в данное части подлежит изменению, по следующим основаниям.
С учетом п. 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.-.2007 г. N - и на основании данных лицевого счета работника за 2011 года ((* (сумма компенсации для расчета неиспользованного отпуска) + * (1/2 единовременной выплаты при предоставлении очередного оплачиваемого отпуска) = ** 4 месяца = * руб.) с ответчика РО ФСФР России в ЦФО в пользу истца Т. подлежит взысканию компенсация в связи с сокращением в размере * руб.
Удовлетворяя требования истицы о взыскании компенсации за просрочку выплат суд установил, что поскольку на момент увольнения Т. не были произведены все установленные выплаты, согласившись с представленным истцом расчетом, взыскал с ответчика сумму в размере * руб.
Поскольку судебная коллегия изменила размер взыскиваемых в пользу истицы сумм, то подлежит изменению расчет размера процентов за задержку выплат, который составить 18 *руб.*коп. Решение в данной части подлежит изменению и с ответчика РО ФСФР России в ЦФО подлежит взысканию сумма за невыплату денежных средств, при увольнении работника, в размере *руб. *коп. С приведенным ответчиком расчетом процентов судебная коллегия соглашается.
Суд правомерно с учетом положений ст. ст. 70, 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", отказал в удовлетворении требования истца Т. о взыскании компенсации морального вреда.
Судом с ответчика взыскана госпошлина в размере *. в связи с частичным удовлетворением исковых требований.
Однако с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
Статья 333.36 Налогового кодекса РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные правила содержатся в пп. 8 п. 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе государственной пошлины в доход государства в размере * рублей, поскольку ответчик относится к государственному органу, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года изменить в части взыскания с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе в пользу Т. задолженности по выплате денежного содержания за * 2011 г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации денежного содержания в связи с сокращением должности, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств.
Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе в пользу Т. задолженность по выплате денежного содержания за декабрь 2011 г. в размере *рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * рублей, компенсацию денежного содержания в связи с сокращением должности в размере * рублей, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере * рублей.
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года в части взыскания с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе в пользу Т. премии, госпошлины в доход государства отменить, в указанной части постановить новое решение, которым:
В удовлетворении требований Т. к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе о взыскании премии отказать.
В остальной части Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службе по финансовым рынкам в центральном округе - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14033
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N 11-14033
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалов Д.В., Михайлова Р.Б.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном округе
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года,
которым постановлено:
Исковые требования к Т. к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России), Региональному отделению Федеральной службе по финансовым рынкам в центральном округе (РО ФСФР России в ЦФО) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, денежной компенсации в связи с сокращением должности, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО) в пользу Т. задолженность по выплате денежного содержания за * 2011 г. в размере * руб., за январь 2012 г. в размере * руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56 191,32 руб.; премию в размере * руб.; компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в связи с сокращением должности в размере * руб.; компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере * руб.; всего: * руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО) госпошлину в госдоход в размере * руб.
установила:
Истец Т. обратилась в суд с иском к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России), Региональному отделению Федеральной службе по финансовым рынкам в центральном округе (РО ФСФР России в ЦФО), с учетом уточнение исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, денежной компенсации в связи с сокращением должности, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда.
В обосновании своих требований указала, что работала в организации ответчика на должности заместителя руководителя Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному округу.
16.*.2011 г. служебный контракт с ней расторгнут по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона "О государственной гражданской службе", однако на дату расторжения трудового контракта не были произведены соответствующие выплаты, которые она просила взыскать с ответчика: денежное содержание за * 2011 г. в размере * руб.; за * 2012 г. в размере * руб.; премию в размере * руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб.; компенсацию в связи с сокращением в размере * руб. Кроме того истица просила взыскать компенсацию морального вреда и проценты за задержку выплат.
В судебное заседание истец Т. не явилась.
Представитель истца Т. по доверенности С. уточненные исковые требования поддержала.
Представители ответчика РО ФСФР России в ЦФО по доверенности К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в отзыве, представила свой расчет размера задолженности.
Представитель ответчика ФСФР России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика РО ФСФР России в ЦФО по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ФСФР России, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика РО ФСФР России в ЦФО по доверенности К., истца Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Судом установлено, что 26.*.2008 г. на основании Приказа Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации от 26.*.2008 г. N *к, Т. была назначена на должность государственной гражданской службы РФ заместителя руководителя Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному округу (трудовая книжка л.д. 16).
20.*.2009 г. между истцом Т. и представителем нанимателя, в лице руководителя Федеральной службы страхового надзора, был заключен служебный контракт, в соответствии с условиями которого, истец приняла на себя обязательство по прохождению государственной гражданской службы Российской Федерации в должности заместителя руководителя Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному округу (л.д. 6 - 10).
Согласно п. 12 Служебного контракта контракт заключен на неопределенный срок.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04 марта 2011 г. N 270 "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2011 г. N 326 "О некоторых вопросах деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере финансовых рынков" Федеральная служба страхового надзора и ее территориальные органы присоединены к Федеральной службе по финансовым рынкам России.
21.*.2012 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному округу.
Приказом заместителя руководителя ФСФР России N 11-*-лс от 16.12.2011 г. служебный контракт с истцом расторгнут, Т. освобождена от замещаемой должности заместителя руководителя Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному округу и уволена с федеральной государственной гражданской службы 12 января 2012 г. (л.д. 11).
Т. освобождена от замещаемой должности заместителя руководителя Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному округу и уволена с федеральной государственной гражданской службы 12.*.2012 г. связи с отказом от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы.
В соответствии с Приказом Т. должна быть произведена выплата денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск.
Суд установил, что сумма начисленного денежного содержания за декабрь 2011 г. в размере * руб. отражена в справке по форме 2-НДФЛ (л. д. 32), при этом расчет суммы денежного содержания за январь 2012 г. ввиду отсутствия документов первичной бухгалтерской отчетности произведен истцом на основании п. 9 служебного контракта, составляет сумму 4537 руб. 56 коп. и не оспаривается РО по ЦФО ФСФР России в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 65).
Суд, принимая за доказательство предоставленную справку 2-НДФЛ за декабрь 2011 г. и взыскал с ответчика РО ФСФР России в ЦФО в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере * руб.
Однако с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, и решение в данной части подлежит изменению, по следующим основаниям.
В процессе реорганизации Инспекцией страхового надзора по Центральному округу не были переданы в РО ФСФР России в ЦФО первичные учетные документы по начислению заработной платы сотрудникам Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному округу за декабрь 2011 г. и январь 2012 г.
Инспекцией федеральной налоговой службы России N 10 по Москве не сдавалась отчетность по форме 2-НДФЛ по итогам 2011 года, соответственно не были произведены отчисления налога на доходы физических лиц в федеральный бюджет. Соответственно представленная истцом справка по форме 2-НДФЛ не может являться подтверждением сумм начислений Т.
Согласно лицевого счета работника за 2011 г. и п. 4 Служебного контракта месячное денежное содержание работника включает в себя: должностной оклад в размере * руб., оклад за классный чин в размере * руб., ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере * руб., ежемесячную надбавку за особые условия гражданской службы в размере * руб., ежемесячное денежное поощрение в размере * руб. Соответственно совокупность указанных выплат представляет собой сумму в размере * руб.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что подлежит взысканию с ответчика РО ФСФР в ЦФО в пользу истицы задолженность по выплате денежного содержания за декабрь в размере * руб.
Судебная коллегия соглашается с размером взыскиваемой суммы за январь 2012 г. в размере * руб., поскольку данная сумма определена судом верно, с учетом отработанного Т. времени.
Взыскивая с ответчика РО ФСФР России в ЦФО в пользу истца премию в размере * руб., суд исходил из того, что фактическое начисление суммы денежного содержания за декабрь 2011 г. и премии в общем размере * рублей * копеек подтверждается ответом на судебный запрос Отдела N 22 Управления Федерального Казначейства по г. Москве от 22.*.2012 г. N */24/360 в соответствии с которым, Инспекцией страхового надзора по Центральному федеральному округу 23.*.2011 г. была представлена Заявка, на кассовый расход N * на имя получателя средств Т. на сумму * р., однако в связи с недостаточностью средств на лицевом счете организации в заявке на кассовый расход было отказано (л.д. 150).
С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия и решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Т. в удовлетворении требований о взыскании премии в размере * руб., по следующим основаниям.
Приказ о премировании заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы страхового надзора издается руководителем центрального аппарата, который и является основанием для назначения премии.
Согласно приказу N 11--/пз от 16.-.2011 г. Инспекция страхового надзора в 4 квартале 2011 г. не исполняла функции Федеральной службы страхового надзора, поскольку данные функции уже были переданы в ФСФР России. 13.-.2011 г. Т. на основании приказа РО ФСФР России в ЦФО от 13.-.2011 г. N 73-11-/пз была включена в состав ликвидационной комиссии, функциями и задачами которой являлись проведение реорганизационных мероприятий по присоединению Инспекции страхового надзора к РО ФСФР России в ЦФО, соответственно Т. не могла исполнять особо важные и сложные задания, с учетом обеспечения задач и функций Инспекции страхового надзора по Центральному Федеральному округу в 4 квартале 2011 г., а поэтому оснований для выплаты премии не имелось.
Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере - руб., суд исходил из того, что в соответствии с п. 13 ст. 46 Закона о государственной службе при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, и учитывая, что на момент увольнения у истца было 36 дней неиспользованного отпуска.
Однако с приведенным расчетом суммы компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.
Поскольку требования Т. о взыскании с РО ФСФР России в ЦФО премии в размере - руб., удовлетворению не подлежат, соответственно подлежит перерасчету и компенсация за неиспользованный отпуск.
Месячное содержание истца составляет - (1/2 премии): 1/12 от суммы премий, выплаченных за предшествующие 12 месяцев + - (1/12 материальной помощи) +- руб. (должностной оклад). +- руб. (надбавка за классный чин) = - / 29,4 x 36 дней = - руб.
Судебная коллегия полагает взыскать с ответчика РО ФСФР России в ЦФО в пользу истца Т. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере - руб.
Взыскивая с ответчика в пользу истца денежную компенсацию денежного содержания в связи с сокращением должности в размере - руб., суд исходил из того, что в соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.
Однако судебная коллегия не соглашается с размером взыскиваемой компенсации, и решение в данное части подлежит изменению, по следующим основаниям.
С учетом п. 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.-.2007 г. N - и на основании данных лицевого счета работника за 2011 года ((* (сумма компенсации для расчета неиспользованного отпуска) + * (1/2 единовременной выплаты при предоставлении очередного оплачиваемого отпуска) = ** 4 месяца = * руб.) с ответчика РО ФСФР России в ЦФО в пользу истца Т. подлежит взысканию компенсация в связи с сокращением в размере * руб.
Удовлетворяя требования истицы о взыскании компенсации за просрочку выплат суд установил, что поскольку на момент увольнения Т. не были произведены все установленные выплаты, согласившись с представленным истцом расчетом, взыскал с ответчика сумму в размере * руб.
Поскольку судебная коллегия изменила размер взыскиваемых в пользу истицы сумм, то подлежит изменению расчет размера процентов за задержку выплат, который составить 18 *руб.*коп. Решение в данной части подлежит изменению и с ответчика РО ФСФР России в ЦФО подлежит взысканию сумма за невыплату денежных средств, при увольнении работника, в размере *руб. *коп. С приведенным ответчиком расчетом процентов судебная коллегия соглашается.
Суд правомерно с учетом положений ст. ст. 70, 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", отказал в удовлетворении требования истца Т. о взыскании компенсации морального вреда.
Судом с ответчика взыскана госпошлина в размере *. в связи с частичным удовлетворением исковых требований.
Однако с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
Статья 333.36 Налогового кодекса РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные правила содержатся в пп. 8 п. 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе государственной пошлины в доход государства в размере * рублей, поскольку ответчик относится к государственному органу, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года изменить в части взыскания с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе в пользу Т. задолженности по выплате денежного содержания за * 2011 г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации денежного содержания в связи с сокращением должности, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств.
Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе в пользу Т. задолженность по выплате денежного содержания за декабрь 2011 г. в размере *рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * рублей, компенсацию денежного содержания в связи с сокращением должности в размере * рублей, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере * рублей.
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года в части взыскания с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе в пользу Т. премии, госпошлины в доход государства отменить, в указанной части постановить новое решение, которым:
В удовлетворении требований Т. к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе о взыскании премии отказать.
В остальной части Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службе по финансовым рынкам в центральном округе - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)