Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2007 ПО ДЕЛУ N А23-1145/07А-14-54

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2007 г. по делу N А23-1145/07А-14-54


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3078/07)
ИП Кузнецова О.Е.
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 16.07.2007 г. по делу N А23-1145/07А-14-54 (судья Смирнова Н.Н.),
по заявлению ИП Кузнецова О.Е.
к МИФНС России N 4 по Калужской области
о признании недействительным решения N 24 от 15.01.2007 г.
при участии:
от заявителя: Шпинькова Г.Д. - представитель (дов. N 2449 от 24.04.2007 г. - пост.),
от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Олег Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к МИФНС России N 4 по Калужской области о признании недействительным решения N 24 от 15.01.2007 г.
Решением суда от 16.07.2007 г. по делу N А23-1145/07А-14-54 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание апелляционной инстанции не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителя ответчика в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Кузнецов О.Е. в соответствии со ст. 365 НК РФ является плательщиком налога на игорный бизнес.
МИФНС России N 4 по Калужской области провела камеральную проверку представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 г.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 24 от 15.01.2007 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Кузнецову О.Е. предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес в сумме 85500 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства", согласно которому в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Кузнецов О.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2002 г., и в соответствии со свидетельствами о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 44 от 28.02.2005 г. и свидетельствами о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 56 от 30.05.2005 г., N 14 от 02.06.2005 г. зарегистрированы спорные игровые автоматы.
В силу требований Закона Калужской области "О ставках налога на игорный бизнес" N 261-ОЗ от 10.11.2003 г. ставка налога на игорный бизнес в Калужской области за один игровой автомат составляла 1800 руб. за месяц.
Законом Калужской области N 320-ОЗ от 28.06.2004 г. "О внесении изменений в Закон Калужской области "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес увеличена до 7500 руб. за один игровой автомат.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" со дня вступления в силу указанного Федерального закона признана утратившей силу, в том числе, ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11-П от 19.06.2003 г., новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Данная норма направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому налогу или сбору.
В то же время судом первой инстанции правомерно учитывается, что положения статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлены на предоставление гарантий налогоплательщикам, в том числе относительно неизменности элементов налогового обязательства.
Одним из элементов налогового обязательства, в частности, является объект налогообложения, которым в рассматриваемом случае признается игровой автомат, зарегистрированный в установленном порядке Обществом.
В рассматриваемом случае судом установлено, что объекты обложения налогом на игорный бизнес за ИП Кузнецовым О.Е. на территории Калужской области были зарегистрированы после 01.01.2005 г., то есть после утраты силы положений статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Апелляционная инстанция полагает, что в случае, когда индивидуальный предприниматель, зарегистрированное в качестве субъекта малого бизнеса до признания утратившей силу статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент регистрации предпринимателя.
Судом первой инстанции дана правильная, полная и объективная оценка всем обстоятельствам дела. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2007 г. по делу N А23-1145/07А-14-54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ

Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
В.Н.СТАХАНОВА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)