Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,
при участии:
- от заявителя ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" - Кокосуева И.В., паспорт, доверенность от 19.03.2013;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - Гусейнов Э.А., удостоверение, доверенность от 30.07.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 августа 2013 года
по делу N А60-21388/2013,
принятое судьей Ивановой С.О.,
по заявлению ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" (ОГРН 1026604937138, ИНН 6660004958)
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006)
о признании частично недействительными решения, требования,
установил:
ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган) от 29.03.2013 N 238-13, в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 195 000 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 19 руб. 25 коп., земельного налога за 2009-2011 годы в сумме 2 877 966 руб. 00 коп., пени в сумме 715 183 руб. 17 коп., штрафа в сумме 383 729 рублей, а также требования налогового органа по состоянию на 29.05.2013 N 3943 в размере 4 171 897 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение налогового органа от 29.03.2013 N 238-13, а также требование по состоянию на 29.05.2013 N 3943 в части пени по налогу в сумме 19 рублей 25 копеек, земельного налога за 2009-2011 годы в сумме 2 877 966 рублей, пени по налогу в сумме 715 183 рубля 17 копеек, штрафа за 2010, 2011 годы в размере 383 729 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что ставка земельного налога подлежит определению на основании сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, в частности о виде разрешенного использования участка. С учетом вида разрешенного использования земельного участка, общество в спорный период (2009, 2010, 2011 годы), должно было исчислять земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 66:41:704009:1 по ставке 0,8%, которая предусмотрена в отношении земельных участков с разрешенным использованием для общественно-деловых целей. Указанный вывод подтверждает выпиской из государственного земельного кадастра от 15.02.2011 N 66/301/11-3293, согласно которому общество является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:704009:1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 26, имеющего вид разрешенного использования: "земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей)". По мнению налогового органа, в решении суд необоснованно делает вывод, что общество правомерно применило ставку 0,4%. В рассматриваемом споре Правила землепользования и застройки городского округа - МО "Город Екатеринбург", утвержденные решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, поскольку сферой регулирования указанных Правил являются социально-экономическая деятельность, а не налоговая. То обстоятельство, что общество располагается в территориальной зоне ПК-4 и вид использования фактически соответствует роду деятельности общества, не может влиять на определение ставки земельного налога, так как ставка определяется на основании сведений государственного земельного кадастра.
Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2013 в части признания недействительным решения налогового органа N 238-13 от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения начисления земельного налога за 2009-2011 годы в сумме 2 877 966 руб., пени по налогу в сумме 715 183 руб. 17 коп., штрафа за 2010,2011 годы в размере 383 729 руб. отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества.
Результаты проверки общества, отражены налоговым органом в акте от 04.03.2013 N 238-13.
29.03.2013 налоговым органом вынесено решение N 238-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль за 2010 год в сумме 195 000 рублей, земельный налог за 2009-2011 годы в сумме 2 877 966 рублей, соответствующие пени, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 422 729 руб. 00 коп.
Решением УФНС России по Свердловской области от 22.05.2013 N 572/13 решение налогового органа от 29.03.2013 N 238-13 изменено путем отмены по налогу на прибыль размера штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 39 000 рублей. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Налоговым органом в адрес общества направлено требование N 3943 от 29.05.2013.
Не согласившись с решением налогового органа от 29.03.2013 N 238-13 и требованием, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный налог за 2009, 2010, 2011 годы правомерно исчислен обществом по ставке, применяемой при исчислении налога за участки, используемые под размещение объектов науки и образования.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Из материалов дела следует, что общество является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:704009:1, расположенного по ул. Блюхера, 26, имеющего вид разрешенного использования: "земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей)", что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 15.02.2011 N 66/301/11-3293 (т. 1, л.д. 145).
При расчете земельного налога к уплате в бюджет за 2009, 2010, 2011 годы по земельному участку 66:41:704009:1, общество применяло ставку налога в размере 0,4% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на территории МО "город Екатеринбург" решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3, для земельных участков, занятых объектами науки.
Доначисляя обществу земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 66:41:704009:1, налоговый орган исходил из того, что обществом должна была быть применена ставка 0,8%, которая предусмотрена в отношении земельных участков с разрешенным использованием для общественно-деловых целей, в соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра.
В силу ст. 394 НК РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
На территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставки земельного налога установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 г. N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" (далее решение Думы) с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.
Согласно решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14 в редакции решений Екатеринбургской городской Думы от 25.11.2008 N 78/68, от 26.01.2010 N 3/16, от 09.02.2010 N 10/17, действующих в проверяемый период, для земельных участков с разрешенным использованием для общественно деловых целей установлены ставки налога в размере 0,8%, для земельных участков под объектами образования, науки установлены ставки налога в размере 0,4%.
К объектам науки относятся научные организации, осуществляющие научную и (или) научно-техническую деятельность и находящиеся в зданиях и сооружениях, используемых ими в целях научной и (или) научно-технической деятельности.
В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Нормативно-правовым актом, регулирующим на территории МО "Город Екатеринбург", являются Правила землепользования и застройки городского округа МО город Екатеринбург, утвержденные решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48.
Указанные Правила, регулируют вопросы землепользования на территории МО город Екатеринбург и содержат карты градостроительного зонирования территории МО город Екатеринбург.
В соответствии со ст. 48 (фрагмент N 35 карты градостроительного зонирования) указанных Правил земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704009:1, расположенный по ул. Блюхера, 26, располагается в границах территориальной зоны ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности) и частично в границах территориальной зоны Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки (5 и более этажей).
Регламент территориальной зоны ПК-4 в своем составе содержит такой основной разрешенный вид использования земельного участка как "проектные, научно-исследовательские, конструкторские и изыскательские организации и лаборатории".
Согласно выпискам из технических паспортов на нежилые помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 26, на земельном участке находятся здания, помещения, лаборатории научно-исследовательского института, используемые для научно-производственной деятельности.
Из акта бессрочного пользования N 118-б от 29.06.65 на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 26, следует, что земельный участок предоставлен под строительство экспериментальной базы института.
В соответствии с уставом, основным видом деятельности общества является, в том числе, проведение научных исследований и создание научно-технических разработок, связанных со строительством, архитектурой, строительными конструкциями и материалами, что соответствует определению, содержащемуся в ст. 5 ФЗ от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".
Налоговым органом не опровергнуто то, что общество является научной организацией и не имеет на спорном участке зданий, которые относятся к общественно деловой застройке. Кроме того, обществом в предыдущие налоговые периоды применялась пониженная ставка налога, при этом у налогового органа претензии к правомерности применения обществом ставки налога 0,6% не возникало.
Таким образом, вопреки доводам налогового органа, обществом в спорном периоде правомерно применена пониженная ставка земельного налога, которая соответствует фактическому виду использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704009:1.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом. То обстоятельство, что в государственный земельный кадастр в проверяемом периоде не были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о том, что фактически измененный вид разрешенного использования не был установлен в этом периоде в надлежащем порядке. Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку налогового органа на выписку из государственного земельного кадастра от 15.02.2011 N 66/301/11-3293.
Доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2013 года по делу N А60-21388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2013 N 17АП-12617/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-21388/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. N 17АП-12617/2013-АК
Дело N А60-21388/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,
при участии:
- от заявителя ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" - Кокосуева И.В., паспорт, доверенность от 19.03.2013;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - Гусейнов Э.А., удостоверение, доверенность от 30.07.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 августа 2013 года
по делу N А60-21388/2013,
принятое судьей Ивановой С.О.,
по заявлению ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" (ОГРН 1026604937138, ИНН 6660004958)
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006)
о признании частично недействительными решения, требования,
установил:
ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган) от 29.03.2013 N 238-13, в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 195 000 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 19 руб. 25 коп., земельного налога за 2009-2011 годы в сумме 2 877 966 руб. 00 коп., пени в сумме 715 183 руб. 17 коп., штрафа в сумме 383 729 рублей, а также требования налогового органа по состоянию на 29.05.2013 N 3943 в размере 4 171 897 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение налогового органа от 29.03.2013 N 238-13, а также требование по состоянию на 29.05.2013 N 3943 в части пени по налогу в сумме 19 рублей 25 копеек, земельного налога за 2009-2011 годы в сумме 2 877 966 рублей, пени по налогу в сумме 715 183 рубля 17 копеек, штрафа за 2010, 2011 годы в размере 383 729 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что ставка земельного налога подлежит определению на основании сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, в частности о виде разрешенного использования участка. С учетом вида разрешенного использования земельного участка, общество в спорный период (2009, 2010, 2011 годы), должно было исчислять земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 66:41:704009:1 по ставке 0,8%, которая предусмотрена в отношении земельных участков с разрешенным использованием для общественно-деловых целей. Указанный вывод подтверждает выпиской из государственного земельного кадастра от 15.02.2011 N 66/301/11-3293, согласно которому общество является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:704009:1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 26, имеющего вид разрешенного использования: "земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей)". По мнению налогового органа, в решении суд необоснованно делает вывод, что общество правомерно применило ставку 0,4%. В рассматриваемом споре Правила землепользования и застройки городского округа - МО "Город Екатеринбург", утвержденные решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, поскольку сферой регулирования указанных Правил являются социально-экономическая деятельность, а не налоговая. То обстоятельство, что общество располагается в территориальной зоне ПК-4 и вид использования фактически соответствует роду деятельности общества, не может влиять на определение ставки земельного налога, так как ставка определяется на основании сведений государственного земельного кадастра.
Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2013 в части признания недействительным решения налогового органа N 238-13 от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения начисления земельного налога за 2009-2011 годы в сумме 2 877 966 руб., пени по налогу в сумме 715 183 руб. 17 коп., штрафа за 2010,2011 годы в размере 383 729 руб. отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества.
Результаты проверки общества, отражены налоговым органом в акте от 04.03.2013 N 238-13.
29.03.2013 налоговым органом вынесено решение N 238-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль за 2010 год в сумме 195 000 рублей, земельный налог за 2009-2011 годы в сумме 2 877 966 рублей, соответствующие пени, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 422 729 руб. 00 коп.
Решением УФНС России по Свердловской области от 22.05.2013 N 572/13 решение налогового органа от 29.03.2013 N 238-13 изменено путем отмены по налогу на прибыль размера штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 39 000 рублей. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Налоговым органом в адрес общества направлено требование N 3943 от 29.05.2013.
Не согласившись с решением налогового органа от 29.03.2013 N 238-13 и требованием, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный налог за 2009, 2010, 2011 годы правомерно исчислен обществом по ставке, применяемой при исчислении налога за участки, используемые под размещение объектов науки и образования.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Из материалов дела следует, что общество является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:704009:1, расположенного по ул. Блюхера, 26, имеющего вид разрешенного использования: "земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей)", что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 15.02.2011 N 66/301/11-3293 (т. 1, л.д. 145).
При расчете земельного налога к уплате в бюджет за 2009, 2010, 2011 годы по земельному участку 66:41:704009:1, общество применяло ставку налога в размере 0,4% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на территории МО "город Екатеринбург" решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3, для земельных участков, занятых объектами науки.
Доначисляя обществу земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 66:41:704009:1, налоговый орган исходил из того, что обществом должна была быть применена ставка 0,8%, которая предусмотрена в отношении земельных участков с разрешенным использованием для общественно-деловых целей, в соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра.
В силу ст. 394 НК РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
На территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставки земельного налога установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 г. N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" (далее решение Думы) с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.
Согласно решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14 в редакции решений Екатеринбургской городской Думы от 25.11.2008 N 78/68, от 26.01.2010 N 3/16, от 09.02.2010 N 10/17, действующих в проверяемый период, для земельных участков с разрешенным использованием для общественно деловых целей установлены ставки налога в размере 0,8%, для земельных участков под объектами образования, науки установлены ставки налога в размере 0,4%.
К объектам науки относятся научные организации, осуществляющие научную и (или) научно-техническую деятельность и находящиеся в зданиях и сооружениях, используемых ими в целях научной и (или) научно-технической деятельности.
В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Нормативно-правовым актом, регулирующим на территории МО "Город Екатеринбург", являются Правила землепользования и застройки городского округа МО город Екатеринбург, утвержденные решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48.
Указанные Правила, регулируют вопросы землепользования на территории МО город Екатеринбург и содержат карты градостроительного зонирования территории МО город Екатеринбург.
В соответствии со ст. 48 (фрагмент N 35 карты градостроительного зонирования) указанных Правил земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704009:1, расположенный по ул. Блюхера, 26, располагается в границах территориальной зоны ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности) и частично в границах территориальной зоны Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки (5 и более этажей).
Регламент территориальной зоны ПК-4 в своем составе содержит такой основной разрешенный вид использования земельного участка как "проектные, научно-исследовательские, конструкторские и изыскательские организации и лаборатории".
Согласно выпискам из технических паспортов на нежилые помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 26, на земельном участке находятся здания, помещения, лаборатории научно-исследовательского института, используемые для научно-производственной деятельности.
Из акта бессрочного пользования N 118-б от 29.06.65 на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 26, следует, что земельный участок предоставлен под строительство экспериментальной базы института.
В соответствии с уставом, основным видом деятельности общества является, в том числе, проведение научных исследований и создание научно-технических разработок, связанных со строительством, архитектурой, строительными конструкциями и материалами, что соответствует определению, содержащемуся в ст. 5 ФЗ от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".
Налоговым органом не опровергнуто то, что общество является научной организацией и не имеет на спорном участке зданий, которые относятся к общественно деловой застройке. Кроме того, обществом в предыдущие налоговые периоды применялась пониженная ставка налога, при этом у налогового органа претензии к правомерности применения обществом ставки налога 0,6% не возникало.
Таким образом, вопреки доводам налогового органа, обществом в спорном периоде правомерно применена пониженная ставка земельного налога, которая соответствует фактическому виду использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704009:1.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом. То обстоятельство, что в государственный земельный кадастр в проверяемом периоде не были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о том, что фактически измененный вид разрешенного использования не был установлен в этом периоде в надлежащем порядке. Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку налогового органа на выписку из государственного земельного кадастра от 15.02.2011 N 66/301/11-3293.
Доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2013 года по делу N А60-21388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)