Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия Чегловой Лилии Вячеславовны (доверенность от 20.04.2012, удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 октября 2012 года по делу N А74-2975/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.; апелляционный суд: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия" (далее - ООО "Саянмрамор-Хакасия", общество) (ОГРН 1021900673057, место нахождения: Республика Хакасия, Бейский район, с. Бея) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - инспекция) (ОГРН 1041902100019, место нахождения: Республика Хакасия, г. Саяногорск) от 20.02.2012 N 20924, N 20926, от 22.02.2012 N 20927 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просила указанные судебные акты отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая выводы судов о том, что полезными ископаемыми, являющимися объектами налогообложения согласно обстоятельствам настоящего спора, являются блоки, получаемые облицовочных и выветрелых мраморов, и декоративный щебень, соответствующие государственным стандартам и предприятия, а не весь объем добытой горной массы в виде выветрелого мрамора, заявитель полагает их основанными на неправильном толковании положений статей 336, 337, 339, 343 Налогового кодекса Российской Федерации, принятыми с нарушением положений статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, в силу указанных норм налогового законодательства, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 18 декабря 2007 года N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 64), а также с учетом разрешительной и технической документации на разработку участков Кибик-Кордонского месторождения, налогоплательщик в спорном периоде осуществлял добычу двух видов полезных ископаемых (облицовочные камни и другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии), что подтверждено представленными инспекцией доказательствами, которым, в том числе статистической отчетности налогоплательщика, надлежащая оценка судами не дана.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержала требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагала выводы судов необоснованными, в связи с чем просила обжалуемые судебные акты отменить.
ООО "Саянмрамор-Хакасия" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных ООО "Саянмрамор-Хакасия" уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за май - июль 2011 года, в ходе которых выявлено, что обществом в нарушение статей 338, 339, 343 Налогового кодекса Российской Федерации занижено количество добытого полезного ископаемого в виде выветрелого мрамора, что привело к занижению налоговой базы и, как следствие, к неполной уплате суммы налога на добычу полезных ископаемых в бюджет.
Основываясь на том, что налогоплательщиком при исчислении за спорный период сумм налога помимо количества добытого полезного ископаемого (облицовочный мрамор) по коду 10013 "облицовочные камни" должно быть учтено количество добытого полезного ископаемого (выветрелый мрамор) по коду 10016 "другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии", инспекцией приняты решения от 20.02.2012 N 20924, N 20926, от 22.02.2012 N 20927, которыми ООО "Саянмрамор-Хакасия", в том числе привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых, соответствующие суммы пени и штрафов.
Полагая, что обязание к указанному нарушает его права и законные интересы, ООО "Саянмрамор-Хакасия" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанных решений инспекции в данной части недействительными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании лицензии на право пользования недрами АБН 00348 ТЭ осуществляет добычу облицовочного мрамора на Кибик-Кордонском месторождении открытым способом с применением алмазных камнерезных машин. Условиями указанной лицензии предусмотрено, что общество добывает полезные ископаемые: облицовочный мрамор с выходом блоков, соответствующих ГОСТу и ТУ, выветрелый мрамор в качестве попутного полезного ископаемого (без установления требований по проценту выхода блоков, соответствующих ГОСТу и ТУ).
Объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых согласно положениям статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.
При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (пункт 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое, в основном, в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановлении Пленума ВАС РФ N 64, при применении положений пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит исходить из того, что вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
Согласно пункту 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке (пункт 3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 64).
Учитывая вышеизложенное, судами обоснованно установлено, что согласно разрешительной и технической документации на разработку участков Кибик-Кордонского месторождения облицовочных мраморов добываемыми обществом полезными ископаемыми, являющимися объектами налогообложения, являются облицовочные блоки, соответствующие требованиям ГОСТ-9479-84, ТУ 25-041-08, и декоративный щебень, получаемый из выветрелого мрамора и соответствующий требованиям ГОСТ 22856-89. Сами по себе выветрелые мраморы не могут быть признаны объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, так как отсутствуют международные, государственные стандарты и стандарты предприятия на указанное минеральное сырье.
Поскольку согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, добыча камня для строительства включает в себя добычу открытым способом, первичную обработку, распиловку и измельчение мрамора, суды пришли к правильному выводу о том, что измельчение добытых выветрелых мраморов в декоративный щебень не является переработкой полезного ископаемого, а свидетельствует о доведении добытой горной массы до установленных стандартами показателей, следовательно, в рассматриваемом случае полезным ископаемым является декоративный щебень, добытый из горной породы путем измельчения выветрелого мрамора, а не последний, ошибочно отнесенный инспекцией к объектам налогообложения в соответствии со статьей 336 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также судами обоснованно установлено, что в проверяемые инспекцией периоды обществом не добывался декоративный щебень, поскольку не осуществлялись технологические операции по доведению минерального сырья (выветрелого мрамора) до требований, предусмотренных ГОСТ 22856-89.
При указанных обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Саянмрамор-Хакасия" к налоговой ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых, начисления недоимки по данному налогу и соответствующих сумм пени, в связи с чем правомерны выводы судов о признании решений инспекции в оспариваемой части незаконными.
При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 октября 2012 года по делу N А74-2975/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А74-2975/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N А74-2975/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия Чегловой Лилии Вячеславовны (доверенность от 20.04.2012, удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 октября 2012 года по делу N А74-2975/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.; апелляционный суд: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия" (далее - ООО "Саянмрамор-Хакасия", общество) (ОГРН 1021900673057, место нахождения: Республика Хакасия, Бейский район, с. Бея) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - инспекция) (ОГРН 1041902100019, место нахождения: Республика Хакасия, г. Саяногорск) от 20.02.2012 N 20924, N 20926, от 22.02.2012 N 20927 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просила указанные судебные акты отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая выводы судов о том, что полезными ископаемыми, являющимися объектами налогообложения согласно обстоятельствам настоящего спора, являются блоки, получаемые облицовочных и выветрелых мраморов, и декоративный щебень, соответствующие государственным стандартам и предприятия, а не весь объем добытой горной массы в виде выветрелого мрамора, заявитель полагает их основанными на неправильном толковании положений статей 336, 337, 339, 343 Налогового кодекса Российской Федерации, принятыми с нарушением положений статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, в силу указанных норм налогового законодательства, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 18 декабря 2007 года N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 64), а также с учетом разрешительной и технической документации на разработку участков Кибик-Кордонского месторождения, налогоплательщик в спорном периоде осуществлял добычу двух видов полезных ископаемых (облицовочные камни и другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии), что подтверждено представленными инспекцией доказательствами, которым, в том числе статистической отчетности налогоплательщика, надлежащая оценка судами не дана.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержала требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагала выводы судов необоснованными, в связи с чем просила обжалуемые судебные акты отменить.
ООО "Саянмрамор-Хакасия" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных ООО "Саянмрамор-Хакасия" уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за май - июль 2011 года, в ходе которых выявлено, что обществом в нарушение статей 338, 339, 343 Налогового кодекса Российской Федерации занижено количество добытого полезного ископаемого в виде выветрелого мрамора, что привело к занижению налоговой базы и, как следствие, к неполной уплате суммы налога на добычу полезных ископаемых в бюджет.
Основываясь на том, что налогоплательщиком при исчислении за спорный период сумм налога помимо количества добытого полезного ископаемого (облицовочный мрамор) по коду 10013 "облицовочные камни" должно быть учтено количество добытого полезного ископаемого (выветрелый мрамор) по коду 10016 "другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии", инспекцией приняты решения от 20.02.2012 N 20924, N 20926, от 22.02.2012 N 20927, которыми ООО "Саянмрамор-Хакасия", в том числе привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых, соответствующие суммы пени и штрафов.
Полагая, что обязание к указанному нарушает его права и законные интересы, ООО "Саянмрамор-Хакасия" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанных решений инспекции в данной части недействительными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании лицензии на право пользования недрами АБН 00348 ТЭ осуществляет добычу облицовочного мрамора на Кибик-Кордонском месторождении открытым способом с применением алмазных камнерезных машин. Условиями указанной лицензии предусмотрено, что общество добывает полезные ископаемые: облицовочный мрамор с выходом блоков, соответствующих ГОСТу и ТУ, выветрелый мрамор в качестве попутного полезного ископаемого (без установления требований по проценту выхода блоков, соответствующих ГОСТу и ТУ).
Объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых согласно положениям статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.
При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (пункт 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое, в основном, в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановлении Пленума ВАС РФ N 64, при применении положений пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит исходить из того, что вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
Согласно пункту 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке (пункт 3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 64).
Учитывая вышеизложенное, судами обоснованно установлено, что согласно разрешительной и технической документации на разработку участков Кибик-Кордонского месторождения облицовочных мраморов добываемыми обществом полезными ископаемыми, являющимися объектами налогообложения, являются облицовочные блоки, соответствующие требованиям ГОСТ-9479-84, ТУ 25-041-08, и декоративный щебень, получаемый из выветрелого мрамора и соответствующий требованиям ГОСТ 22856-89. Сами по себе выветрелые мраморы не могут быть признаны объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, так как отсутствуют международные, государственные стандарты и стандарты предприятия на указанное минеральное сырье.
Поскольку согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, добыча камня для строительства включает в себя добычу открытым способом, первичную обработку, распиловку и измельчение мрамора, суды пришли к правильному выводу о том, что измельчение добытых выветрелых мраморов в декоративный щебень не является переработкой полезного ископаемого, а свидетельствует о доведении добытой горной массы до установленных стандартами показателей, следовательно, в рассматриваемом случае полезным ископаемым является декоративный щебень, добытый из горной породы путем измельчения выветрелого мрамора, а не последний, ошибочно отнесенный инспекцией к объектам налогообложения в соответствии со статьей 336 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также судами обоснованно установлено, что в проверяемые инспекцией периоды обществом не добывался декоративный щебень, поскольку не осуществлялись технологические операции по доведению минерального сырья (выветрелого мрамора) до требований, предусмотренных ГОСТ 22856-89.
При указанных обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Саянмрамор-Хакасия" к налоговой ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых, начисления недоимки по данному налогу и соответствующих сумм пени, в связи с чем правомерны выводы судов о признании решений инспекции в оспариваемой части незаконными.
При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 октября 2012 года по делу N А74-2975/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)