Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Нагорной Э.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Сарибекян В.Л. по дов. N 225/12 от 06.12.2012;
- от ответчика - Романова Д.В. по дов. N 333 от 03.07.2012;
- рассмотрев 01 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение от 21.02.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 23.04.3013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,
по заявлению ООО "Сетра Лубрикантс" (ОГРН 1037739576225)
о признании недействительными решений, об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов
к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380),
установил:
ООО "Сетра Лубрикантс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными ее решений от 01.11.2012 г. N 11-10/054961, N 11-10/054959, N 11-10/054962, от 06.11.2012 г. N 11-10/055599, N 11-10/055600, N 11-10/055593; об обязании возвратить обществу сумму излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов, в том числе: НДС в сумме 7 286 383 руб., штраф по НДС в сумме 1 978 860 руб., налог на прибыль из бюджета субъекта РФ в сумме 285 902 руб., пени по налогу на прибыль из бюджета субъекта РФ в сумме 88 855 руб., штраф по налогу на прибыль из бюджета субъекта РФ в сумме 61 136 руб., пени по налогу на прибыль из федерального бюджета в сумме 36 508 руб., штраф по налогу на прибыль из федерального бюджета в сумме 25 119 руб.; об обязании зачесть обществу излишне уплаченные пени по НДС в сумме 1 315 506 руб., штраф по НДС в сумме 1 232 486 руб. в счет предстоящих платежей по НДС; излишне уплаченные налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 599 613 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 730 073 руб., штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 391 756 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль; излишне уплаченные пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 300 339 руб., штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 145 509 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению на основании абз. 1 п. 6 ст. 78 НК РФ, неотражение инспекцией спорных сумм на счетах по расчетам налогоплательщика с бюджетом не является препятствием для обращения за возвратом (зачетом) переплаты, налогоплательщиком пропущен трехлетний срок на возврат (зачет) спорных сумм по п. 3 ст. 79 НК РФ.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его заблаговременного получения инспекцией. Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами, доказывается материалами дела и подтверждается сторонами, спорные суммы налогов, пеней и штрафов были уплачены на основании решений ответчика, принятых по результатам выездных налоговых проверок общества, которые впоследствии были признаны частично недействительными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008 и от 05.03.2009 по делам, соответственно, N А40-12749/08-142-37 и N А40-72491/08-112-350.
Таким образом, спорные суммы в пределах требований налогоплательщика, удовлетворенных судами по вышеназванным арбитражным делам, являются излишне взысканными. Спор по размеру заявленных к возврату (зачету) сумм налогов, пеней, штрафов между сторонами отсутствует.
Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Пункт 3 статьи 79 Кодекса устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Следовательно, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17413/09.
Таким образом, ссылка в жалобе абз. 1 п. 6 ст. 78 Кодекса является ошибочной.
Согласно п. 3 ст. 79 Кодекса исковое заявление о возврате (зачете) может быть подано в суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
При этом момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о данном факте, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
К таким обстоятельствам, влияющим на момент начала течения срока, может относится, по мнению суда кассационной инстанции, предусмотренное п. 1 ст. 79 Кодекса правило о возврате налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Следовательно, для реализации налогоплательщиком права на возврат излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов, либо на их зачет в счет будущих (текущих) платежей необходимо определение размера реальных сумм, подлежащих возврату (зачету), что стало возможным, как установили суды, с момента отражения налоговым органом спорным сумм по решениям судов по делам N А40-12749/08-142-37 и N А40-72491/08-112-350 в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом (КРСБ) как переплаты. Данные судебные решения, выступившие в законную силу 31.07.2008 и 18.06.2009, были исполнены инспекцией лишь 13.12.2010 и 14.10.2009 соответственно.
Довод жалобы о том, что неотражение спорных сумм в КРСБ налогоплательщика, не влияет на определение момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, направлен на переоценку выводов судов двух инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суды, оценивая в совокупности конкретные обстоятельства, влияющие в рассматриваемом случае на порядок исчисления срока давности, приняли во внимание, что согласно представленным в дело выпискам из КРСБ по разным видам налогов, у налогоплательщика в различные периоды как до отражения спорных сумм в КРСБ, так и после, возникали недоимки в связи с принятием ответчиком решений о доначислениях налогов, пеней, штрафов по результатам различных налоговых проверок, которые впоследствии признавались недействительными решениями арбитражных судов. Помимо этого, судами учтено, что уже после отражения спорных сумм в КРСБ, они были зачтены инспекцией самостоятельно в счет погашения недоимок по налогам, пеней и штрафов, доначисленных очередным решением ответчика от 02.09.2011, также признанным незаконным в судебном порядке (решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012 года по делу N А40-33064/12-115-6).
Факт постоянных изменений налоговых обязательств налогоплательщика по КРСБ в связи с принятием незаконных решений о доначислениях и их дальнейшем сторнированием, инспекцией не оспаривается.
С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу, что до отражения спорных сумм в карточках расчетов с бюджетом и их восстановления в КРСБ после незаконного списания ответчиком, определить действительные суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, подлежащие возврату (зачету) налогоплательщику, не представлялось возможным.
Оснований для их переоценки не имеется.
При изложенных обстоятельствах довод жалобы о том, что трехлетний срок давности подлежал исчислению с момента вступления в законную силу решений суда по ранее рассмотренным делам, приведен без учета фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а потому подлежит отклонению.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года по делу N А40-164199/12-91-719 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Э.Н.НАГОРНАЯ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-164199/12-91-719
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N А40-164199/12-91-719
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Нагорной Э.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Сарибекян В.Л. по дов. N 225/12 от 06.12.2012;
- от ответчика - Романова Д.В. по дов. N 333 от 03.07.2012;
- рассмотрев 01 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение от 21.02.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 23.04.3013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,
по заявлению ООО "Сетра Лубрикантс" (ОГРН 1037739576225)
о признании недействительными решений, об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов
к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380),
установил:
ООО "Сетра Лубрикантс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными ее решений от 01.11.2012 г. N 11-10/054961, N 11-10/054959, N 11-10/054962, от 06.11.2012 г. N 11-10/055599, N 11-10/055600, N 11-10/055593; об обязании возвратить обществу сумму излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов, в том числе: НДС в сумме 7 286 383 руб., штраф по НДС в сумме 1 978 860 руб., налог на прибыль из бюджета субъекта РФ в сумме 285 902 руб., пени по налогу на прибыль из бюджета субъекта РФ в сумме 88 855 руб., штраф по налогу на прибыль из бюджета субъекта РФ в сумме 61 136 руб., пени по налогу на прибыль из федерального бюджета в сумме 36 508 руб., штраф по налогу на прибыль из федерального бюджета в сумме 25 119 руб.; об обязании зачесть обществу излишне уплаченные пени по НДС в сумме 1 315 506 руб., штраф по НДС в сумме 1 232 486 руб. в счет предстоящих платежей по НДС; излишне уплаченные налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 599 613 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 730 073 руб., штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 391 756 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль; излишне уплаченные пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 300 339 руб., штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 145 509 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению на основании абз. 1 п. 6 ст. 78 НК РФ, неотражение инспекцией спорных сумм на счетах по расчетам налогоплательщика с бюджетом не является препятствием для обращения за возвратом (зачетом) переплаты, налогоплательщиком пропущен трехлетний срок на возврат (зачет) спорных сумм по п. 3 ст. 79 НК РФ.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его заблаговременного получения инспекцией. Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами, доказывается материалами дела и подтверждается сторонами, спорные суммы налогов, пеней и штрафов были уплачены на основании решений ответчика, принятых по результатам выездных налоговых проверок общества, которые впоследствии были признаны частично недействительными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008 и от 05.03.2009 по делам, соответственно, N А40-12749/08-142-37 и N А40-72491/08-112-350.
Таким образом, спорные суммы в пределах требований налогоплательщика, удовлетворенных судами по вышеназванным арбитражным делам, являются излишне взысканными. Спор по размеру заявленных к возврату (зачету) сумм налогов, пеней, штрафов между сторонами отсутствует.
Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Пункт 3 статьи 79 Кодекса устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Следовательно, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17413/09.
Таким образом, ссылка в жалобе абз. 1 п. 6 ст. 78 Кодекса является ошибочной.
Согласно п. 3 ст. 79 Кодекса исковое заявление о возврате (зачете) может быть подано в суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
При этом момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о данном факте, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
К таким обстоятельствам, влияющим на момент начала течения срока, может относится, по мнению суда кассационной инстанции, предусмотренное п. 1 ст. 79 Кодекса правило о возврате налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Следовательно, для реализации налогоплательщиком права на возврат излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов, либо на их зачет в счет будущих (текущих) платежей необходимо определение размера реальных сумм, подлежащих возврату (зачету), что стало возможным, как установили суды, с момента отражения налоговым органом спорным сумм по решениям судов по делам N А40-12749/08-142-37 и N А40-72491/08-112-350 в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом (КРСБ) как переплаты. Данные судебные решения, выступившие в законную силу 31.07.2008 и 18.06.2009, были исполнены инспекцией лишь 13.12.2010 и 14.10.2009 соответственно.
Довод жалобы о том, что неотражение спорных сумм в КРСБ налогоплательщика, не влияет на определение момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, направлен на переоценку выводов судов двух инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суды, оценивая в совокупности конкретные обстоятельства, влияющие в рассматриваемом случае на порядок исчисления срока давности, приняли во внимание, что согласно представленным в дело выпискам из КРСБ по разным видам налогов, у налогоплательщика в различные периоды как до отражения спорных сумм в КРСБ, так и после, возникали недоимки в связи с принятием ответчиком решений о доначислениях налогов, пеней, штрафов по результатам различных налоговых проверок, которые впоследствии признавались недействительными решениями арбитражных судов. Помимо этого, судами учтено, что уже после отражения спорных сумм в КРСБ, они были зачтены инспекцией самостоятельно в счет погашения недоимок по налогам, пеней и штрафов, доначисленных очередным решением ответчика от 02.09.2011, также признанным незаконным в судебном порядке (решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012 года по делу N А40-33064/12-115-6).
Факт постоянных изменений налоговых обязательств налогоплательщика по КРСБ в связи с принятием незаконных решений о доначислениях и их дальнейшем сторнированием, инспекцией не оспаривается.
С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу, что до отражения спорных сумм в карточках расчетов с бюджетом и их восстановления в КРСБ после незаконного списания ответчиком, определить действительные суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, подлежащие возврату (зачету) налогоплательщику, не представлялось возможным.
Оснований для их переоценки не имеется.
При изложенных обстоятельствах довод жалобы о том, что трехлетний срок давности подлежал исчислению с момента вступления в законную силу решений суда по ранее рассмотренным делам, приведен без учета фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а потому подлежит отклонению.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года по делу N А40-164199/12-91-719 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Э.Н.НАГОРНАЯ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)