Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Образцова О.В., Вахониной А.М.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Д. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.03.2013, которым в удовлетворении заявления Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2012 отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2012, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.05.2012, с Д. в пользу акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "СОЮЗ" (ОАО)) взыскана сумма задолженности по кредитному договору N ... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, из них сумма задолженности по просроченному кредиту - ... рублей ... копеек, сумма задолженности по кредиту к досрочному взысканию - ... рублей ... копеек, сумма неустойки на просроченный кредит - ... рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный кредит - ... рублей ... копейки, сумма неустойки на просроченные проценты - ... рублей, сумма задолженности по просроченным процентам - ... рубля ... копейки, сумма задолженности по срочным процентам - ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего взыскано ... рубля ... копейки; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ..., модель ... идентификационный номер N ..., <ДАТА> года выпуска, двигатель N ..., шасси ..., принадлежащий Д., в виде продажи с публичных торгов и определена его начальная продажная стоимость в размере ... рублей.
20.02.2012 Д. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В обоснование требований указал, что частично решение суда он исполнил, однако, не имеет возможности исполнить его полностью ввиду того, что имеет один источник дохода, с которого удерживаются алименты.
Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2012 сроком на ... с ежемесячным погашением в течение ... месяцев по ... рублей и в последний месяц - всю оставшуюся сумму; приостановить на период рассрочки реализацию автомобиля марки ..., модель ..., VIN N ..., <ДАТА> года выпуска, двигатель N ..., шасси ..., ПТС N ..., выдан <ДАТА> Центральной Акцизной таможней.
В судебное заседание заявитель Д. не явился, его представитель по доверенности К. заявление просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель заинтересованного лица АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по доверенности Л. возражения на заявление представила в письменном виде, заявление просила рассмотреть без участия представителя. В возражениях указала, что доказательств, свидетельствующих о возможном погашении образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед Банком в течение указанного Д. в заявлении срока, не представлено. Предоставление рассрочки исполнение решения суда нарушит права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
Отдел судебных приставов по г. Вологде УФССП по Вологодской области времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Д. просит об отмене определения суда, указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание его материальное положение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду, рассмотревшему дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, предоставлено право отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда Д., суд первой инстанции правомерно принял во внимание интересы взыскателя АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и указал на отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обстоятельство, на которое ссылается в частной жалобе Д. (тяжелое финансовой положение), само по себе исключительным и препятствующим исполнению решения суда не является.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.03.2013 оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Судьи
О.В.ОБРАЗЦОВ
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2311/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2311/2013
Судья: Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Образцова О.В., Вахониной А.М.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Д. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.03.2013, которым в удовлетворении заявления Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2012 отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2012, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.05.2012, с Д. в пользу акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "СОЮЗ" (ОАО)) взыскана сумма задолженности по кредитному договору N ... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, из них сумма задолженности по просроченному кредиту - ... рублей ... копеек, сумма задолженности по кредиту к досрочному взысканию - ... рублей ... копеек, сумма неустойки на просроченный кредит - ... рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный кредит - ... рублей ... копейки, сумма неустойки на просроченные проценты - ... рублей, сумма задолженности по просроченным процентам - ... рубля ... копейки, сумма задолженности по срочным процентам - ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего взыскано ... рубля ... копейки; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ..., модель ... идентификационный номер N ..., <ДАТА> года выпуска, двигатель N ..., шасси ..., принадлежащий Д., в виде продажи с публичных торгов и определена его начальная продажная стоимость в размере ... рублей.
20.02.2012 Д. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В обоснование требований указал, что частично решение суда он исполнил, однако, не имеет возможности исполнить его полностью ввиду того, что имеет один источник дохода, с которого удерживаются алименты.
Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2012 сроком на ... с ежемесячным погашением в течение ... месяцев по ... рублей и в последний месяц - всю оставшуюся сумму; приостановить на период рассрочки реализацию автомобиля марки ..., модель ..., VIN N ..., <ДАТА> года выпуска, двигатель N ..., шасси ..., ПТС N ..., выдан <ДАТА> Центральной Акцизной таможней.
В судебное заседание заявитель Д. не явился, его представитель по доверенности К. заявление просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель заинтересованного лица АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по доверенности Л. возражения на заявление представила в письменном виде, заявление просила рассмотреть без участия представителя. В возражениях указала, что доказательств, свидетельствующих о возможном погашении образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед Банком в течение указанного Д. в заявлении срока, не представлено. Предоставление рассрочки исполнение решения суда нарушит права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
Отдел судебных приставов по г. Вологде УФССП по Вологодской области времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Д. просит об отмене определения суда, указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание его материальное положение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду, рассмотревшему дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, предоставлено право отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда Д., суд первой инстанции правомерно принял во внимание интересы взыскателя АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и указал на отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обстоятельство, на которое ссылается в частной жалобе Д. (тяжелое финансовой положение), само по себе исключительным и препятствующим исполнению решения суда не является.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.03.2013 оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Судьи
О.В.ОБРАЗЦОВ
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)