Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Апарин Р.И.
Докладчик: Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Середы Л.И. Скипальской Л.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 апреля 2013 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Лига-Ойл" С.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Г. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Ойл" (далее ООО "Лига-Ойл") с иском о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда (л.д. 1-3).
В обосновании требований указала, что она работала в ООО "Лига-Ойл" в должности кассира-оператора автозаправочной станции с 01 июля 2011 г. В период ее работы в должности кассира-оператора АЗС в ООО "Лига-Ойл" нареканий в ее адрес не поступало. В конце июля 2012 года она узнала, что с 30 июня 2012 г. в ее трудовой книжке сделана запись: "Уволена по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 ТК Российской Федерации", а затем тем же числом запись изменена: "Уволена по инициативе работодателя, согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК Российской Федерации". По решению суда ООО "Лига-Ойл" изменило формулировку записи от 30 июня 2012 г. в трудовой книжке с увольнения по инициативе работодателя на увольнение по собственному желанию, с ООО "Лига-Ойл" в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Однако заработная плата за фактически отработанное время, то есть за май, июнь 2012 года ответчиком не выплачена. Также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период 2011-2012 год. В связи с этим ей причинен моральный вред.
Просила суд взыскать с ООО "Лига-Ойл" заработную плату за май, июнь 2012 года в соответствии со справкой N 2-НДФЛ, заработную плату за время вынужденного прогула из расчета минимального размера оплаты труда, денежные средства за неиспользованный отпуск за период 2011-2012 год, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истица уточнила исковые требования (л.д. 79-81), просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
В заявлении от 01 февраля 2013 г. Г. отказалась от исковых требований в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула из расчета минимального размера оплаты труда (л.д. 84).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2013 г. принят отказ от исковых требований в части взыскания с ООО "Лига-Ойл" в пользу Г. заработной платы за время вынужденного прогула из расчета минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 97-98).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2013 г. исковые требования Г. удовлетворены частично.
Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Лига-Ойл" в пользу Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска Г. отказано (л.д. 92-96).
В апелляционной жалобе представитель ООО "Лига-Ойл" С.Р. просил отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в иске Г. отказать. Указал, что судом сделан ошибочный вывод о том, что трудовые отношения между истицей и ответчиком не были прекращены, в связи с чем неправомерно отверг заявление ответчика о пропуске срока для обращения за разрешением трудового спора. Суд неправомерно пришел к выводу том, что трудовые отношения между сторонами носят длящийся характер, считая, что истицей не доказан факт начисления ей заработной платы. Полагал, что судом был принят за основу неверный расчет заработной платы, а также неправильно применена ставка рефинансирования при расчете компенсации за задержку выплат (л.д. 102-104).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ответчика - ООО "Лига-Ойл" С.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицы Г., просившей об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Г. работала в ООО "Лига-Ойл" в должности кассира-оператора автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, с 01 июля 2011 г. по 30 июня 2012 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д. 20-27), приказом о приеме на работу за <N> от 01 июля 2011 г. (л.д. 63), трудовым договором от 01 июля 2011 г. (л.д. 60-62), приказом о прекращении трудового договора <N> от 30 июня 2012 г. (л.д. 16, 17).
Трудовой договор с Г. был прекращен на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 16).
Впоследствии, на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 24 октября 2012 г., вступившего в законную силу 30 ноября 2012 г., на ООО "Лига-Ойл" возложена обязанность изменить формулировку записи от 30 июня 2012 г. в трудовой книжке Г. с увольнения по инициативе работодателя в связи с прогулом (подпункт "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) - на увольнение по собственному желанию, путем внесения записи об изменении основания увольнения в трудовую книжку по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (собственное желание), взыскано с ООО "Лига-Ойл" в пользу Г. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 12-15).
Согласно таблице изменения окладов и ставок, представленной директором ООО "Лига-Ойл" с 01 апреля 2012 г. заработная плата Г. составила <данные изъяты> рублей (л.д. 48). Судом установлено, что истица Г. не получила заработную плату за май и июнь 2012 года. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении работодателем трудовых прав истицы и, соответственно, удовлетворении требований Г., так как сумма, начисленная при увольнении и подлежащая выплате, не была выплачена истице своевременно.
Ссылка в апелляционной жалобе о неправильном расчете заработной платы во внимание не принимается, поскольку выводы суда основаны на материалах дела.
Судом обоснованно отказано ответчику в применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку на день увольнения истице заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск была начислена, но не выплачена ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Указанное нарушение продолжается.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя наступает материальная ответственность за задержку выплат, причитающихся работнику в случаях, когда заработная плата, выплаты при увольнении и другие выплаты, причитающиеся работнику, не выданы ему в установленные сроки.
При нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из чего следует, что изменения ставки рефинансирования, имевшие место в это время, нужно учитывать.
Если ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации менялась за период просрочки, то сумму компенсации (процентов) следует рассчитывать по периодам, в которых действовали разные размеры ставки рефинансирования.
Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход дела, без устранения которой невозможно восстановление и защита нарушенных прав, то судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера процентов за просрочку выплаты заработной платы и общего размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Г. с ООО "Лига-Ойл", исчислив ее исходя из конкретной суммы задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, которую должен был выплатить ответчик.
Принимая во внимание, что в установленный законом срок, то есть с 01 июля 2012 г. до 14 декабря 2012 г. (на день подачи иска в суд), задолженность по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск Г. выплачена не была, судебная коллегия полагает определить размер процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы следующим образом:
Сумма задолженности x ставку рефинансирования ЦБ РФ / 100 / 300 x количество дней задержки выплаты.
Учитывая, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации менялась за период просрочки, то сумму компенсации (процентов) следует рассчитывать по периодам, в которых действовали разные размеры ставки рефинансирования.
Судебная коллегия применяет следующий расчет:
Период задержки выплаты заработной платы: 74 дня (со 2 июля 2012 г. по 13 сентября 2012 г.) и 92 дня (с 14 сентября 2012 г. по 14 декабря 2012 г.).
Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 23 декабря 2011 г. N 2758-У, начиная с 26 декабря 2011 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых; согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8, 25 процентов годовых.
1/300 - минимальный размер процентов в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Следовательно:
- <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. x 8% / 100 / 300 x 74 дн. = <данные изъяты> руб.;
- <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. x 8, 25% /100 / 300 x 92 дн. = <данные изъяты> руб.;
- <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Всего подлежит взысканию с ООО "Лига-Ойл" в пользу Г. <данные изъяты>. (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.).
Исходя из изложенного, и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2013 г. изменить в части размера процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, общего размера денежных средств, подлежащих взысканию:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лига-Ойл" в пользу Г. проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Всего подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Лига-Ойл" в пользу Г. <данные изъяты>
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2013 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-764/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-764/2013
Судья: Апарин Р.И.
Докладчик: Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Середы Л.И. Скипальской Л.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 апреля 2013 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Лига-Ойл" С.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Г. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Ойл" (далее ООО "Лига-Ойл") с иском о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда (л.д. 1-3).
В обосновании требований указала, что она работала в ООО "Лига-Ойл" в должности кассира-оператора автозаправочной станции с 01 июля 2011 г. В период ее работы в должности кассира-оператора АЗС в ООО "Лига-Ойл" нареканий в ее адрес не поступало. В конце июля 2012 года она узнала, что с 30 июня 2012 г. в ее трудовой книжке сделана запись: "Уволена по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 ТК Российской Федерации", а затем тем же числом запись изменена: "Уволена по инициативе работодателя, согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК Российской Федерации". По решению суда ООО "Лига-Ойл" изменило формулировку записи от 30 июня 2012 г. в трудовой книжке с увольнения по инициативе работодателя на увольнение по собственному желанию, с ООО "Лига-Ойл" в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Однако заработная плата за фактически отработанное время, то есть за май, июнь 2012 года ответчиком не выплачена. Также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период 2011-2012 год. В связи с этим ей причинен моральный вред.
Просила суд взыскать с ООО "Лига-Ойл" заработную плату за май, июнь 2012 года в соответствии со справкой N 2-НДФЛ, заработную плату за время вынужденного прогула из расчета минимального размера оплаты труда, денежные средства за неиспользованный отпуск за период 2011-2012 год, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истица уточнила исковые требования (л.д. 79-81), просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
В заявлении от 01 февраля 2013 г. Г. отказалась от исковых требований в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула из расчета минимального размера оплаты труда (л.д. 84).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2013 г. принят отказ от исковых требований в части взыскания с ООО "Лига-Ойл" в пользу Г. заработной платы за время вынужденного прогула из расчета минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 97-98).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2013 г. исковые требования Г. удовлетворены частично.
Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Лига-Ойл" в пользу Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска Г. отказано (л.д. 92-96).
В апелляционной жалобе представитель ООО "Лига-Ойл" С.Р. просил отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в иске Г. отказать. Указал, что судом сделан ошибочный вывод о том, что трудовые отношения между истицей и ответчиком не были прекращены, в связи с чем неправомерно отверг заявление ответчика о пропуске срока для обращения за разрешением трудового спора. Суд неправомерно пришел к выводу том, что трудовые отношения между сторонами носят длящийся характер, считая, что истицей не доказан факт начисления ей заработной платы. Полагал, что судом был принят за основу неверный расчет заработной платы, а также неправильно применена ставка рефинансирования при расчете компенсации за задержку выплат (л.д. 102-104).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ответчика - ООО "Лига-Ойл" С.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицы Г., просившей об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Г. работала в ООО "Лига-Ойл" в должности кассира-оператора автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, с 01 июля 2011 г. по 30 июня 2012 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д. 20-27), приказом о приеме на работу за <N> от 01 июля 2011 г. (л.д. 63), трудовым договором от 01 июля 2011 г. (л.д. 60-62), приказом о прекращении трудового договора <N> от 30 июня 2012 г. (л.д. 16, 17).
Трудовой договор с Г. был прекращен на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 16).
Впоследствии, на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 24 октября 2012 г., вступившего в законную силу 30 ноября 2012 г., на ООО "Лига-Ойл" возложена обязанность изменить формулировку записи от 30 июня 2012 г. в трудовой книжке Г. с увольнения по инициативе работодателя в связи с прогулом (подпункт "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) - на увольнение по собственному желанию, путем внесения записи об изменении основания увольнения в трудовую книжку по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (собственное желание), взыскано с ООО "Лига-Ойл" в пользу Г. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 12-15).
Согласно таблице изменения окладов и ставок, представленной директором ООО "Лига-Ойл" с 01 апреля 2012 г. заработная плата Г. составила <данные изъяты> рублей (л.д. 48). Судом установлено, что истица Г. не получила заработную плату за май и июнь 2012 года. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении работодателем трудовых прав истицы и, соответственно, удовлетворении требований Г., так как сумма, начисленная при увольнении и подлежащая выплате, не была выплачена истице своевременно.
Ссылка в апелляционной жалобе о неправильном расчете заработной платы во внимание не принимается, поскольку выводы суда основаны на материалах дела.
Судом обоснованно отказано ответчику в применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку на день увольнения истице заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск была начислена, но не выплачена ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Указанное нарушение продолжается.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя наступает материальная ответственность за задержку выплат, причитающихся работнику в случаях, когда заработная плата, выплаты при увольнении и другие выплаты, причитающиеся работнику, не выданы ему в установленные сроки.
При нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из чего следует, что изменения ставки рефинансирования, имевшие место в это время, нужно учитывать.
Если ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации менялась за период просрочки, то сумму компенсации (процентов) следует рассчитывать по периодам, в которых действовали разные размеры ставки рефинансирования.
Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход дела, без устранения которой невозможно восстановление и защита нарушенных прав, то судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера процентов за просрочку выплаты заработной платы и общего размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Г. с ООО "Лига-Ойл", исчислив ее исходя из конкретной суммы задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, которую должен был выплатить ответчик.
Принимая во внимание, что в установленный законом срок, то есть с 01 июля 2012 г. до 14 декабря 2012 г. (на день подачи иска в суд), задолженность по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск Г. выплачена не была, судебная коллегия полагает определить размер процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы следующим образом:
Сумма задолженности x ставку рефинансирования ЦБ РФ / 100 / 300 x количество дней задержки выплаты.
Учитывая, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации менялась за период просрочки, то сумму компенсации (процентов) следует рассчитывать по периодам, в которых действовали разные размеры ставки рефинансирования.
Судебная коллегия применяет следующий расчет:
Период задержки выплаты заработной платы: 74 дня (со 2 июля 2012 г. по 13 сентября 2012 г.) и 92 дня (с 14 сентября 2012 г. по 14 декабря 2012 г.).
Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 23 декабря 2011 г. N 2758-У, начиная с 26 декабря 2011 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых; согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8, 25 процентов годовых.
1/300 - минимальный размер процентов в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Следовательно:
- <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. x 8% / 100 / 300 x 74 дн. = <данные изъяты> руб.;
- <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. x 8, 25% /100 / 300 x 92 дн. = <данные изъяты> руб.;
- <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Всего подлежит взысканию с ООО "Лига-Ойл" в пользу Г. <данные изъяты>. (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.).
Исходя из изложенного, и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2013 г. изменить в части размера процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, общего размера денежных средств, подлежащих взысканию:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лига-Ойл" в пользу Г. проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Всего подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Лига-Ойл" в пользу Г. <данные изъяты>
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2013 г. оставить без изменения.
Судья-председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Л.И.СЕРЕДА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Л.И.СЕРЕДА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)