Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и ФНС России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-81507/13, вынесенное судьей А.В. Бедрацкой
по иску (заявлению) ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1), ФНС России (ОГРН 1047707030513; 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Хомяков С.М. по дов. б/н от 17.12.2012, Лелетина А.М. по дов. б/н от 17.12.2012, Денисова Е.В. по дов. б/н от 14.08.2013, Филатов Д.В. по дов. б/н от 14.08.2013
от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Мелешков О.Н. по дов. N 04-08/12197 от 20.08.2013
от ФНС России - Мелешков О.Н. по дов. N ММВ-24-7/324 от 30.08.2013
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; ул. Вавилова, д. 9, г. Москва, 117312) (далее ОАО "Мосэнергосбыт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной Налоговой Службы России (ОГРН: 1047707030513; ул. Неглинная, д. 23, г. Москва, 127381) и. Межрегиональной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН: 1047707041909; Орликов переулок, д. 3, стр. 1, г. Москва, 107139; ул. Неглинная, д. 23/6, стр. 1, г. Москва, 127381) (далее ФНС, Инспекция) о признании недействительными, п. 2 решения ФНС России от 09.05.2013 N СА-4-9/8398@ и 1.3 решения МИ ФНС России по КН N 4 от 21.12.2012 N 03-1-21/382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на сумму 955 534 руб.
Решением от 23.09.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований - отказать.
Не согласившись с принятым решением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований - отказать.
Общество представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы налогового органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционных жалобы и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Межрегиональной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Крупнейшим налогоплательщикам N 4 была проведена повторная выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.
По результатам проверки Инспекцией был составлен акт налоговой проверки N 03-1-20/034 от 19.09.2012 г.
ОАО "Мосэнергосбыт", были представлены возражения N ИП/74-195/12 от 11.10.2012 г. и N ИП/76-3/12 от 12.12.2012 г. на акт проверки N 03-1-20/034 от 19.09.2012 г.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение N 03-1-21/382 от 21.12.2012 г., об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В решении Обществу предложено уплатить с учетом числящейся по КРСБ переплаты на дату вступления в силу решения налог на прибыль организации за 2008 г. в размере 3 283 897 руб.
Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось с апелляционной жалобой в ФНС России.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России вынесло решение от 09.05.2013 г. N СА-4-9/8398@.
ФНС изменила решение Инспекции от 21.12.2012 г. N 03-1-21/382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем отмены пункта 1.2 решения от 21.12.2012 г. N 03-1-21/382 в части вывода о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 г. на 652 260,63 руб., а также начисления соответствующих сумм налога на прибыль организаций.
В остальной части ФНС решение Инспекции от 21.12.2012 г. N 03-1-21/382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставляло без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт", не согласившись с принятыми налоговыми органами решениями, посчитала их незаконными и необоснованными, не соответствующими действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обжалуемом решении, Инспекция указывает, что при проведении налоговой проверки было выявлено, что ОАО "Мосэнергосбыт" завысило величину затрат в виде суммы резерва по сомнительным долгам, учитываемых во внереализационных расходах на сумму 3 981 392 руб., тем самым занизив налоговую базу по налогу на прибыль в 2008 году на сумму 3 981 392 руб. и не полностью уплатив налог в сумме 955 534 руб.
Данное завышение явилось следствием того, что при расчете резерва по сомнительным долгам для целей налогового учета ОАО "Мосэнергосбыт" не учло уменьшение реализации по контрагентам, задолженность которых учитывалась при формировании резерва.
Общество несогласно с данным доводом Инспекции.
Суд правомерно счел данный довод Инспекции необоснованным, так как согласно реестру исправительных записей, вносимых в расчет резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли организации, от 11.04.2012 г. (представлен письмом N ИП/82-10/12 от 05.05.2012 в ответ на требование N 12.1-11/24 от 30.03.2012 г.) суммы резерва по сомнительным долгам, подлежащие включению в состав внереализационного расхода и внереализационного дохода за 2008 г. составляют:
- за 1-й квартал 2008 г.: сумма резерва по сомнительным долгам, подлежащая включению в состав внереализационного расхода, составляет 214 806 336 руб. 87 коп.;
- за 2-й квартал 2008 г.: сумма резерва по сомнительным долгам, подлежащая включению в состав внереализационного расхода, составляет 61 392 209 руб. 47 коп.;
- за 3-й квартал 2008 г.: сумма резерва по сомнительным долгам, подлежащая включению в состав внереализационного расхода, составляет 173 323 698 руб. 25 коп.;
- за 4-й квартал 2008 г.: сумма резерва по сомнительным долгам, подлежащая включению в состав внереализационного расхода, составляет 6 485 085 руб. 34 коп.
На основании вышеуказанных данных сумма резерва по сомнительным долгам, подлежащая включению в состав внереализационного расхода нарастающим итогом за 2008 г., составляет 456 007 329 руб. 93 коп.
В результате перерасчета резерва по сомнительным долгам за 2008 год была совершена техническая ошибка в заполнении сводного налогового регистра и уточненной налоговой декларации. Указанная ошибка в заполнении документов налогового учета привела к ошибочному исчислению налоговой базы по налогу на прибыль одновременно в двух аспектах: завышение суммы внереализационных доходов; завышение суммы внереализационных расходов.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что искажение, как доходов, так и расходов произведено на одинаковую сумму, т.е. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2008 год, в итоге исчислена, верно (недоимки не возникло).
ОАО "Мосэнергосбыт" при расчете налога на прибыль организаций за налоговый период 2008 г. уменьшило налогооблагаемую базу на внереализационные расходы в виде резерва по сомнительным долгам, рассчитанного в соответствии с положениями ст. 266 НК РФ.
Учетной политикой Общества для целей налогового учета на 2008 г. утвержден налоговый регистр N 35 "Формирование налогооблагаемой базы", в котором осуществляется группировка доходов и расходов Общества в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ (в т.ч. расчет величины внереализационных расходов) и расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. На основании данного регистра Обществом составлена декларация по налогу на прибыль организаций.
Форма налогового регистра N 35 "Формирование налогооблагаемой базы" предусматривает указание величин внереализационного дохода и расхода, образующегося на основании изменения резерва по сомнительным долгам, рассчитанного в акте инвентаризации дебиторской задолженности, в следующих строках:
- в строке N 44 "Восстановление резервов в части повышения суммы ранее созданного резерва по сомнительным долгам" подлежит отражению разница в случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. Суммовое значение данной строки включается в состав внереализационных доходов Общества;
- в строке N 1670 "Расходы по формированию резерва по сомнительным долгам (в порядке, установленном ст. 266 гл. 25 НК РФ)" подлежит отражению разница в случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. Суммовое значение данной строки включается состав внереализационных расходов Общества.
Согласно учетным политикам Общества для целей налогового учета на 2011 г. и 2012 г. резерв по сомнительным долгам, сформированный в предыдущих налоговых периодах, подлежит уточнению в случае изменения суммы выручки от реализации товаров, работ, услуг в сторону уменьшения по причине обнаружения ошибок в ее расчете.
Указанными учетными политиками утвержден налоговый регистр для документального оформления уточнения резерва по сомнительным долгам - налоговый регистр "Реестр исправительных записей, вносимых в расчет резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли организации".
В налоговом регистре "Реестр исправительных записей, вносимых в расчет резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли организации" осуществляется расчет величины резерва по сомнительным долгам за каждый отчетный (налоговый) период с учетом исправлений доходов от реализации товаров, работ, услуг, а также уточняется величина разницы между суммой резерва, вновь создаваемого по результатам инвентаризации, и суммой остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, подлежащая включению в состав внереализационных расходов в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Согласно актам инвентаризации за отчетные и налоговый периоды 2008 г. разница между суммой резерва, вновь создаваемого по результатам инвентаризации, и суммой остатка резерва предыдущего (налогового) периода, подлежащая включению в состав внереализационных расходов в текущем отчетном (налоговом) периоде, составила всего за налоговый период 2008 г. сумму 461 456 351 руб. 71 коп.
Указанная общая величина внереализационных расходов по созданию резерва по сомнительным долгам была отражена в налоговом регистре N 35 "Формирование налогооблагаемой базы" в строке N 1670 "Расходы по формированию резерва по сомнительным долгам (в порядке, установленном ст. 266 гл. 25.1 ГК РФ)" (первоначальном и уточненных регистрах N 1 - 4).
Как следует из представленных документов, в 2011 г. Общество оформило налоговый регистр "Реестр исправительных записей, вносимых в расчет резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли организации" от 22.06.2011 г., согласно которому уточненная разница между суммой резерва, вновь создаваемого по результатам инвентаризации, и суммой остатка резерва предыдущего (налогового) периода, подлежащая включению в состав внереализационных расходов в текущем отчетном (налоговом) периоде, составила всего за налоговый период 2008 г. сумму 457 474 958 руб. 59 коп.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что Обществом было оформлено уменьшение внереализационного расхода по созданию резерва по сомнительным долгам на сумму 3 981 393 руб. 12 коп.
В процессе внесения соответствующего уточнения внереализационного расхода по созданию резерва по сомнительным долгам в налоговый регистр N 35 "Формирование налогооблагаемой базы" за 2008 г. (уточнение N 5 от 15.02.2012 г.) Обществом допущена техническая ошибка:
Общество не уменьшило сумму внереализационного расхода по строке 1670 "Расходы по формированию резерва по сомнительным долгам (в порядке, установленном ст. 266 гл. 25 НК РФ)", а отразило величину уменьшения внереализационного расхода 3 981 393 руб. 12 коп. по строке 44 "Восстановление резервов в части повышения суммы ранее созданного резерва по сомнительным долгам".
Поскольку согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль, организаций - прибылью - признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в результате ошибки, допущенной при составлении уточненного налогового регистра N 35, налогооблагаемая база по налогу на прибыль не была искажена, так как сумма внереализационного дохода оказалась завышена на сумму 3 981 393 руб., сумма внереализационного расхода завышена на сумму 3 981 393 руб.
Согласно п. 5 ст. 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включении во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Согласно, налогового регистра "Реестр исправительных записей, вносимых в расчет резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли организации" от 11.04.2012 г. сумма вновь создаваемого по результатам инвентари: ищи резерва на конец каждого отчетного (налогового) периода 2008 г. больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода:
- по состоянию на 31.12.2007: 318 811 961 руб. 43 коп.;
- по состоянию на 31.03.2008: 527 085 737 руб. 40 коп.;
- по состоянию на 30.06.2008: 587 219 215 руб. 13 коп.;
- по состоянию на 30.09.2008: 760 542 913 руб. 38 коп.;
- по состоянию на 31.12.2008: 764 086 290 руб. 28 коп.
Как следует из п. 1.3 решения, налоговый регистр "Реестр исправительных записей, вносимых в расчет резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли организации от 11.04.2012 г.", представленный Обществом для налоговой проверки, принят налоговым органом как достаточное доказательство, обосновывающее величину резерва по сомнительным долгам, рассчитанного в соответствии с нормами ст. 266 НК РФ.
Согласно сложившейся судебной практики, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2005 N 13294/04 по делу N А50-5133/2004-А9 суд указал, что неправильное исчисление сумм налога и подача соответствующих налоговых деклараций, не повлекли возникновение недоимки перед бюджетом, следовательно, оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления налогового платежа у налогового органа отсутствуют.
В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 N Ф04-1839/2006 (20926-А67-40), Ф04-1839/2006 (20519-А67-40) по делу N А67-4849/05 суд признал обоснованными вывод нижестоящего суда об отсутствии факта занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в ситуации завышения налогоплательщиком суммы внереализационных расходов и внереализационных доходов в соответствующем налоговом периоде на одинаковую сумму.
В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2008 N А19-8391/07-Ф02-203/08 по делу N А19-8391/07 суд сделал вывод об отсутствии оснований для доначисления налога, указав, что ошибочное уменьшение налогоплательщиком внереализационных расходов вместо учета спорных сумм в составе внереализационных доходов не повлекло неправильности исчисления налоговой базы.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2010 по делу N А05-4965/2009 суд отменил решение налогового органа о доначислении налогоплательщику налога на прибыль, поскольку ошибочное включение налогоплательщиком спорных сумм в состав расходов при одновременном ошибочном завышении сумм дохода на одну и ту же сумму не повлекло занижения налогооблагаемой базы и, соответственно, не привело к неуплате налога. Как указал суд, "налоговый орган обязан установить правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а не отдельные факты завышения или занижения доходов и расходов при исчислении налогов".
Учитывая представленные Обществом налоговые регистры и пояснения, суд считает, что у Инспекции имелось достаточно доказательств для установления действительных величин внереализационных доходов и внереализационных расходов, а также влияния допущенной технической ошибки в составлении налогового регистра N 35 "Формирование налогооблагаемой базы" за 2008 г. на налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.
Также суд правомерно счел, что доначисляя налог на прибыль из-за несоответствия сумм внереализациного расхода по созданию резерва по сомнительным долгам по данным налогового регистра "Реестр исправительных записей, вносимых в расчет резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли организации от 11.04.2012", и уточненной налоговой декларации N 7 за 2008 г., Инспекция в нарушение ст. 247 НК РФ, определяющей объект обложения налогом на прибыль, как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ, не учел выявленное завышение внереализационного дохода в результате вышеуказанной технической ошибки.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Также согласно ст. 6 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Согласно пп. 2 п. 6 приложения N 6 "Требования к составлению акта налоговой проверки", утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки" (далее по тексту - приложение N 6 к приказу ФНС РФ N САЭ-3-06/892@) каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.
Согласно пп. 3а п. 6 приложения N 6 к приказу ФНС РФ N САЭ-3-06/892@ итоговая часть акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки должна содержать сведения об исчисленных в завышенных размерах налогах (сборах) с разбивкой по налогам (сборам) и налоговым периодам.
Таким образом, налоговый контроль предполагает учет не только допущенных налогоплательщиком нарушений, но и максимальный учет его прав. При этом неправильное исчисление налога может заключаться не только в занижении, но и в завышении налоговой базы. Налоговый орган обязан в ходе осуществления налогового контроля определить действительные налоговые обязательства налогоплательщика с учетом всех выявленных факторов, как увеличивающих, так и уменьшающих налоговую базу по налогу.
Также суд первой инстанции правомерно обратил внимание на факт допущения ОАО "Мосэнергосбыт" аналогичной технической ошибки при составлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г. При этом, согласно решения N 03-1-21/197 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2012 налоговым органом при установлении суммы недоимки по налогу на прибыль учтены аналогичные доводы Общества об отсутствии факта неполной уплаты налога на прибыль в результате технической ошибки.
Суд правомерно счел, что представленные Обществом документы и пояснения для налоговой проверки свидетельствуют о том, что техническая ошибка, допущенная при составлении регистра N 35 "Формирование налогооблагаемой базы" и налоговой декларации за 2008 г., не привела к нанесению ущерба государству в виде неполной уплаты налога на прибыль.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признал обоснованными требования, заявленные Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; ул. Вавилова, д. 9, г. Москва, 117312) к 1. Федеральной Налоговой Службы России (ОГРН: 1047707030513; ул. Неглинная, д. 23, г. Москва, 127381); 2. Межрегиональной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН: 1047707041909; Орликов переулок, д. 3, стр. 1, г. Москва, 107139; ул. Неглинная, д. 23/6, стр. 1, г. Москва, 127381).
Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчиков за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы налогового органа не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-81507/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и ФНС России - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 09АП-39103/2013, 09АП-39747/2013 ПО ДЕЛУ N А40-81507/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 09АП-39103/2013, 09АП-39747/2013
Дело N А40-81507/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и ФНС России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-81507/13, вынесенное судьей А.В. Бедрацкой
по иску (заявлению) ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1), ФНС России (ОГРН 1047707030513; 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Хомяков С.М. по дов. б/н от 17.12.2012, Лелетина А.М. по дов. б/н от 17.12.2012, Денисова Е.В. по дов. б/н от 14.08.2013, Филатов Д.В. по дов. б/н от 14.08.2013
от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Мелешков О.Н. по дов. N 04-08/12197 от 20.08.2013
от ФНС России - Мелешков О.Н. по дов. N ММВ-24-7/324 от 30.08.2013
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; ул. Вавилова, д. 9, г. Москва, 117312) (далее ОАО "Мосэнергосбыт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной Налоговой Службы России (ОГРН: 1047707030513; ул. Неглинная, д. 23, г. Москва, 127381) и. Межрегиональной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН: 1047707041909; Орликов переулок, д. 3, стр. 1, г. Москва, 107139; ул. Неглинная, д. 23/6, стр. 1, г. Москва, 127381) (далее ФНС, Инспекция) о признании недействительными, п. 2 решения ФНС России от 09.05.2013 N СА-4-9/8398@ и 1.3 решения МИ ФНС России по КН N 4 от 21.12.2012 N 03-1-21/382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на сумму 955 534 руб.
Решением от 23.09.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований - отказать.
Не согласившись с принятым решением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований - отказать.
Общество представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы налогового органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционных жалобы и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Межрегиональной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Крупнейшим налогоплательщикам N 4 была проведена повторная выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.
По результатам проверки Инспекцией был составлен акт налоговой проверки N 03-1-20/034 от 19.09.2012 г.
ОАО "Мосэнергосбыт", были представлены возражения N ИП/74-195/12 от 11.10.2012 г. и N ИП/76-3/12 от 12.12.2012 г. на акт проверки N 03-1-20/034 от 19.09.2012 г.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение N 03-1-21/382 от 21.12.2012 г., об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В решении Обществу предложено уплатить с учетом числящейся по КРСБ переплаты на дату вступления в силу решения налог на прибыль организации за 2008 г. в размере 3 283 897 руб.
Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось с апелляционной жалобой в ФНС России.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России вынесло решение от 09.05.2013 г. N СА-4-9/8398@.
ФНС изменила решение Инспекции от 21.12.2012 г. N 03-1-21/382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем отмены пункта 1.2 решения от 21.12.2012 г. N 03-1-21/382 в части вывода о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 г. на 652 260,63 руб., а также начисления соответствующих сумм налога на прибыль организаций.
В остальной части ФНС решение Инспекции от 21.12.2012 г. N 03-1-21/382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставляло без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт", не согласившись с принятыми налоговыми органами решениями, посчитала их незаконными и необоснованными, не соответствующими действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обжалуемом решении, Инспекция указывает, что при проведении налоговой проверки было выявлено, что ОАО "Мосэнергосбыт" завысило величину затрат в виде суммы резерва по сомнительным долгам, учитываемых во внереализационных расходах на сумму 3 981 392 руб., тем самым занизив налоговую базу по налогу на прибыль в 2008 году на сумму 3 981 392 руб. и не полностью уплатив налог в сумме 955 534 руб.
Данное завышение явилось следствием того, что при расчете резерва по сомнительным долгам для целей налогового учета ОАО "Мосэнергосбыт" не учло уменьшение реализации по контрагентам, задолженность которых учитывалась при формировании резерва.
Общество несогласно с данным доводом Инспекции.
Суд правомерно счел данный довод Инспекции необоснованным, так как согласно реестру исправительных записей, вносимых в расчет резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли организации, от 11.04.2012 г. (представлен письмом N ИП/82-10/12 от 05.05.2012 в ответ на требование N 12.1-11/24 от 30.03.2012 г.) суммы резерва по сомнительным долгам, подлежащие включению в состав внереализационного расхода и внереализационного дохода за 2008 г. составляют:
- за 1-й квартал 2008 г.: сумма резерва по сомнительным долгам, подлежащая включению в состав внереализационного расхода, составляет 214 806 336 руб. 87 коп.;
- за 2-й квартал 2008 г.: сумма резерва по сомнительным долгам, подлежащая включению в состав внереализационного расхода, составляет 61 392 209 руб. 47 коп.;
- за 3-й квартал 2008 г.: сумма резерва по сомнительным долгам, подлежащая включению в состав внереализационного расхода, составляет 173 323 698 руб. 25 коп.;
- за 4-й квартал 2008 г.: сумма резерва по сомнительным долгам, подлежащая включению в состав внереализационного расхода, составляет 6 485 085 руб. 34 коп.
На основании вышеуказанных данных сумма резерва по сомнительным долгам, подлежащая включению в состав внереализационного расхода нарастающим итогом за 2008 г., составляет 456 007 329 руб. 93 коп.
В результате перерасчета резерва по сомнительным долгам за 2008 год была совершена техническая ошибка в заполнении сводного налогового регистра и уточненной налоговой декларации. Указанная ошибка в заполнении документов налогового учета привела к ошибочному исчислению налоговой базы по налогу на прибыль одновременно в двух аспектах: завышение суммы внереализационных доходов; завышение суммы внереализационных расходов.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что искажение, как доходов, так и расходов произведено на одинаковую сумму, т.е. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2008 год, в итоге исчислена, верно (недоимки не возникло).
ОАО "Мосэнергосбыт" при расчете налога на прибыль организаций за налоговый период 2008 г. уменьшило налогооблагаемую базу на внереализационные расходы в виде резерва по сомнительным долгам, рассчитанного в соответствии с положениями ст. 266 НК РФ.
Учетной политикой Общества для целей налогового учета на 2008 г. утвержден налоговый регистр N 35 "Формирование налогооблагаемой базы", в котором осуществляется группировка доходов и расходов Общества в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ (в т.ч. расчет величины внереализационных расходов) и расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. На основании данного регистра Обществом составлена декларация по налогу на прибыль организаций.
Форма налогового регистра N 35 "Формирование налогооблагаемой базы" предусматривает указание величин внереализационного дохода и расхода, образующегося на основании изменения резерва по сомнительным долгам, рассчитанного в акте инвентаризации дебиторской задолженности, в следующих строках:
- в строке N 44 "Восстановление резервов в части повышения суммы ранее созданного резерва по сомнительным долгам" подлежит отражению разница в случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. Суммовое значение данной строки включается в состав внереализационных доходов Общества;
- в строке N 1670 "Расходы по формированию резерва по сомнительным долгам (в порядке, установленном ст. 266 гл. 25 НК РФ)" подлежит отражению разница в случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. Суммовое значение данной строки включается состав внереализационных расходов Общества.
Согласно учетным политикам Общества для целей налогового учета на 2011 г. и 2012 г. резерв по сомнительным долгам, сформированный в предыдущих налоговых периодах, подлежит уточнению в случае изменения суммы выручки от реализации товаров, работ, услуг в сторону уменьшения по причине обнаружения ошибок в ее расчете.
Указанными учетными политиками утвержден налоговый регистр для документального оформления уточнения резерва по сомнительным долгам - налоговый регистр "Реестр исправительных записей, вносимых в расчет резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли организации".
В налоговом регистре "Реестр исправительных записей, вносимых в расчет резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли организации" осуществляется расчет величины резерва по сомнительным долгам за каждый отчетный (налоговый) период с учетом исправлений доходов от реализации товаров, работ, услуг, а также уточняется величина разницы между суммой резерва, вновь создаваемого по результатам инвентаризации, и суммой остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, подлежащая включению в состав внереализационных расходов в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Согласно актам инвентаризации за отчетные и налоговый периоды 2008 г. разница между суммой резерва, вновь создаваемого по результатам инвентаризации, и суммой остатка резерва предыдущего (налогового) периода, подлежащая включению в состав внереализационных расходов в текущем отчетном (налоговом) периоде, составила всего за налоговый период 2008 г. сумму 461 456 351 руб. 71 коп.
Указанная общая величина внереализационных расходов по созданию резерва по сомнительным долгам была отражена в налоговом регистре N 35 "Формирование налогооблагаемой базы" в строке N 1670 "Расходы по формированию резерва по сомнительным долгам (в порядке, установленном ст. 266 гл. 25.1 ГК РФ)" (первоначальном и уточненных регистрах N 1 - 4).
Как следует из представленных документов, в 2011 г. Общество оформило налоговый регистр "Реестр исправительных записей, вносимых в расчет резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли организации" от 22.06.2011 г., согласно которому уточненная разница между суммой резерва, вновь создаваемого по результатам инвентаризации, и суммой остатка резерва предыдущего (налогового) периода, подлежащая включению в состав внереализационных расходов в текущем отчетном (налоговом) периоде, составила всего за налоговый период 2008 г. сумму 457 474 958 руб. 59 коп.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что Обществом было оформлено уменьшение внереализационного расхода по созданию резерва по сомнительным долгам на сумму 3 981 393 руб. 12 коп.
В процессе внесения соответствующего уточнения внереализационного расхода по созданию резерва по сомнительным долгам в налоговый регистр N 35 "Формирование налогооблагаемой базы" за 2008 г. (уточнение N 5 от 15.02.2012 г.) Обществом допущена техническая ошибка:
Общество не уменьшило сумму внереализационного расхода по строке 1670 "Расходы по формированию резерва по сомнительным долгам (в порядке, установленном ст. 266 гл. 25 НК РФ)", а отразило величину уменьшения внереализационного расхода 3 981 393 руб. 12 коп. по строке 44 "Восстановление резервов в части повышения суммы ранее созданного резерва по сомнительным долгам".
Поскольку согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль, организаций - прибылью - признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в результате ошибки, допущенной при составлении уточненного налогового регистра N 35, налогооблагаемая база по налогу на прибыль не была искажена, так как сумма внереализационного дохода оказалась завышена на сумму 3 981 393 руб., сумма внереализационного расхода завышена на сумму 3 981 393 руб.
Согласно п. 5 ст. 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включении во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Согласно, налогового регистра "Реестр исправительных записей, вносимых в расчет резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли организации" от 11.04.2012 г. сумма вновь создаваемого по результатам инвентари: ищи резерва на конец каждого отчетного (налогового) периода 2008 г. больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода:
- по состоянию на 31.12.2007: 318 811 961 руб. 43 коп.;
- по состоянию на 31.03.2008: 527 085 737 руб. 40 коп.;
- по состоянию на 30.06.2008: 587 219 215 руб. 13 коп.;
- по состоянию на 30.09.2008: 760 542 913 руб. 38 коп.;
- по состоянию на 31.12.2008: 764 086 290 руб. 28 коп.
Как следует из п. 1.3 решения, налоговый регистр "Реестр исправительных записей, вносимых в расчет резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли организации от 11.04.2012 г.", представленный Обществом для налоговой проверки, принят налоговым органом как достаточное доказательство, обосновывающее величину резерва по сомнительным долгам, рассчитанного в соответствии с нормами ст. 266 НК РФ.
Согласно сложившейся судебной практики, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2005 N 13294/04 по делу N А50-5133/2004-А9 суд указал, что неправильное исчисление сумм налога и подача соответствующих налоговых деклараций, не повлекли возникновение недоимки перед бюджетом, следовательно, оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления налогового платежа у налогового органа отсутствуют.
В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 N Ф04-1839/2006 (20926-А67-40), Ф04-1839/2006 (20519-А67-40) по делу N А67-4849/05 суд признал обоснованными вывод нижестоящего суда об отсутствии факта занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в ситуации завышения налогоплательщиком суммы внереализационных расходов и внереализационных доходов в соответствующем налоговом периоде на одинаковую сумму.
В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2008 N А19-8391/07-Ф02-203/08 по делу N А19-8391/07 суд сделал вывод об отсутствии оснований для доначисления налога, указав, что ошибочное уменьшение налогоплательщиком внереализационных расходов вместо учета спорных сумм в составе внереализационных доходов не повлекло неправильности исчисления налоговой базы.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2010 по делу N А05-4965/2009 суд отменил решение налогового органа о доначислении налогоплательщику налога на прибыль, поскольку ошибочное включение налогоплательщиком спорных сумм в состав расходов при одновременном ошибочном завышении сумм дохода на одну и ту же сумму не повлекло занижения налогооблагаемой базы и, соответственно, не привело к неуплате налога. Как указал суд, "налоговый орган обязан установить правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а не отдельные факты завышения или занижения доходов и расходов при исчислении налогов".
Учитывая представленные Обществом налоговые регистры и пояснения, суд считает, что у Инспекции имелось достаточно доказательств для установления действительных величин внереализационных доходов и внереализационных расходов, а также влияния допущенной технической ошибки в составлении налогового регистра N 35 "Формирование налогооблагаемой базы" за 2008 г. на налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.
Также суд правомерно счел, что доначисляя налог на прибыль из-за несоответствия сумм внереализациного расхода по созданию резерва по сомнительным долгам по данным налогового регистра "Реестр исправительных записей, вносимых в расчет резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли организации от 11.04.2012", и уточненной налоговой декларации N 7 за 2008 г., Инспекция в нарушение ст. 247 НК РФ, определяющей объект обложения налогом на прибыль, как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ, не учел выявленное завышение внереализационного дохода в результате вышеуказанной технической ошибки.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Также согласно ст. 6 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Согласно пп. 2 п. 6 приложения N 6 "Требования к составлению акта налоговой проверки", утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки" (далее по тексту - приложение N 6 к приказу ФНС РФ N САЭ-3-06/892@) каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.
Согласно пп. 3а п. 6 приложения N 6 к приказу ФНС РФ N САЭ-3-06/892@ итоговая часть акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки должна содержать сведения об исчисленных в завышенных размерах налогах (сборах) с разбивкой по налогам (сборам) и налоговым периодам.
Таким образом, налоговый контроль предполагает учет не только допущенных налогоплательщиком нарушений, но и максимальный учет его прав. При этом неправильное исчисление налога может заключаться не только в занижении, но и в завышении налоговой базы. Налоговый орган обязан в ходе осуществления налогового контроля определить действительные налоговые обязательства налогоплательщика с учетом всех выявленных факторов, как увеличивающих, так и уменьшающих налоговую базу по налогу.
Также суд первой инстанции правомерно обратил внимание на факт допущения ОАО "Мосэнергосбыт" аналогичной технической ошибки при составлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г. При этом, согласно решения N 03-1-21/197 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2012 налоговым органом при установлении суммы недоимки по налогу на прибыль учтены аналогичные доводы Общества об отсутствии факта неполной уплаты налога на прибыль в результате технической ошибки.
Суд правомерно счел, что представленные Обществом документы и пояснения для налоговой проверки свидетельствуют о том, что техническая ошибка, допущенная при составлении регистра N 35 "Формирование налогооблагаемой базы" и налоговой декларации за 2008 г., не привела к нанесению ущерба государству в виде неполной уплаты налога на прибыль.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признал обоснованными требования, заявленные Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; ул. Вавилова, д. 9, г. Москва, 117312) к 1. Федеральной Налоговой Службы России (ОГРН: 1047707030513; ул. Неглинная, д. 23, г. Москва, 127381); 2. Межрегиональной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН: 1047707041909; Орликов переулок, д. 3, стр. 1, г. Москва, 107139; ул. Неглинная, д. 23/6, стр. 1, г. Москва, 127381).
Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчиков за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы налогового органа не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-81507/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и ФНС России - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)