Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Реком" (г. Орел, Наугорское шоссе, 5; ОГРН 1055753018364) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС России по г. Орлу (г. Орел, Московское шоссе, 119) Картелевой Н.И. - представителя (доверен. от 09.04.2013 г. N 07-24/008265),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 г. (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 г. (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу N А48-1772/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Реком" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Орлу об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 229217 руб., в бюджет субъекта в сумме 311166 руб. 13 коп., излишне уплаченную в федеральный бюджет пеню по налогу на прибыль в сумме 34900 руб. 66 коп., а также об обязании инспекции зачесть переплату по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 21380 руб. в счет уплаты задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12450 руб., по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 8580 руб., по штрафу в сумме 350 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 23.09.2010 г. ООО "Реком" и Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Орла проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 г. по 30.08.2010 г. и составлен акт сверки N 3502 по состоянию на 31.08.2010 г., согласно которого у общества имеется переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 294249 руб. 95 коп., по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 311166 руб. 13 коп., по пеням по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 34900 руб. 66 коп., всего - 640316 руб. 70 коп.
17.10.2011 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о проведении зачета суммы переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 250597 руб. в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.10.2011 г.
Решением от 24.10.2011 г. N 1424 обществу было отказано в проведении указанного зачета в связи с пропуском трехлетнего срока для его проведения.
24.10.2011 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 311166 руб. 13 коп. и по пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 34900 руб. 66 коп.
Решением инспекции от 08.11.2011 г. N 1460 налогоплательщику также было отказано в возврате переплаты в указанных суммах в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Полагая, что отказ инспекции в возврате налога и в проведении зачета являются незаконными, ООО "Реком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. N 6219/06).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Судами установлено, что обществом в 2007 г., 2008 г. производилась уплата налога на прибыль: в 2007 г. платежными поручениями налогоплательщик перечислил в бюджет налог на прибыль, начисленный к уплате за 2006 год, в сумме 1897486 руб. 69 коп., в 2008 г. - 4333959 руб. за 2006 - 2007 годы.
При этом в 2008 г. представлялись уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2006-2007 годы, а также в 2009 году в отношении общества налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех видов налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.
По результатам проверки 24.08.2009 г. инспекция вынесла решение N 28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым было установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. в сумме 1110350 руб., за 2007 г. в сумме 1306944 руб.
В этой связи обществу были доначислены налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 72172 руб. 75 коп., налог на прибыль в территориальный бюджет в сумме 194311 руб. 25 коп., штраф в сумме 53296 руб. 80 коп., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 7364 руб. 03 коп., пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 19826 руб. 22 коп. Кроме того, за 2007 год обществу предложено уменьшить размер убытка от осуществления деятельности с суммы 1529809 руб. до суммы 222809 руб.
Решением Управления ФНС России по Орловской области от 09.10.2009 г. решение инспекции от 24.08.2009 г. N 28 изменено путем отмены в части, в том числе, в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 12390 руб., и утверждено. В судебном порядке данное решение не обжаловалось.
Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к правильным выводам, что до составления акта сверки 23.09.2010 г. у общества не было оснований полагать, что у него имелась какая-либо переплата по налогу на прибыль в федеральный и региональный бюджеты или переплата по пеням по налогу на прибыль.
Суды обоснованно отклонили ссылку налогового органа на получение налогоплательщиком извещения от 07.03.2009 г. N 8756, в котором указывалось на наличие переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 133148 руб., поскольку с учетом проводимой выездной проверки у налогоплательщика имелась неопределенность в его действительных налоговых обязанностях по уплате налога на прибыль за 2006 г.-2007 г.
Других извещений, в которых бы указывалось на наличие у общества переплаты по налогу на прибыль и пеням, налоговый орган в материалы дела не представил.
Более того, решением инспекции от 07.04.2010 г. плательщику отказано в удовлетворении заявления от 06.04.2010 г. N 118 о возврате переплаты, в связи с тем, что "по состоянию на 19.04.2010 г. в карточке лицевого счета ООО "Реком" числится задолженность". При этом данным решением предложено обществу сделать сверку расчетов с бюджетом.
Доводы инспекции о том, что указанное решение не является доказательством того, что не подтверждена переплата по налогу на прибыль, отклоняются, так как не основаны на материалах дела.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 г. по делу N А48-1772/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А48-1772/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А48-1772/2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Реком" (г. Орел, Наугорское шоссе, 5; ОГРН 1055753018364) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС России по г. Орлу (г. Орел, Московское шоссе, 119) Картелевой Н.И. - представителя (доверен. от 09.04.2013 г. N 07-24/008265),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 г. (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 г. (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу N А48-1772/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Реком" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Орлу об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 229217 руб., в бюджет субъекта в сумме 311166 руб. 13 коп., излишне уплаченную в федеральный бюджет пеню по налогу на прибыль в сумме 34900 руб. 66 коп., а также об обязании инспекции зачесть переплату по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 21380 руб. в счет уплаты задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12450 руб., по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 8580 руб., по штрафу в сумме 350 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 23.09.2010 г. ООО "Реком" и Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Орла проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 г. по 30.08.2010 г. и составлен акт сверки N 3502 по состоянию на 31.08.2010 г., согласно которого у общества имеется переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 294249 руб. 95 коп., по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 311166 руб. 13 коп., по пеням по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 34900 руб. 66 коп., всего - 640316 руб. 70 коп.
17.10.2011 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о проведении зачета суммы переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 250597 руб. в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.10.2011 г.
Решением от 24.10.2011 г. N 1424 обществу было отказано в проведении указанного зачета в связи с пропуском трехлетнего срока для его проведения.
24.10.2011 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 311166 руб. 13 коп. и по пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 34900 руб. 66 коп.
Решением инспекции от 08.11.2011 г. N 1460 налогоплательщику также было отказано в возврате переплаты в указанных суммах в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Полагая, что отказ инспекции в возврате налога и в проведении зачета являются незаконными, ООО "Реком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. N 6219/06).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Судами установлено, что обществом в 2007 г., 2008 г. производилась уплата налога на прибыль: в 2007 г. платежными поручениями налогоплательщик перечислил в бюджет налог на прибыль, начисленный к уплате за 2006 год, в сумме 1897486 руб. 69 коп., в 2008 г. - 4333959 руб. за 2006 - 2007 годы.
При этом в 2008 г. представлялись уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2006-2007 годы, а также в 2009 году в отношении общества налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех видов налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.
По результатам проверки 24.08.2009 г. инспекция вынесла решение N 28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым было установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. в сумме 1110350 руб., за 2007 г. в сумме 1306944 руб.
В этой связи обществу были доначислены налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 72172 руб. 75 коп., налог на прибыль в территориальный бюджет в сумме 194311 руб. 25 коп., штраф в сумме 53296 руб. 80 коп., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 7364 руб. 03 коп., пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 19826 руб. 22 коп. Кроме того, за 2007 год обществу предложено уменьшить размер убытка от осуществления деятельности с суммы 1529809 руб. до суммы 222809 руб.
Решением Управления ФНС России по Орловской области от 09.10.2009 г. решение инспекции от 24.08.2009 г. N 28 изменено путем отмены в части, в том числе, в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 12390 руб., и утверждено. В судебном порядке данное решение не обжаловалось.
Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к правильным выводам, что до составления акта сверки 23.09.2010 г. у общества не было оснований полагать, что у него имелась какая-либо переплата по налогу на прибыль в федеральный и региональный бюджеты или переплата по пеням по налогу на прибыль.
Суды обоснованно отклонили ссылку налогового органа на получение налогоплательщиком извещения от 07.03.2009 г. N 8756, в котором указывалось на наличие переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 133148 руб., поскольку с учетом проводимой выездной проверки у налогоплательщика имелась неопределенность в его действительных налоговых обязанностях по уплате налога на прибыль за 2006 г.-2007 г.
Других извещений, в которых бы указывалось на наличие у общества переплаты по налогу на прибыль и пеням, налоговый орган в материалы дела не представил.
Более того, решением инспекции от 07.04.2010 г. плательщику отказано в удовлетворении заявления от 06.04.2010 г. N 118 о возврате переплаты, в связи с тем, что "по состоянию на 19.04.2010 г. в карточке лицевого счета ООО "Реком" числится задолженность". При этом данным решением предложено обществу сделать сверку расчетов с бюджетом.
Доводы инспекции о том, что указанное решение не является доказательством того, что не подтверждена переплата по налогу на прибыль, отклоняются, так как не основаны на материалах дела.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 г. по делу N А48-1772/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)