Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от Закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН": Борисовой С.И., представителя по доверенности N 62-юр от 31.12.2012;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2012 по делу N А08-6259/2012 (судья Линченко И.В.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" (ОГРН 1024600949185, ИНН 4629045050) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании незаконным бездействия налогового органа,
установил:
Закрытое акционерное общество "Корпорация ГРИНН" (далее - Общество, ЗАО "Корпорация ГРИНН") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе начислить и выплатить проценты и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем начисления и выплаты процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 29.01.2012 по 27.03.2012 в размере 49 822 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что при исчислении процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога датой начисления процентов следует считать день, следующий за датой окончания месячного срока со дня окончания проведения камеральной проверки, т.е. с 29.02.2012.
Также, по мнению Инспекции, поскольку решения о возврате переплаты по налогу на прибыль в соответствии со ст. 78 НК РФ ею не принималось, то отсутствуют основания для начисления процентов за несвоевременный возврат. При этом налоговый орган ссылается, что им было принято решение N 1679 от 01.12.2011, согласно которому Обществу было предложено имевшуюся переплату зачесть в счет будущих платежей и данное решение Обществом не обжаловалось.
В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель Инспекции, в материалы дела представлено заявление налогового органа с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Инспекции.
В судебном заседании 21.02.2013 был объявлен перерыв до 25.02.2013.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, в результате излишне уплаченных сумм авансовых платежей за 3 квартал 2011 года по налогу на прибыль организаций (платежные поручения N 47166 от 28.07.2011 на сумму 1 479 279 руб., N 54600 от 29.08.2011 на сумму 2 154 647 руб., N 62132 от 28.09.2011 на сумму 2 154 646 руб.) у Общества образовалась переплата по налогу на прибыль организаций.
21.11.2011 Инспекция приняла от Общества заявление от 10.11.2011, в котором содержалась просьба о возврате на расчетный счет Общества переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 3 800 000 руб.
Решением N 1679 от 01.12.2011 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" Инспекция сообщила Обществу об оставлении его заявления без исполнения и предложила спорную сумму переплаты зачесть в счет будущих платежей по этому же налогу.
28.03.2012 Инспекцией самостоятельно был произведен зачет суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет погашения недоимки по налогу на прибыль за 2011 год по сроку уплаты 28.03.2012.
Общество 12.04.2012 направило в адрес Инспекции письмо с просьбой начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за период с 28.01.2012 по 27.03.2012 в размере 49 836,07.
В указанной просьбе решением N 655 от 23.05.2012 Обществу было отказано с указанием, что Инспекция не принимала решение о возврате указанной переплаты в соответствии со ст. 78 НК РФ, таким образом, основания для начисления процентов за несвоевременный возврат отсутствуют.
Считая бездействие Инспекции незаконным и нарушающим его права, ЗАО "Корпорация ГРИНН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции процентов в сумме 49 822 руб., начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 29.01.2012 по 27.03.2012 (59 дней).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
На основании подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Решение о возврате принимается налоговым органом с соблюдением условий, в порядке и сроки, установленные п. 8 ст. 78 НК РФ. Такое решение принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
По п. 10 ст. 78 НК РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
В п. 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2995 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Кодекса (соответствует п. 6 ст. 78 действующей редакции Кодекса), начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса.
Начисление процентов носит компенсационный характер, следовательно их начисление предусмотрено с момента начала нарушения прав налогоплательщика, то есть, с того момента, когда сумма налога по письменному заявлению налогоплательщика о возврате налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.
Как следует из материалов дела, 28.10.2011 Обществом была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года. Следовательно, установление факта излишней уплаты ЗАО "Корпорация ГРИНН" налога на прибыль организаций могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления Общества о возврате, полученного Инспекцией 21.11.2011, налоговый орган обязан в течение срока, определенного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, осуществить возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога.
Срок, установленные ст. 88 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки, истек 28.01.2012. Следовательно, факт излишней уплаты налога на прибыль должен был стать известен налоговому органу в течение срока, установленного для проведения камеральной налоговой проверки но не позднее 28.01.2012.
Поэтому дату начала течения срока исчисления процентов Общество определило 29.01.2012 (со следующего дня после окончания проведения камеральной налоговой проверки). Дата окончания срока - 27.03.2012 обусловлена датой зачета Инспекцией налога в счет уплаты по сроку 28.03.2012.
Наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 3 800 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами совместной сверки расчетов по налогам. Данное обстоятельство Инспекция не оспаривает.
Проверив расчет процентов, произведенный Обществом, апелляционный суд установил, что он является арифметически правильным. Расчет процентов произведен за период с 29.01.2012 по 27.03.2012 с учетом подлежащей возврату суммы налога - 3 800 000 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент нарушения срока возврата налога - 8% (Указания Банка России от 23.12.2011 N 2758-У) за каждый день просрочки, из расчета 360 календарных дней.
При этом апелляционный суд отклоняет контррасчет процентов, произведенный налоговым органом, поскольку он произведен исходя из количества дней в году, равного 366.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 78 Кодекса процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не закреплено понятие ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 11 Кодекса, обоснованно признал необходимым при определении указанной ставки руководствоваться положениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пунктом 2 которого предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.
При таких обстоятельствах проценты за несвоевременный возврат обществу сумм налога на имущество правильно начислены исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судебная коллегия обращает внимание, что данная позиция нашла отражение в Письме ФНС России от 08.02.2013 N НД-4-8/1968@.
Довод налогового органа, что при исчислении процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога датой начисления процентов следует считать день, следующий за датой окончания месячного срока со дня окончания срока проведения камеральной проверки, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий положениям статьи 78 НК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 98.
Апелляционным судом отклоняется довод налогового органа о том, что поскольку решения о возврате переплаты по налогу на прибыль в соответствии со ст. 78 НК РФ ею не принималось, то отсутствуют основания для начисления процентов за несвоевременный возврат. Заявление Общества о возврате на расчетный счет Общества переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 3 800 000 руб., полученное Инспекцией 21.11.2011, предполагает - в силу прямого указания налогового законодательства - при наличии фактического подтверждения такой переплаты вынесение налоговым органом соответствующего решения.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь нормами материального права, установил, что имело место незаконное бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, выразившееся в отказе начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, и имеются правовые основания для взыскания процентов за несвоевременный возврат налога в размере 49 822 руб.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст. 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2012 по делу N А08-6259/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А08-6259/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А08-6259/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от Закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН": Борисовой С.И., представителя по доверенности N 62-юр от 31.12.2012;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2012 по делу N А08-6259/2012 (судья Линченко И.В.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" (ОГРН 1024600949185, ИНН 4629045050) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании незаконным бездействия налогового органа,
установил:
Закрытое акционерное общество "Корпорация ГРИНН" (далее - Общество, ЗАО "Корпорация ГРИНН") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе начислить и выплатить проценты и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем начисления и выплаты процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 29.01.2012 по 27.03.2012 в размере 49 822 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что при исчислении процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога датой начисления процентов следует считать день, следующий за датой окончания месячного срока со дня окончания проведения камеральной проверки, т.е. с 29.02.2012.
Также, по мнению Инспекции, поскольку решения о возврате переплаты по налогу на прибыль в соответствии со ст. 78 НК РФ ею не принималось, то отсутствуют основания для начисления процентов за несвоевременный возврат. При этом налоговый орган ссылается, что им было принято решение N 1679 от 01.12.2011, согласно которому Обществу было предложено имевшуюся переплату зачесть в счет будущих платежей и данное решение Обществом не обжаловалось.
В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель Инспекции, в материалы дела представлено заявление налогового органа с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Инспекции.
В судебном заседании 21.02.2013 был объявлен перерыв до 25.02.2013.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, в результате излишне уплаченных сумм авансовых платежей за 3 квартал 2011 года по налогу на прибыль организаций (платежные поручения N 47166 от 28.07.2011 на сумму 1 479 279 руб., N 54600 от 29.08.2011 на сумму 2 154 647 руб., N 62132 от 28.09.2011 на сумму 2 154 646 руб.) у Общества образовалась переплата по налогу на прибыль организаций.
21.11.2011 Инспекция приняла от Общества заявление от 10.11.2011, в котором содержалась просьба о возврате на расчетный счет Общества переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 3 800 000 руб.
Решением N 1679 от 01.12.2011 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" Инспекция сообщила Обществу об оставлении его заявления без исполнения и предложила спорную сумму переплаты зачесть в счет будущих платежей по этому же налогу.
28.03.2012 Инспекцией самостоятельно был произведен зачет суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет погашения недоимки по налогу на прибыль за 2011 год по сроку уплаты 28.03.2012.
Общество 12.04.2012 направило в адрес Инспекции письмо с просьбой начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за период с 28.01.2012 по 27.03.2012 в размере 49 836,07.
В указанной просьбе решением N 655 от 23.05.2012 Обществу было отказано с указанием, что Инспекция не принимала решение о возврате указанной переплаты в соответствии со ст. 78 НК РФ, таким образом, основания для начисления процентов за несвоевременный возврат отсутствуют.
Считая бездействие Инспекции незаконным и нарушающим его права, ЗАО "Корпорация ГРИНН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции процентов в сумме 49 822 руб., начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 29.01.2012 по 27.03.2012 (59 дней).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
На основании подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Решение о возврате принимается налоговым органом с соблюдением условий, в порядке и сроки, установленные п. 8 ст. 78 НК РФ. Такое решение принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
По п. 10 ст. 78 НК РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
В п. 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2995 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Кодекса (соответствует п. 6 ст. 78 действующей редакции Кодекса), начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса.
Начисление процентов носит компенсационный характер, следовательно их начисление предусмотрено с момента начала нарушения прав налогоплательщика, то есть, с того момента, когда сумма налога по письменному заявлению налогоплательщика о возврате налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.
Как следует из материалов дела, 28.10.2011 Обществом была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года. Следовательно, установление факта излишней уплаты ЗАО "Корпорация ГРИНН" налога на прибыль организаций могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления Общества о возврате, полученного Инспекцией 21.11.2011, налоговый орган обязан в течение срока, определенного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, осуществить возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога.
Срок, установленные ст. 88 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки, истек 28.01.2012. Следовательно, факт излишней уплаты налога на прибыль должен был стать известен налоговому органу в течение срока, установленного для проведения камеральной налоговой проверки но не позднее 28.01.2012.
Поэтому дату начала течения срока исчисления процентов Общество определило 29.01.2012 (со следующего дня после окончания проведения камеральной налоговой проверки). Дата окончания срока - 27.03.2012 обусловлена датой зачета Инспекцией налога в счет уплаты по сроку 28.03.2012.
Наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 3 800 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами совместной сверки расчетов по налогам. Данное обстоятельство Инспекция не оспаривает.
Проверив расчет процентов, произведенный Обществом, апелляционный суд установил, что он является арифметически правильным. Расчет процентов произведен за период с 29.01.2012 по 27.03.2012 с учетом подлежащей возврату суммы налога - 3 800 000 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент нарушения срока возврата налога - 8% (Указания Банка России от 23.12.2011 N 2758-У) за каждый день просрочки, из расчета 360 календарных дней.
При этом апелляционный суд отклоняет контррасчет процентов, произведенный налоговым органом, поскольку он произведен исходя из количества дней в году, равного 366.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 78 Кодекса процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не закреплено понятие ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 11 Кодекса, обоснованно признал необходимым при определении указанной ставки руководствоваться положениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пунктом 2 которого предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.
При таких обстоятельствах проценты за несвоевременный возврат обществу сумм налога на имущество правильно начислены исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судебная коллегия обращает внимание, что данная позиция нашла отражение в Письме ФНС России от 08.02.2013 N НД-4-8/1968@.
Довод налогового органа, что при исчислении процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога датой начисления процентов следует считать день, следующий за датой окончания месячного срока со дня окончания срока проведения камеральной проверки, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий положениям статьи 78 НК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 98.
Апелляционным судом отклоняется довод налогового органа о том, что поскольку решения о возврате переплаты по налогу на прибыль в соответствии со ст. 78 НК РФ ею не принималось, то отсутствуют основания для начисления процентов за несвоевременный возврат. Заявление Общества о возврате на расчетный счет Общества переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 3 800 000 руб., полученное Инспекцией 21.11.2011, предполагает - в силу прямого указания налогового законодательства - при наличии фактического подтверждения такой переплаты вынесение налоговым органом соответствующего решения.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь нормами материального права, установил, что имело место незаконное бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, выразившееся в отказе начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, и имеются правовые основания для взыскания процентов за несвоевременный возврат налога в размере 49 822 руб.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст. 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2012 по делу N А08-6259/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)