Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:
Обязать Б. демонтировать принадлежащий ему металлический тент, установленный на территории земельного участка по адресу: *******
и освободить указанный земельный участок по адресу: *******
в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда Б. в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО города Москвы право демонтировать металлический тент самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
Истец Префектура СВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Б. о демонтаже металлического тента и освобождении земельного участка по адресу: *******.
от принадлежащего ответчику металлического тента, указывая, что законные основания для его занятия у ответчика отсутствуют.
Представитель Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Представитель ответчика Ш. в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.
Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП осуществляется Префектурами административных округов, на основании решений которых Москомземом с владельцами транспортных средств заключаются договоры краткосрочной аренды земельного участка.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктами 1.10, 1.16 Положения "О Префектуре административного округа", утвержденного Постановлением правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, Префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа г. Москвы, в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативно-правовых актов РФ, законов и иных правовых актов г. Москвы на территории административного округа.
Установлено судом и следует из материалов дела, что на земельном участке по адресу: *******.
установлен металлический тент, владельцем которого является ответчик Б., что ответчиком не оспаривалось.
Предписанием ответчик был уведомлен о необходимости освобождения земельного участка от металлического тента, однако до настоящего времени указанные требования не выполнил.
Земельный участок для размещения металлического тента в предусмотренном нормативными актами порядке ответчику не предоставлялся, договоры краткосрочной аренды не заключались.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка по адресу: *******.
Б. каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него права пользования земельным участком по адресу: *******.
<...>, в настоящий период времени в суд не представил.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия находит несостоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что Б. обращался в Управу Останкинского района г. Москвы с заявлением об оформлении земельного участка, поскольку из материалов дела следует, что отношения по землепользованию в установленном законом порядке так и не были оформлены.
Ответчиком металлический тент был установлен незаконно, не соблюдена в установленном законом порядке процедура заключения договора.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-584
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 11-584
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:
Обязать Б. демонтировать принадлежащий ему металлический тент, установленный на территории земельного участка по адресу: *******
и освободить указанный земельный участок по адресу: *******
в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда Б. в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО города Москвы право демонтировать металлический тент самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
установила:
Истец Префектура СВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Б. о демонтаже металлического тента и освобождении земельного участка по адресу: *******.
от принадлежащего ответчику металлического тента, указывая, что законные основания для его занятия у ответчика отсутствуют.
Представитель Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Представитель ответчика Ш. в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.
Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП осуществляется Префектурами административных округов, на основании решений которых Москомземом с владельцами транспортных средств заключаются договоры краткосрочной аренды земельного участка.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктами 1.10, 1.16 Положения "О Префектуре административного округа", утвержденного Постановлением правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, Префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа г. Москвы, в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативно-правовых актов РФ, законов и иных правовых актов г. Москвы на территории административного округа.
Установлено судом и следует из материалов дела, что на земельном участке по адресу: *******.
установлен металлический тент, владельцем которого является ответчик Б., что ответчиком не оспаривалось.
Предписанием ответчик был уведомлен о необходимости освобождения земельного участка от металлического тента, однако до настоящего времени указанные требования не выполнил.
Земельный участок для размещения металлического тента в предусмотренном нормативными актами порядке ответчику не предоставлялся, договоры краткосрочной аренды не заключались.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка по адресу: *******.
Б. каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него права пользования земельным участком по адресу: *******.
<...>, в настоящий период времени в суд не представил.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия находит несостоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что Б. обращался в Управу Останкинского района г. Москвы с заявлением об оформлении земельного участка, поскольку из материалов дела следует, что отношения по землепользованию в установленном законом порядке так и не были оформлены.
Ответчиком металлический тент был установлен незаконно, не соблюдена в установленном законом порядке процедура заключения договора.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)