Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Концерн Энергия" (г. Минеральные Воды) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013 по делу N А63-7714/2010 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концерн Энергия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (г. Минеральные Воды) о признании недействительным решения от 21.06.2010 N 11-21/13.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Концерн Энергия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 21.06.2010 N 11-21/13 в части доначисления 6 030 727 рублей налога на прибыль организаций, 3 596 441 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части принятого отказа от иска производство по делу прекращено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции отменено; в указанной части требования удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части признании недействительным решения инспекции в отношении доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, дело направил на новое рассмотрение в этот же суд.
При новом рассмотрении Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2013 признал недействительным решение инспекции в части доначисления 5 881 294 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа; решение от 30.11.2011 в указанной части отменил; в остальной части решение от 30.11.2011 оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.06.2013 постановление от 12.02.2013 отменил в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления 3 408 394 рублей налога на прибыль, 1 416 846 рублей пеней и 617 482 рублей штрафа; в указанной части решение от 30.11.2011 оставил без изменения; в остальной части постановление от 12.02.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 10.06.2013 общество просит его отменить, постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2013 оставить без изменения.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Спор касается обоснованности доначисления инспекцией налога на прибыль организаций за 2006-2008 годы вследствие исключения из состава расходов общества затрат по сделке с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭлит".
В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что спорные затраты не производились обществом, реальность хозяйственных взаимоотношений общества с названным контрагентом документально не подтверждена, в связи с чем указанные затраты включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, необоснованно.
Суд первой инстанции, поддерживая выводы инспекции, исходил из того, что контрагент в момент заключения и исполнения сделки с обществом являлся недействующим юридическим лицом, исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц.
Признавая действия общества направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, пришел к выводу о нереальности хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентом, поскольку установил отсутствие движения денежных средств по расчетному счету контрагента-поставщика, выполнение подписей в счетах-фактурах неустановленными лицами, внесение изменений в даты счетов-фактур и сведения об адресах продавца и грузоотправителя, не подтвержден факт установки и эксплуатации на транспортные средства общества товаров, полученных от контрагента, водителями этих транспортных средств.
Суд кассационной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, указав, что общество действовало без должной осмотрительности при выборе контрагента.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-7714/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.10.2013 N ВАС-13586/13 ПО ДЕЛУ N А63-7714/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. N ВАС-13586/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Концерн Энергия" (г. Минеральные Воды) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013 по делу N А63-7714/2010 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концерн Энергия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (г. Минеральные Воды) о признании недействительным решения от 21.06.2010 N 11-21/13.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Концерн Энергия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 21.06.2010 N 11-21/13 в части доначисления 6 030 727 рублей налога на прибыль организаций, 3 596 441 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части принятого отказа от иска производство по делу прекращено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции отменено; в указанной части требования удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части признании недействительным решения инспекции в отношении доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, дело направил на новое рассмотрение в этот же суд.
При новом рассмотрении Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2013 признал недействительным решение инспекции в части доначисления 5 881 294 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа; решение от 30.11.2011 в указанной части отменил; в остальной части решение от 30.11.2011 оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.06.2013 постановление от 12.02.2013 отменил в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления 3 408 394 рублей налога на прибыль, 1 416 846 рублей пеней и 617 482 рублей штрафа; в указанной части решение от 30.11.2011 оставил без изменения; в остальной части постановление от 12.02.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 10.06.2013 общество просит его отменить, постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2013 оставить без изменения.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Спор касается обоснованности доначисления инспекцией налога на прибыль организаций за 2006-2008 годы вследствие исключения из состава расходов общества затрат по сделке с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭлит".
В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что спорные затраты не производились обществом, реальность хозяйственных взаимоотношений общества с названным контрагентом документально не подтверждена, в связи с чем указанные затраты включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, необоснованно.
Суд первой инстанции, поддерживая выводы инспекции, исходил из того, что контрагент в момент заключения и исполнения сделки с обществом являлся недействующим юридическим лицом, исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц.
Признавая действия общества направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, пришел к выводу о нереальности хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентом, поскольку установил отсутствие движения денежных средств по расчетному счету контрагента-поставщика, выполнение подписей в счетах-фактурах неустановленными лицами, внесение изменений в даты счетов-фактур и сведения об адресах продавца и грузоотправителя, не подтвержден факт установки и эксплуатации на транспортные средства общества товаров, полученных от контрагента, водителями этих транспортных средств.
Суд кассационной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, указав, что общество действовало без должной осмотрительности при выборе контрагента.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-7714/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)