Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богданова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Ивановой В.А., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 июня 2011 г.
кассационную жалобу представителя Ц. К.Т.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2011 г.,
которым постановлено:
Исковые требования Ц. к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ, ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ о признании недостоверными результатов государственной оценки земельного участка оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Х. (по доверенности), представителя Министерства имущественных и земельных отношений РБ А.Т. (по доверенности), представителя Правительства РБ А.А. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ц. является собственником земельного участка площадью 2,42 га, расположенного, на котором находится незавершенное строительством здание завода ЖБИ.
Обращаясь в суд с иском к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ), ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, Ц. просил признать недостоверными результаты государственной кадастровой оценки земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, проведенной ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 970,56 руб. за 1 кв. м, указывая на то, что в мае 2007 г. кадастровая стоимость его земельного участка составляла руб., а в октябре 2008 г. она была определена уже в размере руб. исходя из этого показателя.
В судебном заседании представитель истца К.Т.А. (по доверенности) требования поддержала, суду пояснила, что при определении кадастровой оценки земель по РБ, в т.ч. участка истца, не была представлена необходимая и достоверная информация, материалы кадастровой оценки могут быть объектом обжалования, поскольку именно они легли в основу постановления Правительства РБ об утверждении результатов кадастровой оценки земель, права истца нарушены, т.к. он вынужден уплачивать земельный налог в большем размере, чем положено.
Представители Управления Росреестра по РБ Х. и Б.Ч. (по доверенности) иск не признали, суду пояснили, что доказательства несоответствия результатов кадастровой оценки действительной кадастровой оценки его земельного участка, не представлено, вопрос о соответствии оспариваемого отчета требованиям законодательства уже неоднократно был предметом разбирательства, в том числе в Верховном суде РБ, который установил, что результаты кадастровой оценки прошли проверку на соответствие условиям технического задания и Методических рекомендаций, процедура проведения оценки была соблюдена, права истца не нарушены, так как размеры ставок земельного налога утверждаются органом местного самоуправления.
Представитель ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ - в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве иск не признали.
Представители Министерства имущественных отношений РБ Ш. и А.Т. (по доверенности) иск также не признали, суду пояснили, что оспариваемый отчет уже являлся предметом судебного разбирательства в Верховном суде РБ, разрешение иска в заявленном виде не повлечет для него никаких правовых последствий, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.
Представитель Правительства РБ А.А. (по доверенности) иск не признала, суду пояснила, что при предоставлении отчета в Минимущество РБ в электронном виде произошла техническая ошибка, которую никто не заметил, однако эти данные никем не применялись, по заявлениям лиц этой ошибке была дана оценка Верховным судом РФ и РБ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца К.Т.А., имеющая полномочие на обжалование решения суда согласно доверенности, просит отменить его, ссылаясь на то, что в деле имеется два отчета, однако суд не указал, какой из них является предметом исследования, документ государственного органа согласно главе 25 ГПК РФ может являться самостоятельным объектом обжалования, судом неправильно определены стороны по делу и третьи лица с учетом уточнений исковых требований.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
При рассмотрении исковых требований Ц. суд правильно сослался в своем решении на ст. ст. 1, 65, 66 Земельного Кодекса РФ, регулирующих порядок установления кадастровой стоимости земли, а также на Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316.
Отказывая в удовлетворении исковых требований представителя К.Т.А., суд правомерно сослался на то, что оспариваемая истцом оценка, установленная в отчете, носит рекомендательный характер и не является обязательной для применения, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
На этом основании суд сделал обоснованный вывод о том, что истец неверно избрал способ защиты, он не вправе обращаться в суд с иском об оспаривании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, составленного ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, который может являться лишь доказательством по делу об оспаривании акта государственного органа, но не может являться самостоятельным предметом спора.
Довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что суд не указал, какой из двух имеющихся в материалах дела отчетов являлся предметом исследования в суде, не может быть принят во внимание, поскольку в решении суда прямо указано, что исследовался отчет ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ определения кадастровой оценки стоимости земельных участков в составе населенных пунктов г. Улан-Удэ РБ по состоянию на 01.01.2007 г., утвержденный главным инженером филиала Б. (л.д. 250 т. 1).
Что же касается ссылки в жалобе о том, что документ государственного органа согласно главе 25 ГПК РФ может являться самостоятельным объектом обжалования, то она безосновательна, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ не являются органами государственной власти.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводом жалобы представителя К.Т.П. о том, что по данному делу ответчиком выступает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, а не Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ, которое в настоящее время реорганизовано, в связи с чем в резолютивную часть решения суда необходимо внести исправление.
Данная ошибка является чисто технической, она не повлияла на существо принятого решения, поэтому не может являться основанием для отмены решения суда.
Таким образом, в целом решение суда является законным и обоснованным, по изложенным в кассационной жалобе доводам оно отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Внести исправление в решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2011 года, считать ответчиком по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, данное решение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ц. К.Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1619
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. по делу N 33-1619
Судья: Богданова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Ивановой В.А., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 июня 2011 г.
кассационную жалобу представителя Ц. К.Т.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2011 г.,
которым постановлено:
Исковые требования Ц. к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ, ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ о признании недостоверными результатов государственной оценки земельного участка оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Х. (по доверенности), представителя Министерства имущественных и земельных отношений РБ А.Т. (по доверенности), представителя Правительства РБ А.А. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ц. является собственником земельного участка площадью 2,42 га, расположенного, на котором находится незавершенное строительством здание завода ЖБИ.
Обращаясь в суд с иском к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ), ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, Ц. просил признать недостоверными результаты государственной кадастровой оценки земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, проведенной ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 970,56 руб. за 1 кв. м, указывая на то, что в мае 2007 г. кадастровая стоимость его земельного участка составляла руб., а в октябре 2008 г. она была определена уже в размере руб. исходя из этого показателя.
В судебном заседании представитель истца К.Т.А. (по доверенности) требования поддержала, суду пояснила, что при определении кадастровой оценки земель по РБ, в т.ч. участка истца, не была представлена необходимая и достоверная информация, материалы кадастровой оценки могут быть объектом обжалования, поскольку именно они легли в основу постановления Правительства РБ об утверждении результатов кадастровой оценки земель, права истца нарушены, т.к. он вынужден уплачивать земельный налог в большем размере, чем положено.
Представители Управления Росреестра по РБ Х. и Б.Ч. (по доверенности) иск не признали, суду пояснили, что доказательства несоответствия результатов кадастровой оценки действительной кадастровой оценки его земельного участка, не представлено, вопрос о соответствии оспариваемого отчета требованиям законодательства уже неоднократно был предметом разбирательства, в том числе в Верховном суде РБ, который установил, что результаты кадастровой оценки прошли проверку на соответствие условиям технического задания и Методических рекомендаций, процедура проведения оценки была соблюдена, права истца не нарушены, так как размеры ставок земельного налога утверждаются органом местного самоуправления.
Представитель ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ - в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве иск не признали.
Представители Министерства имущественных отношений РБ Ш. и А.Т. (по доверенности) иск также не признали, суду пояснили, что оспариваемый отчет уже являлся предметом судебного разбирательства в Верховном суде РБ, разрешение иска в заявленном виде не повлечет для него никаких правовых последствий, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.
Представитель Правительства РБ А.А. (по доверенности) иск не признала, суду пояснила, что при предоставлении отчета в Минимущество РБ в электронном виде произошла техническая ошибка, которую никто не заметил, однако эти данные никем не применялись, по заявлениям лиц этой ошибке была дана оценка Верховным судом РФ и РБ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца К.Т.А., имеющая полномочие на обжалование решения суда согласно доверенности, просит отменить его, ссылаясь на то, что в деле имеется два отчета, однако суд не указал, какой из них является предметом исследования, документ государственного органа согласно главе 25 ГПК РФ может являться самостоятельным объектом обжалования, судом неправильно определены стороны по делу и третьи лица с учетом уточнений исковых требований.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
При рассмотрении исковых требований Ц. суд правильно сослался в своем решении на ст. ст. 1, 65, 66 Земельного Кодекса РФ, регулирующих порядок установления кадастровой стоимости земли, а также на Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316.
Отказывая в удовлетворении исковых требований представителя К.Т.А., суд правомерно сослался на то, что оспариваемая истцом оценка, установленная в отчете, носит рекомендательный характер и не является обязательной для применения, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
На этом основании суд сделал обоснованный вывод о том, что истец неверно избрал способ защиты, он не вправе обращаться в суд с иском об оспаривании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, составленного ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, который может являться лишь доказательством по делу об оспаривании акта государственного органа, но не может являться самостоятельным предметом спора.
Довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что суд не указал, какой из двух имеющихся в материалах дела отчетов являлся предметом исследования в суде, не может быть принят во внимание, поскольку в решении суда прямо указано, что исследовался отчет ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ определения кадастровой оценки стоимости земельных участков в составе населенных пунктов г. Улан-Удэ РБ по состоянию на 01.01.2007 г., утвержденный главным инженером филиала Б. (л.д. 250 т. 1).
Что же касается ссылки в жалобе о том, что документ государственного органа согласно главе 25 ГПК РФ может являться самостоятельным объектом обжалования, то она безосновательна, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ не являются органами государственной власти.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводом жалобы представителя К.Т.П. о том, что по данному делу ответчиком выступает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, а не Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ, которое в настоящее время реорганизовано, в связи с чем в резолютивную часть решения суда необходимо внести исправление.
Данная ошибка является чисто технической, она не повлияла на существо принятого решения, поэтому не может являться основанием для отмены решения суда.
Таким образом, в целом решение суда является законным и обоснованным, по изложенным в кассационной жалобе доводам оно отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Внести исправление в решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2011 года, считать ответчиком по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, данное решение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ц. К.Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)