Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АВВА РУС" (Москва, ОГРН 1034316534394) от 03.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-49819/12-99-280 по заявлению открытого акционерного общества "АВВА РУС" к Инспекции ФНС России N 31 по городу Москве (Москва, ОГРН 1047731038882) о признании частично недействительным решения инспекции от 14.12.2011 N 22/190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "АВВА РУС" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "СТИ-МЕД-СОРБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 31 по городу Москве от 14.12.2011 N 22/190 в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2008-2009 годы с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по городу Москве от 24.02.2012 N 21-19/016244.
Решением суда первой инстанции от 28.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.04.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, общество просит их отменить как нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения судами норм права, а также единообразия в их толковании и применении.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 названного Кодекса основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания судебного акта.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что в результате согласованных действий взаимозависимых лиц, обществом получена необоснованная налоговая выгоды, выразившаяся в необоснованном отнесении в расходы по налогу на прибыль арендных платежей в завышенном размере за фармацевтическое оборудование, арендованное у индивидуального предпринимателя Диковского А.В., применяющего упрощенную систему налогообложения.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 20, 252 Кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму экономически неоправданных затрат посредством минимизации обществом своих налоговых обязательств и получении в этой связи необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов, указав, что выводы судов соответствуют материалам дела, установленным судами обстоятельствам, и обществом не опровергнуты.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, выводы судов не опровергают, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Опечатки, допущенные судами, в мотивировочной части судебных актов не повлияли на обоснованность выводов судов.
Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 в обоснование довода о нарушении судами единообразия в применении норм материального права ошибочна, поскольку в нем имелись иные фактические обстоятельства. В силу положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-498119/2012-99-280 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.08.2013 N ВАС-9534/13 ПО ДЕЛУ N А40-49819/12-99-280
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N ВАС-9534/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АВВА РУС" (Москва, ОГРН 1034316534394) от 03.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-49819/12-99-280 по заявлению открытого акционерного общества "АВВА РУС" к Инспекции ФНС России N 31 по городу Москве (Москва, ОГРН 1047731038882) о признании частично недействительным решения инспекции от 14.12.2011 N 22/190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "АВВА РУС" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "СТИ-МЕД-СОРБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 31 по городу Москве от 14.12.2011 N 22/190 в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2008-2009 годы с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по городу Москве от 24.02.2012 N 21-19/016244.
Решением суда первой инстанции от 28.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.04.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, общество просит их отменить как нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения судами норм права, а также единообразия в их толковании и применении.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 названного Кодекса основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания судебного акта.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что в результате согласованных действий взаимозависимых лиц, обществом получена необоснованная налоговая выгоды, выразившаяся в необоснованном отнесении в расходы по налогу на прибыль арендных платежей в завышенном размере за фармацевтическое оборудование, арендованное у индивидуального предпринимателя Диковского А.В., применяющего упрощенную систему налогообложения.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 20, 252 Кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму экономически неоправданных затрат посредством минимизации обществом своих налоговых обязательств и получении в этой связи необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов, указав, что выводы судов соответствуют материалам дела, установленным судами обстоятельствам, и обществом не опровергнуты.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, выводы судов не опровергают, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Опечатки, допущенные судами, в мотивировочной части судебных актов не повлияли на обоснованность выводов судов.
Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 в обоснование довода о нарушении судами единообразия в применении норм материального права ошибочна, поскольку в нем имелись иные фактические обстоятельства. В силу положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-498119/2012-99-280 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)