Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области г. Камышин
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" февраля 2009 года по делу N А12-20932/2009 (судья Ю.П. Любимцева)
по заявлению Государственного научного учреждения "Нижневолжская станция по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Камышин Волгоградской области
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области г. Камышин
о взыскании процентов
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное научное учреждение "Нижневолжская станция по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее учреждение) с заявлением об обязании возвратить инспекцию проценты на сумму излишне взысканного земельного налога в размере 31607,08 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2009 года заявленные требования учреждения удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по тем основаниям, что расчет процентов на 44 рубля не соответствует расчету инспекции и с инспекции неправомерно взыскана сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. Доводы жалобы касаются только части решения, однако Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области просит отменить решение в полном объеме по неуказанным мотивам.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, учреждением в Межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2006 г., согласно которой исчислен земельный налог в сумме 138299046 руб., в том числе за 4 квартал 2006 г. 34589046 руб.
В связи с тем, что в установленный срок земельный налог не был уплачен, налоговым органом принято решение N 19347 от 19.03.2007 г. о взыскании налога в размере 34589046 руб. за счет денежных средств учреждения в банках.
20 марта 2007 года инспекцией принято решение N 1411 и постановление N 1071 о взыскании земельного налога в сумме 34224995,55 руб. за счет имущества учреждения.
На основании инкассового поручения N 88011 с учреждения взыскано 425390,45 руб.
20 июня 2007 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4985/07-с51 решение налогового органа от 19.03.2007 г. N 19347 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках и решение N 1071 от 20.03.2007 г. о взыскании налога за счет за счет имущества учреждения признаны недействительными.
На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2007 г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 г., постановления ФАС Поволжского округа от 18.07.2008 г. по делу N А12-15363/07-с51 на инспекцию возложена обязанность по возврату учреждению излишне взысканного налога за 2006 г. в сумме 425 390,45 руб. и проценты на сумму излишне взысканного земельного налога в размере 23128,34 руб. рассчитанные по 30 сентября 2007 г. включительно.
23 июня 2008 года излишне взысканная сумма налога была перечислена на счет учреждения, из чего следует, что сумма возвращена с просрочкой.
В связи с этим учреждение обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании процентов с 01 октября 2007 г. по 22 июня 2008 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом допущена просрочка излишне взысканного налога.
Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Пунктом 3 названной статьи установлено, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налоговый орган самостоятельно принять решение о возврате излишне взысканных сумм налога с начислением процентов на эти суммы, поскольку излишнее взыскание налога (пени) является следствием неправомерных действий налоговых органов. Согласно пункту 4 данной статьи проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
В случае излишнего взыскания налога закон не устанавливает начало периода начисления процентов в зависимости от подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога, в отличие от случая возврата излишне уплаченного налога (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку по настоящему делу имело место излишнее взыскание налога, подлежит применению статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При этом следует учесть, что, если недостатки решения могут быть устранены путем исправления, в том числе, арифметической ошибки арбитражным судом первой инстанции Апелляционная жалоба возвращается. (Постановление пленума ВАС РФ от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции")
В данном случае суд первой инстанции правильно применил при расчете процентов те же ставки, а также то же количество дней просрочки, однако с результатом вычислений не согласен налоговый орган.
Из чего следует, что в если при расчете процентов допущена ошибка, то ее исправление возможно без подачи апелляционной жалобы.
Что касается взыскания с инспекции суммы уплаченной заявителем государственной пошлины, то суд первой инстанции поступил в соответствии с законом.
Согласно статье 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В этом случае со стороны взыскивается не государственная пошлина, а судебные расходы, что не учитывается подателем апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности взыскания с налогового органа процентов, начисленных на сумму излишне взысканного земельного налога, и правомерно удовлетворил заявленное учреждением требование.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2009 года по делу А12-20932/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-20932/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. по делу N А12-20932/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области г. Камышин
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" февраля 2009 года по делу N А12-20932/2009 (судья Ю.П. Любимцева)
по заявлению Государственного научного учреждения "Нижневолжская станция по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Камышин Волгоградской области
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области г. Камышин
о взыскании процентов
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное научное учреждение "Нижневолжская станция по селекции древесных пород Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее учреждение) с заявлением об обязании возвратить инспекцию проценты на сумму излишне взысканного земельного налога в размере 31607,08 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2009 года заявленные требования учреждения удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по тем основаниям, что расчет процентов на 44 рубля не соответствует расчету инспекции и с инспекции неправомерно взыскана сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. Доводы жалобы касаются только части решения, однако Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области просит отменить решение в полном объеме по неуказанным мотивам.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, учреждением в Межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2006 г., согласно которой исчислен земельный налог в сумме 138299046 руб., в том числе за 4 квартал 2006 г. 34589046 руб.
В связи с тем, что в установленный срок земельный налог не был уплачен, налоговым органом принято решение N 19347 от 19.03.2007 г. о взыскании налога в размере 34589046 руб. за счет денежных средств учреждения в банках.
20 марта 2007 года инспекцией принято решение N 1411 и постановление N 1071 о взыскании земельного налога в сумме 34224995,55 руб. за счет имущества учреждения.
На основании инкассового поручения N 88011 с учреждения взыскано 425390,45 руб.
20 июня 2007 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4985/07-с51 решение налогового органа от 19.03.2007 г. N 19347 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках и решение N 1071 от 20.03.2007 г. о взыскании налога за счет за счет имущества учреждения признаны недействительными.
На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2007 г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 г., постановления ФАС Поволжского округа от 18.07.2008 г. по делу N А12-15363/07-с51 на инспекцию возложена обязанность по возврату учреждению излишне взысканного налога за 2006 г. в сумме 425 390,45 руб. и проценты на сумму излишне взысканного земельного налога в размере 23128,34 руб. рассчитанные по 30 сентября 2007 г. включительно.
23 июня 2008 года излишне взысканная сумма налога была перечислена на счет учреждения, из чего следует, что сумма возвращена с просрочкой.
В связи с этим учреждение обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании процентов с 01 октября 2007 г. по 22 июня 2008 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом допущена просрочка излишне взысканного налога.
Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Пунктом 3 названной статьи установлено, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налоговый орган самостоятельно принять решение о возврате излишне взысканных сумм налога с начислением процентов на эти суммы, поскольку излишнее взыскание налога (пени) является следствием неправомерных действий налоговых органов. Согласно пункту 4 данной статьи проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
В случае излишнего взыскания налога закон не устанавливает начало периода начисления процентов в зависимости от подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога, в отличие от случая возврата излишне уплаченного налога (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку по настоящему делу имело место излишнее взыскание налога, подлежит применению статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При этом следует учесть, что, если недостатки решения могут быть устранены путем исправления, в том числе, арифметической ошибки арбитражным судом первой инстанции Апелляционная жалоба возвращается. (Постановление пленума ВАС РФ от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции")
В данном случае суд первой инстанции правильно применил при расчете процентов те же ставки, а также то же количество дней просрочки, однако с результатом вычислений не согласен налоговый орган.
Из чего следует, что в если при расчете процентов допущена ошибка, то ее исправление возможно без подачи апелляционной жалобы.
Что касается взыскания с инспекции суммы уплаченной заявителем государственной пошлины, то суд первой инстанции поступил в соответствии с законом.
Согласно статье 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В этом случае со стороны взыскивается не государственная пошлина, а судебные расходы, что не учитывается подателем апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности взыскания с налогового органа процентов, начисленных на сумму излишне взысканного земельного налога, и правомерно удовлетворил заявленное учреждением требование.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2009 года по делу А12-20932/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)