Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Черминский Д.И.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Д. - Л. на решение Армавирского городского суда от 22 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2012 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю к Д. о взыскании задолженности по налогу, пеней и штрафов. С Д. в пользу налоговой инспекции взыскана пеня по НДФЛ в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Д. - Л. просит решение отменить. Ссылается на то, что у Д. имеется переплата по земельному налогу, превышающая размер заявленных исковых требований. Оснований для взыскания пени у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю - Т. просит оставить решение без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 75 Налогового Кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, Д., которая являлась индивидуальным предпринимателем, принадлежат на праве собственности земельные участки.
В настоящее время Д. утратила статус индивидуального предпринимателя.
Решением Армавирского городского суда от 30 марта 2011 года с Д. в пользу Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю взыскана сумма недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчица частично оплатила сумму земельного налога в размере <данные изъяты>.
В связи с неуплатой суммы задолженности в размере <данные изъяты>. налоговой инспекцией была начислена пеня в сумме <данные изъяты>., в адрес ответчицы направлены налоговые уведомления.
Кроме того, на основании решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю от 29.08.2011 года ИП Д. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По итогам камеральной проверки установлено, что ответчицей не оплачена сумма земельного налога за 2010 года в размере <данные изъяты>.
Решением Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю от 18.10.2011 года решение налоговой инспекции частично отменено, в части недоимки за 2010 года в сумме <данные изъяты>. и штрафа в сумме <данные изъяты>. оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2012 года вышеуказанные решения налоговой инспекции признаны недействительными.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года вышеуказанное решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении заявления Д. было отказано.
Судом установлено, что у Д. имеется задолженность в виде пени по налогу на землю сумме <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю и взыскал с Д. указанную сумму задолженности.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом апелляционной жалобы представителя Д. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Судом установлено, что сумма переплаты в размере <данные изъяты>., выявленная в ходе проведения камеральной проверки, была зачислена налоговым органом в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2010 год.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24959/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-24959/12
Судья - Черминский Д.И.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Д. - Л. на решение Армавирского городского суда от 22 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2012 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю к Д. о взыскании задолженности по налогу, пеней и штрафов. С Д. в пользу налоговой инспекции взыскана пеня по НДФЛ в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Д. - Л. просит решение отменить. Ссылается на то, что у Д. имеется переплата по земельному налогу, превышающая размер заявленных исковых требований. Оснований для взыскания пени у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю - Т. просит оставить решение без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 75 Налогового Кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, Д., которая являлась индивидуальным предпринимателем, принадлежат на праве собственности земельные участки.
В настоящее время Д. утратила статус индивидуального предпринимателя.
Решением Армавирского городского суда от 30 марта 2011 года с Д. в пользу Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю взыскана сумма недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчица частично оплатила сумму земельного налога в размере <данные изъяты>.
В связи с неуплатой суммы задолженности в размере <данные изъяты>. налоговой инспекцией была начислена пеня в сумме <данные изъяты>., в адрес ответчицы направлены налоговые уведомления.
Кроме того, на основании решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю от 29.08.2011 года ИП Д. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По итогам камеральной проверки установлено, что ответчицей не оплачена сумма земельного налога за 2010 года в размере <данные изъяты>.
Решением Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю от 18.10.2011 года решение налоговой инспекции частично отменено, в части недоимки за 2010 года в сумме <данные изъяты>. и штрафа в сумме <данные изъяты>. оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2012 года вышеуказанные решения налоговой инспекции признаны недействительными.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года вышеуказанное решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении заявления Д. было отказано.
Судом установлено, что у Д. имеется задолженность в виде пени по налогу на землю сумме <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю и взыскал с Д. указанную сумму задолженности.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом апелляционной жалобы представителя Д. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Судом установлено, что сумма переплаты в размере <данные изъяты>., выявленная в ходе проведения камеральной проверки, была зачислена налоговым органом в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2010 год.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)