Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Шевчука В.Б.,
членов президиума Иваненко Ю.Г., Перфильева Г.В.,
Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.
при секретаре Б.Е.
рассмотрев по кассационной жалобе Е. в лице представителя С.Л. на определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 года гражданское дело N 2-5433/2012 Новгородского районного суда Новгородской области по иску Е. к ЗАО <...> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью на производстве,
переданное на рассмотрение суда кассационной инстанции определением от 28 июня 2013 года судьи Новгородского областного суда Жуковой Н.А.,
установил:
Е. обратился в суд с иском к ЗАО <...> (далее - ЗАО <...>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью на производстве, в обоснование указав, что его родной брат ФИО, работавший плавильщиком в ЗАО <...> <дата> в 01 час. 30 минут погиб в результате произошедшего и установленного актом N несчастного случая на производстве. <дата> между ним и Обществом было заключено соглашение о единовременной выплате компенсации морального вреда в общей сумме <...> членам семьи погибшего в срок до <дата>. Во исполнение данного соглашения <дата> истцу на расчетную карточку вместо установленных соглашением <...> была перечислена сумма в размере <...> за вычетом налога на доходы физического лица, который, по его мнению, в силу пункта 8 статьи 217 НК РФ был удержан незаконно.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2012 года исковые требования Е. удовлетворены частично и постановлено:
взыскать с ЗАО <...> в пользу Е. невыплаченную сумму единовременной выплаты в качестве компенсации морального вреда в размере <...> расходы на оплату услуг представителя в размере <...> а всего <...>
в удовлетворении остальных требований Е. отказать; взыскать с ЗАО <...> в местный бюджет в возмещение расходов по уплате госпошлины <...>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 года указанное выше решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 30 апреля 2013 года, Е. в лице представителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что ответчик не вправе был удерживать с него подоходный налог, поскольку в силу положений пункта 8 статьи 217 НК РФ суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемые работодателями членам семьи умершего работника, бывшего работника, вышедшего на пенсию, или работнику, бывшему работнику, вышедшему на пенсию, в связи со смертью члена (членов) его семьи, налогообложению не подлежат.
Запросом судьи Новгородского областного суда от 08 мая 2013 года гражданское дело истребовано в областной суд, куда дело поступило 17 мая 2013 года.
Определением от 28 июня 2013 года судьи Новгородского областного суда Жуковой Н.А. дело передано на рассмотрение суда кассационной инстанции.
Определением Верховного Суда РФ от 09 августа 2013 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в кассационном порядке в президиум Ленинградского областного суда в связи с отсутствием в президиуме Новгородского областного суда кворума для рассмотрения кассационной жалобы Е.
Лица, участвующие в деле, о дате и времени заседания президиума Ленинградского областного суда извещены надлежаще, в судебное заседание не явились без объяснения причин, что в силу положений ст. 385 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оказавшие влияние на исход дела.
В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебное постановление суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствуют.
В соответствии со статьями 209, 210 НК РФ объектом налогообложения признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах.
Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ.
Так, пункт 1 статьи 217 НК РФ устанавливает, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде компенсации, выплачиваемой в соответствии с действующим законодательством.
Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 01 час. 30 минут при исполнении своих трудовых обязанностей в Обществе в результате произошедшего несчастного случая погиб плавильщик ФИО. В связи с его смертью ЗАО <...> заключило с родственниками погибшего: <...> письменное соглашение о единовременной выплате в качестве компенсации морального вреда в размере <...> соответственно, родителям <...> каждому, брату Е. - <...>
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям Общество выполнило принятые на себя обязательства, начислило и выплатило каждому из участников оговоренную соглашением денежную сумму.
Вместе с тем, согласно платежному поручению N от <дата> Общество перечислило на лицевой счет Е. денежную сумму в размере <...>, то есть за вычетом налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме <...>
Удерживая с доходов истца НДФЛ в сумме <...> и перечисляя эту сумму в бюджет, ЗАО <...> исходило из того, что применительно к статье 2 СК РФ истец, являющийся братом погибшего работника, для целей налогообложения членом семьи погибшего работника не признается, и, соответственно, норма пункта 8 статьи 217 НК РФ на него не распространяется.
В соответствии со статьей 2 СК РФ членами семьи признаются супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.
Вместе с тем, системное толкование положений СК РФ позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления.
При этом под семьей понимается локализованная социальная группа, в которой предполагаются совместное проживание, ведение хозяйства и т.п.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, правомерно указал, что в данном случае истец, как брат, проживавший совместно с родителями и погибшим одной семьей, может быть отнесен к членам семьи погибшего, с которых при осуществлении работодателем единовременных выплат в связи со смертью его брата НДФЛ не удерживается.
Удовлетворяя требования Е. и возлагая на Общество обязанность по выплате истцу в качестве компенсации морального вреда <...> суд первой инстанции исходил из того, что поскольку выплаченная Обществом членам семьи погибшего ФИО единовременная компенсация морального вреда, по сути, является единовременной материальной помощью, оказанной членам семьи погибшего работника, правовых оснований для удержания НДФЛ у Общества не имелось.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что ЗАО <...> удерживая из доходов истца и перечисляя в бюджет налог на доходы физических лиц, действовало в качестве налогового агента и исполняло возложенную на него законом публично-правовую обязанность по удержанию из дохода налогоплательщика причитающихся с него выплат в бюджет. Поскольку налоговый агент не может вернуть налогоплательщику излишне уплаченную им или удержанную сумму налога, притом, что порядок возврата излишне взысканных сумм налога определен статьей 79 НК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в рамках гражданско-правовых отношений удержанной суммы налога на доходы физических лиц не имеется.
Однако указанные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
На основании пунктов 1, 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, а также представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Из содержания и смысла приведенных норм следует, что организации и индивидуальные предприниматели являются налоговыми агентами во всех случаях выплат доходов физическим лицам. В случае выплат сумм дохода, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 217 НК РФ, обязанности налогового агента ограничиваются ведением учета выплаченных физическим лицам доходов и сообщением налоговому органу соответствующих сведений.
Пунктом 1 статьи 231 НК РФ предусмотрено, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.
Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.
В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.
Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.
Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.
До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.
При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.
Анализ приведенных выше положений закона и их системное толкование, позволяют сделать вывод о том, что статья 231 НК РФ устанавливает специальный порядок взыскания и возврата сумм налога, для случаев, когда исчисление и удержание сумм налога производится налоговым агентом, тогда как статья 78 НК РФ устанавливает порядок осуществления зачета или возврата сумм, излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа при обращении в налоговый орган налогового агента или налогоплательщика, в случае отсутствия налогового агента.
Судом установлено, <дата> между Обществом и членом семьи погибшего ФИО, а именно матерью ФИО, отцом ФИО и братом Е., заключено соглашение, согласно которому Общество обязалось выплатить в качестве компенсации морального вреда родителям по <...> каждому, брату Е. - <...>
Общество произвело удержание налога на доходы физических лиц с Е. и выплатило истцу <...>
По смыслу статьи 231 НК РФ при отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.
В случае, если налоговым агентом удержано у физического лица больше, чем должно быть удержано, переплата имеет место не у налогового агента, а у физического лица. Однако в данном случае, зачет (возврат) сумм переплаты из бюджета налоговым органом может быть произведен только на основании заявления налогового агента, которому должно предшествовать обращение физического лица с заявлением к налоговому агенту, производившему исчисление, удержание и перечисление сумм налога.
Однако поскольку судами обеих инстанций установлено, что у Общества отсутствовали основания к удержанию с Е. НДФЛ с определенной соглашением от <дата> суммы, поскольку указанная сумма освобождена от налогообложения, Е. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу незаконно удержанной суммы, Общество выразило свою позицию по иску, против исковых требований возражало, то у суда первой инстанции имелись все основания для взыскания указанной суммы в пользу истца.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и оснований к его отмене у суда апелляционной инстанции не имелось.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 года по делу по иску Е. к ЗАО <...> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью на производстве, отменить, оставить в силе решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2012 года.
Председательствующий судья
НОВИЦКАЯ Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2013 N 44Г-33/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. N 44г-33/2013
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Шевчука В.Б.,
членов президиума Иваненко Ю.Г., Перфильева Г.В.,
Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.
при секретаре Б.Е.
рассмотрев по кассационной жалобе Е. в лице представителя С.Л. на определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 года гражданское дело N 2-5433/2012 Новгородского районного суда Новгородской области по иску Е. к ЗАО <...> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью на производстве,
переданное на рассмотрение суда кассационной инстанции определением от 28 июня 2013 года судьи Новгородского областного суда Жуковой Н.А.,
установил:
Е. обратился в суд с иском к ЗАО <...> (далее - ЗАО <...>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью на производстве, в обоснование указав, что его родной брат ФИО, работавший плавильщиком в ЗАО <...> <дата> в 01 час. 30 минут погиб в результате произошедшего и установленного актом N несчастного случая на производстве. <дата> между ним и Обществом было заключено соглашение о единовременной выплате компенсации морального вреда в общей сумме <...> членам семьи погибшего в срок до <дата>. Во исполнение данного соглашения <дата> истцу на расчетную карточку вместо установленных соглашением <...> была перечислена сумма в размере <...> за вычетом налога на доходы физического лица, который, по его мнению, в силу пункта 8 статьи 217 НК РФ был удержан незаконно.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2012 года исковые требования Е. удовлетворены частично и постановлено:
взыскать с ЗАО <...> в пользу Е. невыплаченную сумму единовременной выплаты в качестве компенсации морального вреда в размере <...> расходы на оплату услуг представителя в размере <...> а всего <...>
в удовлетворении остальных требований Е. отказать; взыскать с ЗАО <...> в местный бюджет в возмещение расходов по уплате госпошлины <...>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 года указанное выше решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 30 апреля 2013 года, Е. в лице представителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что ответчик не вправе был удерживать с него подоходный налог, поскольку в силу положений пункта 8 статьи 217 НК РФ суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемые работодателями членам семьи умершего работника, бывшего работника, вышедшего на пенсию, или работнику, бывшему работнику, вышедшему на пенсию, в связи со смертью члена (членов) его семьи, налогообложению не подлежат.
Запросом судьи Новгородского областного суда от 08 мая 2013 года гражданское дело истребовано в областной суд, куда дело поступило 17 мая 2013 года.
Определением от 28 июня 2013 года судьи Новгородского областного суда Жуковой Н.А. дело передано на рассмотрение суда кассационной инстанции.
Определением Верховного Суда РФ от 09 августа 2013 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в кассационном порядке в президиум Ленинградского областного суда в связи с отсутствием в президиуме Новгородского областного суда кворума для рассмотрения кассационной жалобы Е.
Лица, участвующие в деле, о дате и времени заседания президиума Ленинградского областного суда извещены надлежаще, в судебное заседание не явились без объяснения причин, что в силу положений ст. 385 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оказавшие влияние на исход дела.
В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебное постановление суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствуют.
В соответствии со статьями 209, 210 НК РФ объектом налогообложения признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах.
Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ.
Так, пункт 1 статьи 217 НК РФ устанавливает, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде компенсации, выплачиваемой в соответствии с действующим законодательством.
Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 01 час. 30 минут при исполнении своих трудовых обязанностей в Обществе в результате произошедшего несчастного случая погиб плавильщик ФИО. В связи с его смертью ЗАО <...> заключило с родственниками погибшего: <...> письменное соглашение о единовременной выплате в качестве компенсации морального вреда в размере <...> соответственно, родителям <...> каждому, брату Е. - <...>
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям Общество выполнило принятые на себя обязательства, начислило и выплатило каждому из участников оговоренную соглашением денежную сумму.
Вместе с тем, согласно платежному поручению N от <дата> Общество перечислило на лицевой счет Е. денежную сумму в размере <...>, то есть за вычетом налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме <...>
Удерживая с доходов истца НДФЛ в сумме <...> и перечисляя эту сумму в бюджет, ЗАО <...> исходило из того, что применительно к статье 2 СК РФ истец, являющийся братом погибшего работника, для целей налогообложения членом семьи погибшего работника не признается, и, соответственно, норма пункта 8 статьи 217 НК РФ на него не распространяется.
В соответствии со статьей 2 СК РФ членами семьи признаются супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.
Вместе с тем, системное толкование положений СК РФ позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления.
При этом под семьей понимается локализованная социальная группа, в которой предполагаются совместное проживание, ведение хозяйства и т.п.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, правомерно указал, что в данном случае истец, как брат, проживавший совместно с родителями и погибшим одной семьей, может быть отнесен к членам семьи погибшего, с которых при осуществлении работодателем единовременных выплат в связи со смертью его брата НДФЛ не удерживается.
Удовлетворяя требования Е. и возлагая на Общество обязанность по выплате истцу в качестве компенсации морального вреда <...> суд первой инстанции исходил из того, что поскольку выплаченная Обществом членам семьи погибшего ФИО единовременная компенсация морального вреда, по сути, является единовременной материальной помощью, оказанной членам семьи погибшего работника, правовых оснований для удержания НДФЛ у Общества не имелось.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что ЗАО <...> удерживая из доходов истца и перечисляя в бюджет налог на доходы физических лиц, действовало в качестве налогового агента и исполняло возложенную на него законом публично-правовую обязанность по удержанию из дохода налогоплательщика причитающихся с него выплат в бюджет. Поскольку налоговый агент не может вернуть налогоплательщику излишне уплаченную им или удержанную сумму налога, притом, что порядок возврата излишне взысканных сумм налога определен статьей 79 НК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в рамках гражданско-правовых отношений удержанной суммы налога на доходы физических лиц не имеется.
Однако указанные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
На основании пунктов 1, 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, а также представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Из содержания и смысла приведенных норм следует, что организации и индивидуальные предприниматели являются налоговыми агентами во всех случаях выплат доходов физическим лицам. В случае выплат сумм дохода, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 217 НК РФ, обязанности налогового агента ограничиваются ведением учета выплаченных физическим лицам доходов и сообщением налоговому органу соответствующих сведений.
Пунктом 1 статьи 231 НК РФ предусмотрено, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.
Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.
В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.
Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.
Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.
До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.
При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.
Анализ приведенных выше положений закона и их системное толкование, позволяют сделать вывод о том, что статья 231 НК РФ устанавливает специальный порядок взыскания и возврата сумм налога, для случаев, когда исчисление и удержание сумм налога производится налоговым агентом, тогда как статья 78 НК РФ устанавливает порядок осуществления зачета или возврата сумм, излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа при обращении в налоговый орган налогового агента или налогоплательщика, в случае отсутствия налогового агента.
Судом установлено, <дата> между Обществом и членом семьи погибшего ФИО, а именно матерью ФИО, отцом ФИО и братом Е., заключено соглашение, согласно которому Общество обязалось выплатить в качестве компенсации морального вреда родителям по <...> каждому, брату Е. - <...>
Общество произвело удержание налога на доходы физических лиц с Е. и выплатило истцу <...>
По смыслу статьи 231 НК РФ при отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.
В случае, если налоговым агентом удержано у физического лица больше, чем должно быть удержано, переплата имеет место не у налогового агента, а у физического лица. Однако в данном случае, зачет (возврат) сумм переплаты из бюджета налоговым органом может быть произведен только на основании заявления налогового агента, которому должно предшествовать обращение физического лица с заявлением к налоговому агенту, производившему исчисление, удержание и перечисление сумм налога.
Однако поскольку судами обеих инстанций установлено, что у Общества отсутствовали основания к удержанию с Е. НДФЛ с определенной соглашением от <дата> суммы, поскольку указанная сумма освобождена от налогообложения, Е. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу незаконно удержанной суммы, Общество выразило свою позицию по иску, против исковых требований возражало, то у суда первой инстанции имелись все основания для взыскания указанной суммы в пользу истца.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и оснований к его отмене у суда апелляционной инстанции не имелось.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 года по делу по иску Е. к ЗАО <...> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью на производстве, отменить, оставить в силе решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2012 года.
Председательствующий судья
НОВИЦКАЯ Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)