Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белякова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буйнова Ю.К.,
судей Беляк А.С. и Акатьевой Т.Я.,
при секретаре судебного заседания Г.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.
дело по апелляционной жалобе Г.В.
на решение Старицкого районного суда Тверской области от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Г.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме копеек, штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме копеек, всего копеек.
В остальной части иска отказать.
Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:
- Наименование получателя платежа - УФК по Тверской области; МРИ ФНС РФ N 7 по Тверской области; налоговый орган ИНН 6914008290; КПП 691401001, Код ОКАТО 28253501000; БИК 042809001;
- р/с 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области; наименование платежа - налог на имущество физических лиц; код бюджетной классификации: для налога 18210102021011000110, для штрафа 18210102021013000110.
Взыскать с Г.В. государственную пошлину в сумме копеек".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Тверской области обратилась в суд с иском к Г.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год по требованию от 15 июня 2011 года в сумме руб., всего на общую сумму руб. в бюджеты Тверской области и г. Старица в соответствии с бюджетным законодательством.
Требования мотивированы тем, что решением Инспекции от 31 марта 2011 года N (далее по тексту - Решение), принятым по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 24 февраля 2011 года N 6, Г.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено уплатить НДФЛ в размере руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере руб. за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы, штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере руб. за непредставление в установленный срок запрашиваемых Инспекцией документов, пени за неуплату НДФЛ в размере руб. Однако, до настоящего времени налогоплательщик налог, штраф, пени не уплатил.
Представитель МИФНС России N 7 по Тверской области П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Г.В. исковые требования не признал.
Представитель ответчика С. также возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы Г.В. указывает, что суд не исследовал должным образом обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил нормы действующего законодательства о налогах и сборах, определяющие правовые признаки дохода физического лица, а именно экономической выгоды, что явилось причиной принятия незаконного и необоснованного решения.
Межрайонной ИФНС России N 7 по Тверской области направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы Г.В. без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя МИФНС России N 7 по Тверской области П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения в соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что налогоплательщику Г.В. на основании решения МИФНС России N 7 по Тверской области N N от 31 марта 2011 года доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере рублей. Кроме того, ему начислен штраф в размере рублей в связи с неуплатой сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы, а также начислен штраф в размере рублей за непредоставление в установленный срок документов, предусмотренных НК РФ. Кроме того, ему начислены пени по состоянию на 31 марта 2011 года в сумме рублей.
Решением Старицкого районного суда Тверской области от 25 июля 2011 года Г.В. отказано в иске к Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Тверской области о признании решения N от 31 марта 2011 год о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 сентября 2011 года решение Старицкого районного суда частично отменено. Решение N от 31 марта 2011 года заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Тверской области в части начисления Г.В. пени в сумму рублей признано незаконным, размер штрафа за неуплату (неполную уплату) сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы уменьшен до рублей. В остальном решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Г.В. без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Рассматривая требования Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Тверской области о взыскании с Г.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 61 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, штрафы по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 НК РФ, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год в суммах, установленных в судебном порядке по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем не могут явиться основаниями его отмене.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старицкого районного суда Тверской области от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2575
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-2575
Судья Белякова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буйнова Ю.К.,
судей Беляк А.С. и Акатьевой Т.Я.,
при секретаре судебного заседания Г.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.
дело по апелляционной жалобе Г.В.
на решение Старицкого районного суда Тверской области от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Г.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме копеек, штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме копеек, всего копеек.
В остальной части иска отказать.
Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:
- Наименование получателя платежа - УФК по Тверской области; МРИ ФНС РФ N 7 по Тверской области; налоговый орган ИНН 6914008290; КПП 691401001, Код ОКАТО 28253501000; БИК 042809001;
- р/с 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области; наименование платежа - налог на имущество физических лиц; код бюджетной классификации: для налога 18210102021011000110, для штрафа 18210102021013000110.
Взыскать с Г.В. государственную пошлину в сумме копеек".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Тверской области обратилась в суд с иском к Г.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год по требованию от 15 июня 2011 года в сумме руб., всего на общую сумму руб. в бюджеты Тверской области и г. Старица в соответствии с бюджетным законодательством.
Требования мотивированы тем, что решением Инспекции от 31 марта 2011 года N (далее по тексту - Решение), принятым по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 24 февраля 2011 года N 6, Г.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено уплатить НДФЛ в размере руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере руб. за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы, штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере руб. за непредставление в установленный срок запрашиваемых Инспекцией документов, пени за неуплату НДФЛ в размере руб. Однако, до настоящего времени налогоплательщик налог, штраф, пени не уплатил.
Представитель МИФНС России N 7 по Тверской области П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Г.В. исковые требования не признал.
Представитель ответчика С. также возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы Г.В. указывает, что суд не исследовал должным образом обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил нормы действующего законодательства о налогах и сборах, определяющие правовые признаки дохода физического лица, а именно экономической выгоды, что явилось причиной принятия незаконного и необоснованного решения.
Межрайонной ИФНС России N 7 по Тверской области направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы Г.В. без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя МИФНС России N 7 по Тверской области П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения в соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что налогоплательщику Г.В. на основании решения МИФНС России N 7 по Тверской области N N от 31 марта 2011 года доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере рублей. Кроме того, ему начислен штраф в размере рублей в связи с неуплатой сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы, а также начислен штраф в размере рублей за непредоставление в установленный срок документов, предусмотренных НК РФ. Кроме того, ему начислены пени по состоянию на 31 марта 2011 года в сумме рублей.
Решением Старицкого районного суда Тверской области от 25 июля 2011 года Г.В. отказано в иске к Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Тверской области о признании решения N от 31 марта 2011 год о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 сентября 2011 года решение Старицкого районного суда частично отменено. Решение N от 31 марта 2011 года заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Тверской области в части начисления Г.В. пени в сумму рублей признано незаконным, размер штрафа за неуплату (неполную уплату) сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы уменьшен до рублей. В остальном решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Г.В. без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Рассматривая требования Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Тверской области о взыскании с Г.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 61 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, штрафы по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 НК РФ, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год в суммах, установленных в судебном порядке по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем не могут явиться основаниями его отмене.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старицкого районного суда Тверской области от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)