Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кожанов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего - Малышевой И.А.,
Судей: Кузнецовой Г.М., Ривняк Е.В.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......> по <.......> к С.В.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.
по апелляционной жалобе С.В.В. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия
<.......> по <.......> (далее <.......>) обратилась в суд с иском к С.В.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что С.В.В. состоит у них на налоговом учете. ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за N <...> год, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила - N <...> рублей.
В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за N <...> год в размере N <...> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере N <...> рубля N <...> копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит полностью отменить решение и принять по делу новое, ссылаясь на то, что судом неправильно были определены обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производиться взыскание налога с физических лиц в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При разрешении спора судом установлено, что С.В.В. состоит на налоговом учете в <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических за N <...> год, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила - N <...> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая спор, суд установил, что требование от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об уплате НДФЛ за N <...> год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) было направлено в адрес С.В.В., что подтверждается заказной корреспонденцией.
При таком положении, суд правильно указал, что довод С.В.В. о неполучении указанного требования является не убедительным, поскольку в силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, правомерно признал С.В.В. обязанным к уплате налога на доходы физических лиц и постановил обоснованное решение об удовлетворении требований.
Довод апелляционной жалобы С.В.В. о том, что он являлся руководителем ООО "<.......>", и в настоящее время общество признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, является не убедительным для отмены решения суда, поскольку требование об уплате налога выставлялось физическому лицу, а не ООО "<.......>". Кроме того, отсутствие денежных средств для погашения задолженности по налогу и пени также не являются основанием для отмены решения суда.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 N 33-5382/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N 33-5382/2013
Судья Кожанов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего - Малышевой И.А.,
Судей: Кузнецовой Г.М., Ривняк Е.В.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......> по <.......> к С.В.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.
по апелляционной жалобе С.В.В. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия
установила:
<.......> по <.......> (далее <.......>) обратилась в суд с иском к С.В.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что С.В.В. состоит у них на налоговом учете. ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за N <...> год, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила - N <...> рублей.
В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за N <...> год в размере N <...> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере N <...> рубля N <...> копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит полностью отменить решение и принять по делу новое, ссылаясь на то, что судом неправильно были определены обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производиться взыскание налога с физических лиц в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При разрешении спора судом установлено, что С.В.В. состоит на налоговом учете в <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических за N <...> год, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила - N <...> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая спор, суд установил, что требование от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об уплате НДФЛ за N <...> год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) было направлено в адрес С.В.В., что подтверждается заказной корреспонденцией.
При таком положении, суд правильно указал, что довод С.В.В. о неполучении указанного требования является не убедительным, поскольку в силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, правомерно признал С.В.В. обязанным к уплате налога на доходы физических лиц и постановил обоснованное решение об удовлетворении требований.
Довод апелляционной жалобы С.В.В. о том, что он являлся руководителем ООО "<.......>", и в настоящее время общество признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, является не убедительным для отмены решения суда, поскольку требование об уплате налога выставлялось физическому лицу, а не ООО "<.......>". Кроме того, отсутствие денежных средств для погашения задолженности по налогу и пени также не являются основанием для отмены решения суда.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.
определила:
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)