Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Детуха": Ильяшенко Т.М. представитель по доверенности от 30.08.2012, Задубровская А.В. представитель по доверенности от 07.02.2013;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю: Марченко Е.С. представитель по доверенности от 29.01.2013;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Воронкова Е.В. представитель по доверенности от 09.01.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детуха"
на решение от 17.12.2012
по делу N А73-1048/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детуха"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 25.10.2010 N 19 в части
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Детуха" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.10.2010 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Хабаровскому краю (далее - управление) по результатам рассмотрения жалобы от 12.01.2011 N 13-10/510/000126, недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) к уплате в бюджет и уменьшения НДС, подлежащего возмещению из бюджета, в общей сумме 11 598 564 руб.; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 10 671 360 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, заявленные требования частично удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2011 указанные судебные акты отменены в той части, в которой в удовлетворении требований общества было отказано: в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 201 557,15 руб., НДС в сумме 7 651 167,87 руб., соответствующих им пеней и штрафов, отказа в принятии к вычету 3 595 044 руб. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением суда от 17.12.2012 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 17.12.2012, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, общество ссылается на незаконность решения суда от 17.12.2012, поскольку судом первой инстанции, по мнению заявителя жалобы, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, а также не применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции производились замена судьи в составе суда в связи с нахождением в отпуске и отложение судебного разбирательства. Информация об этом размещалась на официальном сайте суда.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению в связи со следующим.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик в целях исчисления налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).
Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению из бюджета, согласно статье 169 НК РФ, является счет-фактура. Как установлено п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период 01.01.2006 по 31.12.2008, по итогам которой принято решение от 25.10.2010 N 19 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 847 028 руб., НДС в сумме 171 371, 5 руб., доначислены: налог на прибыль в сумме 14 284 585 руб., НДС в сумме 12 259 209 руб., начислены пени соответственно в сумме 5 702 600,51 руб. и 6 048 216, 08 руб., предъявленный к возмещению из бюджета НДС уменьшен на 2 921 685 руб. Решение инспекции изменено решением управления по результатам рассмотрения жалобы общества от 12.01.2011 N 13-10/510/000126: подлежащий к отнесению на вычеты НДС уменьшен до 819 228 руб.
Налоговый орган за 2006 год, доначисляя налог на прибыль в сумме 1 731 276 руб. и НДС в сумме 1 298 457 руб., указал о том, что по этим налогам обществом занижена налоговая база в связи с не включением в выручку от реализации услуг перечисленных в ООО "Киселевское" 7 213 651,75 руб. платежным поручением от 22.12.2006 N 488 по счет-фактуре от 06.12.2006 N 218. В счет-фактуре от 06.12.2006 N 218 указан объем работ на сумму 9 300 000 руб.
В бухгалтерском учете ООО "Киселевское" отражена счет-фактура N 218 от 06.12.2006, но не отражены счет-фактуры от 31.08.2006 N 247, от 31.10.2006 N 194, от 30.11.2006 N 213 на сумму 7 213 651, 75 руб. без НДС. Это отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 между ООО "Киселевское" и обществом, с учетом протокола разногласий, который составлен на основании первичных документов, указанных в нем, что подтверждает совершение хозяйственных операций.
Однако, указанные счет-фактуры (NN 247, 194, 213) с актами выполненных работ и расшифровками по объему выполненных работ учтены обществом при расчете налога на прибыль за 2006 год.
Инспекцией при включении обществу в состав выручки от продаж счет-фактуры от 06.12.2006 N 218 не были исключены из налогооблагаемой базы счет-фактуры NN 247, 194, 213. Таким образом, в налогооблагаемую базу общества по налогу на прибыль и НДС дополнительно включена выручка в сумме 9 300 00 руб. (без НДС), что противоречит статьям 39, 146, 249 НК РФ.
За 2007 год налоговый орган посчитал завышенными обществом расходы на сумму 31 055 550 руб. при исчислении налога на прибыль и налоговые вычеты по НДС по операциям сортировки древесины в объеме 207 037 куб. м, выполненных подрядчиком ООО "Начало". Налоговым органом доначислен налог на прибыль в размере 7 453 332 руб. и НДС 5 589 999 руб.
В 2007 году обществом были заключены договоры с ООО "Начало", ООО "ДВ Стар" от 01.01.2007 N 1, дополнительное соглашение от 15.01.2007, по которым подрядчик может выполнять как полный перечень указанных работ, так и отдельные виды работ, в т.ч. сортировку древесины на нижнем складе. При этом месторасположение нижнего склада, его принадлежность кому-либо не указано. Вывод налогового органа о том, что сортировка продукции могла осуществляться только на нижнем складе ООО "Киселевское" и соответственно не могла быть произведена ООО "Начало" противоречит материалам дела. В данном случае нижний склад - технологический термин, согласно технологическим картам на каждой отведенной к рубке деляне часть площади отводится для сортировки лесопродукции.
В 2007 году реальность услуг по сортировке древесины 218 135 куб. м, оказанных обществом "Киселевское", не оспаривается налоговым органом, что подтверждается решением управления от 12.01.2011 N 13-10/510/00126 (стр. 15 решения управления).
Налоговый орган полагает, что ООО "Начало" не могло выполнять обязанности субподрядчика по оказанию услуг по сортировке древесины в связи с отсутствием специалистов, транспортных и основных средств, документов об объемах отсортированной древесины. Однако, добросовестность взаимоотношений общества с ООО "Начало" не оспаривается управлением. Инспекция, указывая нарушение порядка заполнения счет-фактур - указание неверного адреса ООО "Начало", не отрицает факт заготовки лесопродукции силами этого контрагента (стр. 16 решения управления). Дефект в первичных документах при наличии документов, подтверждающие затраты, не являются основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС.
Налоговым органом не представлено доказательств о не реальности выполненных работ и недостоверности представленных обществом документов.
Инспекцией доначислен налог на прибыль за 2007 год в сумме 1 016 946, 15 руб. в связи с тем, что обществом не учтена при налогообложении прибыли счет-фактура от 15.08.2007 N 121 на сумму 4 237 288, 14 руб., которая оплачена ООО "Киселевское" по платежному поручению от 14.09.2007 N 485 как дополнительная плата согласно условиям договора от 28.12.2006. НДС составил 762 712 руб.
По состоянию на 31.12.2007 обществом с ООО "Киселевское" подписан акт сверки взаимных расчетов, в который включены расчеты по договору купли-продажи от 28.12.2006, по условиям которого производится предварительная оплата за лесопродукцию, а после погрузки лесопродукции в судно производится окончательный расчет на основании счет-фактур с учетом ранее полученной предоплаты. Счет-фактура от 15.08.2007 N 121 на дополнительную оплату на сумму 4 237 288, 14 руб. в акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2007 отсутствует. Следовательно, сторонами акта эта счет-фактура не признана и к учету не должна приниматься. Довод инспекции о том, что счет-фактура N 121 подлежит налоговому учету общества в связи с ее отражением в книге покупок ООО "Киселевское" не соответствует Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Налоговым органом не подтверждена правильность и достоверность бухгалтерского и налогового учета контрагента общества.
В то же время платеж, поступивший по платежному поручению от 14.09.2007 N 485 отражен в двустороннем акте сверки по состоянию на 31.12.2007, который содержит перечень первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.
Доначисление налога на прибыль за 2007 год в сумме 1 016 946, 15 руб. и НДС в сумме 762 712 руб. необоснованно.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом не в полном объеме заявлялся к налоговому вычету НДС по приобретенным работам (услугам). Сумма вычетов составила 3 595 044 руб., которая отражена в книгах покупок, но не заявлена обществом в налоговых декларациях за март, апрель, июнь - ноябрь 2006 года. В силу статей 31, 32, 89 НК РФ выявляя факт неправильного исчисления налога, налоговый орган по результатам проверки налогоплательщика устанавливает действительный размер налоговой обязанности по каждому проверяемому налогу, поэтому сумма 3 595 044 руб. подлежит учету при доначислении обществу НДС.
На основании изложенного требования общества подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению обществу за счет инспекции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение от 17.12.2012 по делу N А73-1048/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю от 25.10.2010 N 19, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 12.01.2011 N 13-10/510/000126, в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 201 557 руб. 15 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 7 651 167 руб. 87 коп., соответствующих им пеней и штрафов, отказа в принятии к вычету 3 595 044 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детуха" судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 06АП-319/2013 ПО ДЕЛУ N А73-1048/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 06АП-319/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Детуха": Ильяшенко Т.М. представитель по доверенности от 30.08.2012, Задубровская А.В. представитель по доверенности от 07.02.2013;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю: Марченко Е.С. представитель по доверенности от 29.01.2013;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Воронкова Е.В. представитель по доверенности от 09.01.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детуха"
на решение от 17.12.2012
по делу N А73-1048/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детуха"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 25.10.2010 N 19 в части
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Детуха" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.10.2010 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Хабаровскому краю (далее - управление) по результатам рассмотрения жалобы от 12.01.2011 N 13-10/510/000126, недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) к уплате в бюджет и уменьшения НДС, подлежащего возмещению из бюджета, в общей сумме 11 598 564 руб.; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 10 671 360 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, заявленные требования частично удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2011 указанные судебные акты отменены в той части, в которой в удовлетворении требований общества было отказано: в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 201 557,15 руб., НДС в сумме 7 651 167,87 руб., соответствующих им пеней и штрафов, отказа в принятии к вычету 3 595 044 руб. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением суда от 17.12.2012 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 17.12.2012, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, общество ссылается на незаконность решения суда от 17.12.2012, поскольку судом первой инстанции, по мнению заявителя жалобы, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, а также не применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции производились замена судьи в составе суда в связи с нахождением в отпуске и отложение судебного разбирательства. Информация об этом размещалась на официальном сайте суда.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению в связи со следующим.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик в целях исчисления налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).
Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению из бюджета, согласно статье 169 НК РФ, является счет-фактура. Как установлено п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период 01.01.2006 по 31.12.2008, по итогам которой принято решение от 25.10.2010 N 19 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 847 028 руб., НДС в сумме 171 371, 5 руб., доначислены: налог на прибыль в сумме 14 284 585 руб., НДС в сумме 12 259 209 руб., начислены пени соответственно в сумме 5 702 600,51 руб. и 6 048 216, 08 руб., предъявленный к возмещению из бюджета НДС уменьшен на 2 921 685 руб. Решение инспекции изменено решением управления по результатам рассмотрения жалобы общества от 12.01.2011 N 13-10/510/000126: подлежащий к отнесению на вычеты НДС уменьшен до 819 228 руб.
Налоговый орган за 2006 год, доначисляя налог на прибыль в сумме 1 731 276 руб. и НДС в сумме 1 298 457 руб., указал о том, что по этим налогам обществом занижена налоговая база в связи с не включением в выручку от реализации услуг перечисленных в ООО "Киселевское" 7 213 651,75 руб. платежным поручением от 22.12.2006 N 488 по счет-фактуре от 06.12.2006 N 218. В счет-фактуре от 06.12.2006 N 218 указан объем работ на сумму 9 300 000 руб.
В бухгалтерском учете ООО "Киселевское" отражена счет-фактура N 218 от 06.12.2006, но не отражены счет-фактуры от 31.08.2006 N 247, от 31.10.2006 N 194, от 30.11.2006 N 213 на сумму 7 213 651, 75 руб. без НДС. Это отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 между ООО "Киселевское" и обществом, с учетом протокола разногласий, который составлен на основании первичных документов, указанных в нем, что подтверждает совершение хозяйственных операций.
Однако, указанные счет-фактуры (NN 247, 194, 213) с актами выполненных работ и расшифровками по объему выполненных работ учтены обществом при расчете налога на прибыль за 2006 год.
Инспекцией при включении обществу в состав выручки от продаж счет-фактуры от 06.12.2006 N 218 не были исключены из налогооблагаемой базы счет-фактуры NN 247, 194, 213. Таким образом, в налогооблагаемую базу общества по налогу на прибыль и НДС дополнительно включена выручка в сумме 9 300 00 руб. (без НДС), что противоречит статьям 39, 146, 249 НК РФ.
За 2007 год налоговый орган посчитал завышенными обществом расходы на сумму 31 055 550 руб. при исчислении налога на прибыль и налоговые вычеты по НДС по операциям сортировки древесины в объеме 207 037 куб. м, выполненных подрядчиком ООО "Начало". Налоговым органом доначислен налог на прибыль в размере 7 453 332 руб. и НДС 5 589 999 руб.
В 2007 году обществом были заключены договоры с ООО "Начало", ООО "ДВ Стар" от 01.01.2007 N 1, дополнительное соглашение от 15.01.2007, по которым подрядчик может выполнять как полный перечень указанных работ, так и отдельные виды работ, в т.ч. сортировку древесины на нижнем складе. При этом месторасположение нижнего склада, его принадлежность кому-либо не указано. Вывод налогового органа о том, что сортировка продукции могла осуществляться только на нижнем складе ООО "Киселевское" и соответственно не могла быть произведена ООО "Начало" противоречит материалам дела. В данном случае нижний склад - технологический термин, согласно технологическим картам на каждой отведенной к рубке деляне часть площади отводится для сортировки лесопродукции.
В 2007 году реальность услуг по сортировке древесины 218 135 куб. м, оказанных обществом "Киселевское", не оспаривается налоговым органом, что подтверждается решением управления от 12.01.2011 N 13-10/510/00126 (стр. 15 решения управления).
Налоговый орган полагает, что ООО "Начало" не могло выполнять обязанности субподрядчика по оказанию услуг по сортировке древесины в связи с отсутствием специалистов, транспортных и основных средств, документов об объемах отсортированной древесины. Однако, добросовестность взаимоотношений общества с ООО "Начало" не оспаривается управлением. Инспекция, указывая нарушение порядка заполнения счет-фактур - указание неверного адреса ООО "Начало", не отрицает факт заготовки лесопродукции силами этого контрагента (стр. 16 решения управления). Дефект в первичных документах при наличии документов, подтверждающие затраты, не являются основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС.
Налоговым органом не представлено доказательств о не реальности выполненных работ и недостоверности представленных обществом документов.
Инспекцией доначислен налог на прибыль за 2007 год в сумме 1 016 946, 15 руб. в связи с тем, что обществом не учтена при налогообложении прибыли счет-фактура от 15.08.2007 N 121 на сумму 4 237 288, 14 руб., которая оплачена ООО "Киселевское" по платежному поручению от 14.09.2007 N 485 как дополнительная плата согласно условиям договора от 28.12.2006. НДС составил 762 712 руб.
По состоянию на 31.12.2007 обществом с ООО "Киселевское" подписан акт сверки взаимных расчетов, в который включены расчеты по договору купли-продажи от 28.12.2006, по условиям которого производится предварительная оплата за лесопродукцию, а после погрузки лесопродукции в судно производится окончательный расчет на основании счет-фактур с учетом ранее полученной предоплаты. Счет-фактура от 15.08.2007 N 121 на дополнительную оплату на сумму 4 237 288, 14 руб. в акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2007 отсутствует. Следовательно, сторонами акта эта счет-фактура не признана и к учету не должна приниматься. Довод инспекции о том, что счет-фактура N 121 подлежит налоговому учету общества в связи с ее отражением в книге покупок ООО "Киселевское" не соответствует Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Налоговым органом не подтверждена правильность и достоверность бухгалтерского и налогового учета контрагента общества.
В то же время платеж, поступивший по платежному поручению от 14.09.2007 N 485 отражен в двустороннем акте сверки по состоянию на 31.12.2007, который содержит перечень первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.
Доначисление налога на прибыль за 2007 год в сумме 1 016 946, 15 руб. и НДС в сумме 762 712 руб. необоснованно.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом не в полном объеме заявлялся к налоговому вычету НДС по приобретенным работам (услугам). Сумма вычетов составила 3 595 044 руб., которая отражена в книгах покупок, но не заявлена обществом в налоговых декларациях за март, апрель, июнь - ноябрь 2006 года. В силу статей 31, 32, 89 НК РФ выявляя факт неправильного исчисления налога, налоговый орган по результатам проверки налогоплательщика устанавливает действительный размер налоговой обязанности по каждому проверяемому налогу, поэтому сумма 3 595 044 руб. подлежит учету при доначислении обществу НДС.
На основании изложенного требования общества подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению обществу за счет инспекции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение от 17.12.2012 по делу N А73-1048/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю от 25.10.2010 N 19, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 12.01.2011 N 13-10/510/000126, в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 201 557 руб. 15 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 7 651 167 руб. 87 коп., соответствующих им пеней и штрафов, отказа в принятии к вычету 3 595 044 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детуха" судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)