Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Таможенная стоимость; Органы управления таможенными делами
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "ФинТрансЛизинг" - Сызганов М.В. - дов. от 11.02.2013 г. N 1/21/13
от ответчика Центральная акцизная таможня - Боева А.М. - дов. от 11.01.2013 г. N 05-21/190
рассмотрев 14 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФинТрансЛизинг"
на решение от 05 июля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 01 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Свиридовым В.А.
по заявлению ООО "ФинТрансЛизинг" (ОГРН: 5077746705570)
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконными действий
установил:
ООО "ФинТрансЛизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров по ГДТ N 10009030/141111/0009735.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, к которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконными и принятыми с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель таможни против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых по делу решения и постановления.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании заключенного внешнеторгового контракта от 30.06.2011 г. N 2075/10065-10214 ввезло по ДТ N 10009030/141111/0009735 на таможенную территорию Российской Федерации товар - новые седельные тягачи MAN тип TGX 18.400 4X2 BLS 2011 года выпуска.
Таможенная стоимость ввезенного товара была определена обществом по первому (основному) методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
14 ноября 2011 г. таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и у общества затребованы дополнительные документы, которые представлены таможне 28.12.2011 г.
По результатам проведенной проверки таможенным органом самостоятельно осуществлена корректировка заявленной обществом таможенной стоимости и определена по стоимости сделок с идентичными товарами.
Посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости незаконной, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем) с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Судами установлено, что общество с целью подтверждения правильности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров представило таможенному органу внешнеторговый контракт, международные товарно-транспортные накладные (CMR), инвойсы, документы, подтверждающие оплату ввозимого товара, сертификаты.
Между тем, в ходе проведенной проверки представленных документов, таможня установила, что представленные экспортные декларации не содержат сведений о стоимости товаров в стране вывоза, а представленный прайс-лист является адресным и не может являться подтверждением заявленной таможенной стоимости.
Таможенным органом также установлено, что согласно специфицированному дополнению 383-11 к договору от 22.03.2004 г., заключенному между МАН Трак & Бас АГ и ООО "МАН Трак энд Бас РУС", стоимость аналогичного товара составляет 66.127,82 евро, в то время как заявленная обществом таможенная стоимость составляет 58.800 евро.
При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о невозможности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товара.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Позиция общества, изложенная в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и ей дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2012 года по делу N А40-64328/12-72-446 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФинТрансЛизинг" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-64328/12-72-446
Разделы:Акцизы; Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Таможенная стоимость; Органы управления таможенными делами
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А40-64328/12-72-446
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "ФинТрансЛизинг" - Сызганов М.В. - дов. от 11.02.2013 г. N 1/21/13
от ответчика Центральная акцизная таможня - Боева А.М. - дов. от 11.01.2013 г. N 05-21/190
рассмотрев 14 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФинТрансЛизинг"
на решение от 05 июля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 01 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Свиридовым В.А.
по заявлению ООО "ФинТрансЛизинг" (ОГРН: 5077746705570)
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконными действий
установил:
ООО "ФинТрансЛизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров по ГДТ N 10009030/141111/0009735.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, к которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконными и принятыми с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель таможни против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых по делу решения и постановления.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании заключенного внешнеторгового контракта от 30.06.2011 г. N 2075/10065-10214 ввезло по ДТ N 10009030/141111/0009735 на таможенную территорию Российской Федерации товар - новые седельные тягачи MAN тип TGX 18.400 4X2 BLS 2011 года выпуска.
Таможенная стоимость ввезенного товара была определена обществом по первому (основному) методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
14 ноября 2011 г. таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и у общества затребованы дополнительные документы, которые представлены таможне 28.12.2011 г.
По результатам проведенной проверки таможенным органом самостоятельно осуществлена корректировка заявленной обществом таможенной стоимости и определена по стоимости сделок с идентичными товарами.
Посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости незаконной, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем) с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Судами установлено, что общество с целью подтверждения правильности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров представило таможенному органу внешнеторговый контракт, международные товарно-транспортные накладные (CMR), инвойсы, документы, подтверждающие оплату ввозимого товара, сертификаты.
Между тем, в ходе проведенной проверки представленных документов, таможня установила, что представленные экспортные декларации не содержат сведений о стоимости товаров в стране вывоза, а представленный прайс-лист является адресным и не может являться подтверждением заявленной таможенной стоимости.
Таможенным органом также установлено, что согласно специфицированному дополнению 383-11 к договору от 22.03.2004 г., заключенному между МАН Трак & Бас АГ и ООО "МАН Трак энд Бас РУС", стоимость аналогичного товара составляет 66.127,82 евро, в то время как заявленная обществом таможенная стоимость составляет 58.800 евро.
При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о невозможности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товара.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Позиция общества, изложенная в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и ей дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2012 года по делу N А40-64328/12-72-446 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФинТрансЛизинг" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)