Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16-22 сентября 2008 года по делу N А12-12950/08-с40 (судья Романов С.П.),
по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
к закрытому акционерному обществу "ПТС", г. Волжский Волгоградской области,
о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки,
при участии в заседании:
представитель ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области - Грицак Л.В., доверенность от 31.12.2008 года, сроком действия до 31.12.2009 года,
представитель ЗАО "ПТС" - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган) с иском о признании недействительной сделки - договора о присоединении общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Холдинговая компания "Промторгстрой" (далее - ООО ПО "ХК "Промторгстрой") к закрытому акционерному обществу "ПТС" (далее - ЗАО "ПТС") от 29 августа 2005 года и применения последствий ничтожной сделки в виде признания недействительными:
- - протокола N 2 общего собрания участников ООО ПО "ХК "Промторгстрой" и ЗАО "ПТС" от 29 августа 2005 года - решение об утверждении устава ЗАО "ПТС" в новой редакции;
- - передаточного акта к договору о присоединении ООО ПО "ХК "Промторгстрой" и ЗАО "ПТС" от 29 августа 2005 года;
- - решения о государственной регистрации N 3207-1 от 13 сентября 2005 года;
- - решения о государственной регистрации N 3209 от 13 сентября 2005 года;
- - решения о государственной регистрации N 3208 от 13 сентября 2005 года;
- - решения о государственной регистрации N 3207 от 13 сентября 2005 года.
Решением суда первой инстанции от 16-22 сентября 2008 года в удовлетворении требований ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области отказано.
ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым иск налогового органа удовлетворить.
ЗАО "ПТС" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 90560 0. Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
ЗАО "ПТС" считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением общего собрания ООО ПО "ХК "Промторгстрой" (протокол N 1 от 29 августа 2005 года) принято решение о реорганизации в форме присоединения к ЗАО "ПТС" и заключении с последним договора о присоединении.
29 августа 2005 года на общем собрании участников ООО ПО "ХК "Промторгстрой" и ЗАО "ПТС" (протокол N 2 от 29 августа 2005 года) участниками обществ принято решение об утверждении Устава ЗАО "ПТС" в новой редакции в связи с присоединением реорганизованного общества и дополнительном выпуске акций в связи с обменом долей на акции.
29 августа 2005 года на основании решений собраний участников стороны заключили договор N 05/08-15 о присоединении ООО ПО "ХК "Промторгстрой" к ЗАО "ПТС" и подписали передаточный акт, согласно которому ЗАО "ПТС" переданы основные средства, денежные средства, а также дебиторская и кредиторская задолженность.
На основании этого, и в связи с реорганизацией ООО ПО "ХК "Промторгстрой"и прекращения деятельности юридического лица налоговым органом были вынесены решения о государственной регистрации N 3207-1 от 13 сентября 2005 года, N 3209 от 13 сентября 2005 года, N 3208 от 13 сентября 2005 года, N 3207 от 13 сентября 2005 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, а также сведений о том, на защиту и восстановление чьих интересов и прав направлено требование. Кроме того, суд указал, что действующим законодательством налоговым органам не предоставлено право на оспаривание решений, принятых акционерами.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законными по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Компетенция налоговых органов определена Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах).
Пунктом 11 статьи 7 названного Закона налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски:
- о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;
- о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
- о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
При этом необходимо учитывать, что полномочия налоговых органов в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться постольку, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач.
В соответствии со статьей 6 Закона о налоговых органах главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроль за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, валютный контроль, осуществляемый в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования и настоящим Законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указал: в случае непоступления в бюджет соответствующих средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено названной статьей Закона.
В данном случае, налоговый орган, являясь в соответствии с пунктом 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 506 от 30.09.2008, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, 13.09.2005 года осуществил государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице - ЗАО "ПТС", связанные с присоединением к нему ООО ПО "ХК "Промторгстрой".
Представитель налогового орган пояснил суду апелляционной инстанции, что обращение с настоящим иском о признании недействительной сделки - договора о присоединении ООО ПО "ХК "Промторгстрой" к ЗАО "ПТС" и применения последствий ничтожной сделки не связано с непоступлением в бюджет налогов и сборов и недобросовестностью налогоплательщиков - ООО ПО "ХК "Промторгстрой" и ЗАО "ПТС", а направлено на установления равенства юридических лиц при регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку налоговый орган в настоящее время отказывает в регистрации изменений, связанных с реорганизаций акционерных обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм.
Таким образом, поскольку настоящий иск не связан с непоступлением в бюджет соответствующих средств для установления недобросовестности налогоплательщиков и с взысканием в доход государства всего полученного по таким сделкам, т.е. с выполнением налоговым органом возложенных на него задач, требование налогового органа заявлено за пределами его полномочий.
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" так же не представляет регистрирующему органу права на обращение в суд с исками о признании сделок, являющихся основанием для регистрации, недействительными.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16-22 сентября 2008 года по делу N А12-12950/08-с40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2009 ПО ДЕЛУ N А12-12950/08-С40
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2009 г. по делу N А12-12950/08-с40
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16-22 сентября 2008 года по делу N А12-12950/08-с40 (судья Романов С.П.),
по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
к закрытому акционерному обществу "ПТС", г. Волжский Волгоградской области,
о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки,
при участии в заседании:
представитель ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области - Грицак Л.В., доверенность от 31.12.2008 года, сроком действия до 31.12.2009 года,
представитель ЗАО "ПТС" - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган) с иском о признании недействительной сделки - договора о присоединении общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Холдинговая компания "Промторгстрой" (далее - ООО ПО "ХК "Промторгстрой") к закрытому акционерному обществу "ПТС" (далее - ЗАО "ПТС") от 29 августа 2005 года и применения последствий ничтожной сделки в виде признания недействительными:
- - протокола N 2 общего собрания участников ООО ПО "ХК "Промторгстрой" и ЗАО "ПТС" от 29 августа 2005 года - решение об утверждении устава ЗАО "ПТС" в новой редакции;
- - передаточного акта к договору о присоединении ООО ПО "ХК "Промторгстрой" и ЗАО "ПТС" от 29 августа 2005 года;
- - решения о государственной регистрации N 3207-1 от 13 сентября 2005 года;
- - решения о государственной регистрации N 3209 от 13 сентября 2005 года;
- - решения о государственной регистрации N 3208 от 13 сентября 2005 года;
- - решения о государственной регистрации N 3207 от 13 сентября 2005 года.
Решением суда первой инстанции от 16-22 сентября 2008 года в удовлетворении требований ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области отказано.
ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым иск налогового органа удовлетворить.
ЗАО "ПТС" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 90560 0. Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
ЗАО "ПТС" считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением общего собрания ООО ПО "ХК "Промторгстрой" (протокол N 1 от 29 августа 2005 года) принято решение о реорганизации в форме присоединения к ЗАО "ПТС" и заключении с последним договора о присоединении.
29 августа 2005 года на общем собрании участников ООО ПО "ХК "Промторгстрой" и ЗАО "ПТС" (протокол N 2 от 29 августа 2005 года) участниками обществ принято решение об утверждении Устава ЗАО "ПТС" в новой редакции в связи с присоединением реорганизованного общества и дополнительном выпуске акций в связи с обменом долей на акции.
29 августа 2005 года на основании решений собраний участников стороны заключили договор N 05/08-15 о присоединении ООО ПО "ХК "Промторгстрой" к ЗАО "ПТС" и подписали передаточный акт, согласно которому ЗАО "ПТС" переданы основные средства, денежные средства, а также дебиторская и кредиторская задолженность.
На основании этого, и в связи с реорганизацией ООО ПО "ХК "Промторгстрой"и прекращения деятельности юридического лица налоговым органом были вынесены решения о государственной регистрации N 3207-1 от 13 сентября 2005 года, N 3209 от 13 сентября 2005 года, N 3208 от 13 сентября 2005 года, N 3207 от 13 сентября 2005 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, а также сведений о том, на защиту и восстановление чьих интересов и прав направлено требование. Кроме того, суд указал, что действующим законодательством налоговым органам не предоставлено право на оспаривание решений, принятых акционерами.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законными по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Компетенция налоговых органов определена Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах).
Пунктом 11 статьи 7 названного Закона налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски:
- о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;
- о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
- о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
При этом необходимо учитывать, что полномочия налоговых органов в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться постольку, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач.
В соответствии со статьей 6 Закона о налоговых органах главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроль за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, валютный контроль, осуществляемый в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования и настоящим Законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указал: в случае непоступления в бюджет соответствующих средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено названной статьей Закона.
В данном случае, налоговый орган, являясь в соответствии с пунктом 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 506 от 30.09.2008, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, 13.09.2005 года осуществил государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице - ЗАО "ПТС", связанные с присоединением к нему ООО ПО "ХК "Промторгстрой".
Представитель налогового орган пояснил суду апелляционной инстанции, что обращение с настоящим иском о признании недействительной сделки - договора о присоединении ООО ПО "ХК "Промторгстрой" к ЗАО "ПТС" и применения последствий ничтожной сделки не связано с непоступлением в бюджет налогов и сборов и недобросовестностью налогоплательщиков - ООО ПО "ХК "Промторгстрой" и ЗАО "ПТС", а направлено на установления равенства юридических лиц при регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку налоговый орган в настоящее время отказывает в регистрации изменений, связанных с реорганизаций акционерных обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм.
Таким образом, поскольку настоящий иск не связан с непоступлением в бюджет соответствующих средств для установления недобросовестности налогоплательщиков и с взысканием в доход государства всего полученного по таким сделкам, т.е. с выполнением налоговым органом возложенных на него задач, требование налогового органа заявлено за пределами его полномочий.
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" так же не представляет регистрирующему органу права на обращение в суд с исками о признании сделок, являющихся основанием для регистрации, недействительными.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16-22 сентября 2008 года по делу N А12-12950/08-с40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)