Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2007 года (судья Загвоздин В.Д.),
по делу N А19-26737/06-56 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юко" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным в части решения от 31.08.2006 г. N 11-62/117,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Слизких А.В. - представитель по доверенности от 20.09.2006 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юко" (далее - ООО "Юко") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и УОБАО с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 11-62/117 от 31.08.06 г. в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в сумме 45 597, 80 руб., налога на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2004 года в виде штрафа в сумме 31 987, 40 руб., предложения уплатить штрафы в указанных размерах, неуплаченный налог на прибыль за 2004 год в сумме 227 989 руб. и пени в сумме 44 645 руб., налог на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2004 года в сумме 159 937 руб. и пени в сумме 40 544, 10 руб.
Решением суда первой инстанции от 5 февраля 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.
Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы ответчик указал на обоснованный отказ в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку по лесоматериалам, приобретенным у поставщика ООО "Коскад", налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие их фактическое получение, в частности товарно-транспортные накладные. Счета-фактуры содержат недостоверные сведения, т.к. подписаны от имени руководителя ООО "Коскад" неустановленным лицом.
По аналогичным основаниям ввиду отсутствия документального подтверждения налоговый орган считает неправомерным включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат на приобретение у ООО "Коскад" лесоматериалов.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что обществом представлены все документы, подтверждающие понесенные затраты по приобретению у ООО "Коскад" лесоматериалов, заявителем соблюдены все требования налогового законодательства по применению налоговых вычетов, за действия своих контрагентов общество не может нести ответственность, вывод налогового органа о недостоверности подписей Алещугова А.А. в первичных бухгалтерских документах носит предположительный характер.
При рассмотрении апелляционной жалобы представитель заявителя поддержал возражения, изложенные в отзыве.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Юко" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 18.07.2006 г., вынесено решение N 11-62/117 от 31.08.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 49 691, 20 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 135 917, 40 руб.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный налог на прибыль в сумме 248 456 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 687 687 руб., соответствующие суммы пени, уменьшить на исчисленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость.
Выездной налоговой проверкой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Коскад", а также необоснованное включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат по приобретенным у ООО "Коскад" лесоматериалам в связи с отсутствием документального подтверждения.
Данный вывод сделан налоговым органом на основании информации, полученной от Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска и Межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области, о том, что ООО "Коскад" по юридическому адресу не находится, фактический адрес организации не известен, руководителем и главным бухгалтером общества является Алещугов А.А., который отрицает какое-либо отношение к деятельности ООО "Коскад", в 2000 году терял паспорт. В связи с непредставлением товарно-транспортных накладных налоговый орган считает, что доставка товара от поставщика до заявителя не подтверждена.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Юко" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, документального подтверждения понесенных расходов по налогу на прибыль.
Суд апелляционной инстанции считает данные вывода суда соответствующими закону и установленными по делу фактическим обстоятельствам.
Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.
Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Сведения о продавце и грузоотправителе, его адресе в указанных счетах-фактурах соответствуют данным учредительных документов, что не оспаривается налоговым органом.
Ненахождение поставщика по юридическому адресу, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности в силу вышеназванных положений налогового законодательства не является условиями для применении налоговых вычетов, в связи с чем не может служить основанием отказа в их применении.
Оплата поставщику товара выставленных счетов-фактур произведена налогоплательщиком в полном объеме.
Поступивший товар обществом принят к учету по товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12.
Довод налоговой инспекции о неподтверждении обществом факта доставки товара от продавца к заявителю в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных подлежит отклонению в силу следующего.
Положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из необходимых условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривают обязанность налогоплательщика подтвердить соответствующими первичными документами факт принятия на учет товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).
Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Таким образом, обществом принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета - товарными накладными, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
ИФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО не оспаривает факт соответствия представленных товарных накладных унифицированной форме первичной учетной документации N ТОРГ-12, утвержденной указанным выше постановлением.
Следовательно, заявителем на основании вышеуказанных положений налогового законодательства правомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.
Судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа о том, что, физическое лицо поставщика ООО "Коскад" - Алещугов А.А., значащийся по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителям указанного общества, отношения к данной организации не имеет, по мотиву отсутствия достаточных и допустимых доказательств того, что подписи руководителя ООО "Коскад" в договоре купли-продажи, счетах-фактурах и товарных накладных являются недостоверными.
Является необоснованным доначисление налога на прибыль, пени и штрафа в оспариваемой сумме в связи с соблюдением заявителем положений налогового законодательства по включению в состав расходов по налогу на прибыль затрат на приобретение товара у ООО "Коскад".
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами, учитываемыми для целей налогообложения прибыли, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Имеющиеся в материалах дела договор купли-продажи N 21 от 20.07.2004 г., счета-фактуры N 11 от 26.07.2004 г., N 15 от 17.08.2004 г., N 17 от 08.10.2004 г., N 23 от 19.11.2004 г., N 25 от 29.11.2004 г., товарные накладные и платежные документы подтверждают реальность осуществления затрат по приобретению у ООО "Каскад" лесоматериала.
На основании указанных документов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о документальном подтверждении понесенных заявителем расходов и необоснованном доначислении налога на прибыль, пени и штрафа в соответствующих суммах.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
При обращении с апелляционной жалобой налоговой инспекцией государственная пошлина не уплачена.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы ответчиком должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, в том числе при подаче апелляционной жалобы, по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2007 года по делу N А19-26737/06-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и УОБАО государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2007 N 04АП-1191/2007 ПО ДЕЛУ N А19-26737/06-56
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2007 г. N 04АП-1191/2007
Дело N А19-26737/06-56
Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2007 года (судья Загвоздин В.Д.),
по делу N А19-26737/06-56 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юко" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным в части решения от 31.08.2006 г. N 11-62/117,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Слизких А.В. - представитель по доверенности от 20.09.2006 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юко" (далее - ООО "Юко") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и УОБАО с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 11-62/117 от 31.08.06 г. в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в сумме 45 597, 80 руб., налога на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2004 года в виде штрафа в сумме 31 987, 40 руб., предложения уплатить штрафы в указанных размерах, неуплаченный налог на прибыль за 2004 год в сумме 227 989 руб. и пени в сумме 44 645 руб., налог на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2004 года в сумме 159 937 руб. и пени в сумме 40 544, 10 руб.
Решением суда первой инстанции от 5 февраля 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.
Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы ответчик указал на обоснованный отказ в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку по лесоматериалам, приобретенным у поставщика ООО "Коскад", налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие их фактическое получение, в частности товарно-транспортные накладные. Счета-фактуры содержат недостоверные сведения, т.к. подписаны от имени руководителя ООО "Коскад" неустановленным лицом.
По аналогичным основаниям ввиду отсутствия документального подтверждения налоговый орган считает неправомерным включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат на приобретение у ООО "Коскад" лесоматериалов.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что обществом представлены все документы, подтверждающие понесенные затраты по приобретению у ООО "Коскад" лесоматериалов, заявителем соблюдены все требования налогового законодательства по применению налоговых вычетов, за действия своих контрагентов общество не может нести ответственность, вывод налогового органа о недостоверности подписей Алещугова А.А. в первичных бухгалтерских документах носит предположительный характер.
При рассмотрении апелляционной жалобы представитель заявителя поддержал возражения, изложенные в отзыве.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Юко" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 18.07.2006 г., вынесено решение N 11-62/117 от 31.08.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 49 691, 20 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 135 917, 40 руб.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный налог на прибыль в сумме 248 456 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 687 687 руб., соответствующие суммы пени, уменьшить на исчисленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость.
Выездной налоговой проверкой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Коскад", а также необоснованное включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат по приобретенным у ООО "Коскад" лесоматериалам в связи с отсутствием документального подтверждения.
Данный вывод сделан налоговым органом на основании информации, полученной от Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска и Межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области, о том, что ООО "Коскад" по юридическому адресу не находится, фактический адрес организации не известен, руководителем и главным бухгалтером общества является Алещугов А.А., который отрицает какое-либо отношение к деятельности ООО "Коскад", в 2000 году терял паспорт. В связи с непредставлением товарно-транспортных накладных налоговый орган считает, что доставка товара от поставщика до заявителя не подтверждена.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Юко" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, документального подтверждения понесенных расходов по налогу на прибыль.
Суд апелляционной инстанции считает данные вывода суда соответствующими закону и установленными по делу фактическим обстоятельствам.
Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.
Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Сведения о продавце и грузоотправителе, его адресе в указанных счетах-фактурах соответствуют данным учредительных документов, что не оспаривается налоговым органом.
Ненахождение поставщика по юридическому адресу, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности в силу вышеназванных положений налогового законодательства не является условиями для применении налоговых вычетов, в связи с чем не может служить основанием отказа в их применении.
Оплата поставщику товара выставленных счетов-фактур произведена налогоплательщиком в полном объеме.
Поступивший товар обществом принят к учету по товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12.
Довод налоговой инспекции о неподтверждении обществом факта доставки товара от продавца к заявителю в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных подлежит отклонению в силу следующего.
Положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из необходимых условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривают обязанность налогоплательщика подтвердить соответствующими первичными документами факт принятия на учет товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).
Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Таким образом, обществом принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета - товарными накладными, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
ИФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО не оспаривает факт соответствия представленных товарных накладных унифицированной форме первичной учетной документации N ТОРГ-12, утвержденной указанным выше постановлением.
Следовательно, заявителем на основании вышеуказанных положений налогового законодательства правомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.
Судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа о том, что, физическое лицо поставщика ООО "Коскад" - Алещугов А.А., значащийся по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителям указанного общества, отношения к данной организации не имеет, по мотиву отсутствия достаточных и допустимых доказательств того, что подписи руководителя ООО "Коскад" в договоре купли-продажи, счетах-фактурах и товарных накладных являются недостоверными.
Является необоснованным доначисление налога на прибыль, пени и штрафа в оспариваемой сумме в связи с соблюдением заявителем положений налогового законодательства по включению в состав расходов по налогу на прибыль затрат на приобретение товара у ООО "Коскад".
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами, учитываемыми для целей налогообложения прибыли, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Имеющиеся в материалах дела договор купли-продажи N 21 от 20.07.2004 г., счета-фактуры N 11 от 26.07.2004 г., N 15 от 17.08.2004 г., N 17 от 08.10.2004 г., N 23 от 19.11.2004 г., N 25 от 29.11.2004 г., товарные накладные и платежные документы подтверждают реальность осуществления затрат по приобретению у ООО "Каскад" лесоматериала.
На основании указанных документов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о документальном подтверждении понесенных заявителем расходов и необоснованном доначислении налога на прибыль, пени и штрафа в соответствующих суммах.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
При обращении с апелляционной жалобой налоговой инспекцией государственная пошлина не уплачена.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы ответчиком должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, в том числе при подаче апелляционной жалобы, по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2007 года по делу N А19-26737/06-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и УОБАО государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)