Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Паночевная Татьяна Анатольевна, представитель по доверенности от 13.02.2008 N 04-09/3247; Соколова Елена Анатольевна, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/5;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Сириченко Людмила Ильинична, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 06-3;
- от открытого акционерного общества "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод": Барбатова Татьяна Витальевна, представитель по доверенности от 29.12.2007 N б/н; Белая Ирина Сергеевна, представитель по доверенности от 11.02.2008 N 1322
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на решение от 10 декабря 2007 года
по делу N А73-10009/2007-29
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Степина С.Д.
по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю; Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными решений, требования налоговых органов
Открытое акционерное общество "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекции по налогам и сборам, налоговый орган) от 20.06.2007 N 16-14/104, решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС по Хабаровскому краю) от 19.09.2007 N 24-14/190/20035, требования от 26.09.2007 N 1057.
Решением суда от 10.12.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 20.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 20.06.2007 N 16-14/104, решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.09.2007 N 24-14/190/20035 о доначислении налога на прибыль в сумме 218 980 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2008 постановление от 20.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 20.06.2007 N 16-14/104, решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.09.2007 N 24-14/190/20035 о доначислении налога на прибыль в сумме 218 980 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому и Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить апелляционную жалобу, отменив решение суда от 10.12.2007 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 20.06.2007 N 16-14/104, решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.09.2007 N 24-14/190/20035 о доначислении налога на прибыль в сумме 218 980 руб., Представители общества в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет ряда налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 30.06.2006.
По результатам проверки составлен акт от 09.04.2007 N 16-14/65 и принято решение от 20.06.2007 N 14-16/104 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 413 437 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 4 885 727 руб., пени в общей сумме 1 012 937 руб.
Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения общества с апелляционной жалобой в УФНС России по Хабаровскому краю. По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Хабаровскому краю принято решение от 19.09.2007 N 24-14/190/20035, которым изменено решение налогового органа от 20.06.2007 N 14-16/104. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в общей сумме 192 532 руб., доначислен, в том числе налог на прибыль в сумме 1 234 583, пени в общей сумме 370 426 руб.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в адрес общества выставлено требование от 26.09.2007 N 1057 об уплате налогов, пеней, штрафов в сумме 3 495 344 руб.
Не согласившись с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, требованием от 26.09.2007 N 1057, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и отмене.
В сущности, при новом рассмотрении дела разногласия между налоговым органом и налогоплательщиком сводятся к следующему правовому моменту: признанию расходов для целей налогообложения прибыли по содержанию здравпункта и по договору на медицинское обслуживание с МУЗ "Городская поликлиника N 5", включая затраты на содержание стоматологического кабинета и оплату оказанной стоматологической экстренной, доврачебной, первой помощи, предупреждение и профилактику профессиональных заболеваний и проведение медицинского осмотра работников, что повлекло доначисление налога на прибыль в сумме 218 980 руб.
По мнению налогового органа, отсутствие лицензии на оказание стоматологических услуг у названной поликлиники является основанием не включения в расходы за 2004, 2005 затрат в общей сумме 912 419 руб. и, соответственно, доначисление налога на прибыль за этот период в сумме 218 980 руб.
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика они подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено, что расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, расходы, связанные с содержанием помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организаций, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом и МУЗ "Городская поликлиника N 5" заключены договоры на оказание медицинских услуг, в соответствии с которыми названная поликлиника оказывает медицинские услуги с целью обеспечения нормальных условий труда, первую медицинскую помощь, проводит обязательные медосмотры, прививки, периодический медицинский осмотр работников вредных профессий работникам завода, а общество предоставляет поликлинике непосредственно на территории завода помещение площадью 231,8 кв. м для оказания медицинских услуг, обеспечивает содержание помещения и инвентаря с учетом санитарно-гигиенических требований.
Из материалов дела также следует (т. 3, л.д. 60-82), что работники завода, в том числе занятые на вредных работах, проходили периодические медицинские осмотры, в том числе стоматологические.
Поликлинике выдана лицензия на оказание медицинских услуг Г 879119, сроком действия с 25.11.2002 по 21.04.2007 (т. 3, л.д. 54), лицензия Г 879011, сроком действия с 14.07.2002 по 14.07.2007 (т. 3, л.д. 58) на оказание, в том числе стоматологических услуг, выдана ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод".
Приказами от 05.01.2004 N 7, от 08.04.2004 медсестра Писаренко Е.В., врач-стоматолог Белова В.Ф. зачислены на работу в здравпункт завода, с оплатой за счет средств ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод".
Вышеназванные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности включения в расходы, уменьшающие доходы, затрат в общей сумме 912 419 руб., составляющих содержание здравпункта, а также оказание медицинских услуг по договору на медицинское обслуживание с МУЗ "Городская поликлиника N 5", включая затраты на содержание стоматологического кабинета и оплату оказанной стоматологической экстренной, доврачебной, первой помощи, предупреждение и профилактику профессиональных заболеваний и проведение медицинского осмотра работников.
Таким образом, налоговым органом неправомерно доначислен обществу налог на прибыль в сумме 218 980 руб.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба в этой части - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 декабря 2007 года по делу N А73-10009/2007-29 в части признания недействительным решения ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 20.06.2007 N 16-14/104, решения УФНС России по Хабаровскому краю от 19.09.2007 N 24-14/190/20035 о доначислении налога на прибыль в сумме 218 980 руб. оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2008 N 06АП-А73/2008-2/1907 ПО ДЕЛУ N А73-10009/2007-29
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/1907
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Паночевная Татьяна Анатольевна, представитель по доверенности от 13.02.2008 N 04-09/3247; Соколова Елена Анатольевна, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/5;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Сириченко Людмила Ильинична, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 06-3;
- от открытого акционерного общества "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод": Барбатова Татьяна Витальевна, представитель по доверенности от 29.12.2007 N б/н; Белая Ирина Сергеевна, представитель по доверенности от 11.02.2008 N 1322
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на решение от 10 декабря 2007 года
по делу N А73-10009/2007-29
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Степина С.Д.
по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю; Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными решений, требования налоговых органов
Открытое акционерное общество "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекции по налогам и сборам, налоговый орган) от 20.06.2007 N 16-14/104, решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС по Хабаровскому краю) от 19.09.2007 N 24-14/190/20035, требования от 26.09.2007 N 1057.
Решением суда от 10.12.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 20.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 20.06.2007 N 16-14/104, решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.09.2007 N 24-14/190/20035 о доначислении налога на прибыль в сумме 218 980 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2008 постановление от 20.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 20.06.2007 N 16-14/104, решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.09.2007 N 24-14/190/20035 о доначислении налога на прибыль в сумме 218 980 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому и Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить апелляционную жалобу, отменив решение суда от 10.12.2007 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 20.06.2007 N 16-14/104, решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.09.2007 N 24-14/190/20035 о доначислении налога на прибыль в сумме 218 980 руб., Представители общества в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет ряда налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 30.06.2006.
По результатам проверки составлен акт от 09.04.2007 N 16-14/65 и принято решение от 20.06.2007 N 14-16/104 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 413 437 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 4 885 727 руб., пени в общей сумме 1 012 937 руб.
Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения общества с апелляционной жалобой в УФНС России по Хабаровскому краю. По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Хабаровскому краю принято решение от 19.09.2007 N 24-14/190/20035, которым изменено решение налогового органа от 20.06.2007 N 14-16/104. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в общей сумме 192 532 руб., доначислен, в том числе налог на прибыль в сумме 1 234 583, пени в общей сумме 370 426 руб.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в адрес общества выставлено требование от 26.09.2007 N 1057 об уплате налогов, пеней, штрафов в сумме 3 495 344 руб.
Не согласившись с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, требованием от 26.09.2007 N 1057, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и отмене.
В сущности, при новом рассмотрении дела разногласия между налоговым органом и налогоплательщиком сводятся к следующему правовому моменту: признанию расходов для целей налогообложения прибыли по содержанию здравпункта и по договору на медицинское обслуживание с МУЗ "Городская поликлиника N 5", включая затраты на содержание стоматологического кабинета и оплату оказанной стоматологической экстренной, доврачебной, первой помощи, предупреждение и профилактику профессиональных заболеваний и проведение медицинского осмотра работников, что повлекло доначисление налога на прибыль в сумме 218 980 руб.
По мнению налогового органа, отсутствие лицензии на оказание стоматологических услуг у названной поликлиники является основанием не включения в расходы за 2004, 2005 затрат в общей сумме 912 419 руб. и, соответственно, доначисление налога на прибыль за этот период в сумме 218 980 руб.
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика они подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено, что расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, расходы, связанные с содержанием помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организаций, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом и МУЗ "Городская поликлиника N 5" заключены договоры на оказание медицинских услуг, в соответствии с которыми названная поликлиника оказывает медицинские услуги с целью обеспечения нормальных условий труда, первую медицинскую помощь, проводит обязательные медосмотры, прививки, периодический медицинский осмотр работников вредных профессий работникам завода, а общество предоставляет поликлинике непосредственно на территории завода помещение площадью 231,8 кв. м для оказания медицинских услуг, обеспечивает содержание помещения и инвентаря с учетом санитарно-гигиенических требований.
Из материалов дела также следует (т. 3, л.д. 60-82), что работники завода, в том числе занятые на вредных работах, проходили периодические медицинские осмотры, в том числе стоматологические.
Поликлинике выдана лицензия на оказание медицинских услуг Г 879119, сроком действия с 25.11.2002 по 21.04.2007 (т. 3, л.д. 54), лицензия Г 879011, сроком действия с 14.07.2002 по 14.07.2007 (т. 3, л.д. 58) на оказание, в том числе стоматологических услуг, выдана ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод".
Приказами от 05.01.2004 N 7, от 08.04.2004 медсестра Писаренко Е.В., врач-стоматолог Белова В.Ф. зачислены на работу в здравпункт завода, с оплатой за счет средств ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод".
Вышеназванные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности включения в расходы, уменьшающие доходы, затрат в общей сумме 912 419 руб., составляющих содержание здравпункта, а также оказание медицинских услуг по договору на медицинское обслуживание с МУЗ "Городская поликлиника N 5", включая затраты на содержание стоматологического кабинета и оплату оказанной стоматологической экстренной, доврачебной, первой помощи, предупреждение и профилактику профессиональных заболеваний и проведение медицинского осмотра работников.
Таким образом, налоговым органом неправомерно доначислен обществу налог на прибыль в сумме 218 980 руб.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба в этой части - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 декабря 2007 года по делу N А73-10009/2007-29 в части признания недействительным решения ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 20.06.2007 N 16-14/104, решения УФНС России по Хабаровскому краю от 19.09.2007 N 24-14/190/20035 о доначислении налога на прибыль в сумме 218 980 руб. оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)