Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТ" (ул. Меридианная, д. 10, оф. 50, г. Казань, 420111) от 03.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по делу N А65-17222/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТ" к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Марий Эл (ул. Чапаева, д. 7, г. Волжск, Республика Марий Эл, 425000), Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан (ул. Театральная, д. 13-А, г. Казань, 420111) о признании недействительными решения от 16.04.2012 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 618 590 рублей налога на прибыль, 2 355 772 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, требования от 30.05.2012 N 2328 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, решения от 16.04.2012 N 1 о принятии обеспечительных мер, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Республике Марий Эл.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, кассационную жалобу инспекции удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит названный судебный акт в части отказа в признании необоснованным доначисления 2 168 590 рублей налога на прибыль, 2 355 772 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду, относящемуся к определению инспекцией рыночной стоимости реализованного имущества, отменить как нарушающего единообразие в толковании и применении судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
В декабре 2009 года общество реализовало гражданину Бурнаеву И.А. земельный участок, производственный корпус, складское помещение, административное здание с остаточной стоимостью основных средств 90 140 рублей по цене 99 000 рублей, исходя из которой обществом исчислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов обязанность доказывания соответствия этого акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагается на орган, который принял этот акт.
Суд кассационной инстанции установил, что названные объекты недвижимости построены в 1991 - 1992 годах, поэтому их первоначальная и остаточная стоимость не могли быть признанны соответствующими ценам реализации в 2009 году. По данным бюро технической инвентаризации данное имущество оценено в 12 940 200 рублей.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судах и заявлении, направленном в суд надзорной инстанции, общество указывает на дефекты решения инспекции, касающиеся оценки имущества, и утверждает о правомерности налогообложения сделки по реализации имущества (земельного участка, производственного корпуса, складского помещения, административного здания) на основании пункта 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации: для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки, пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Достоверность результата указанной оценки, принятой инспекцией в качестве исходного показателя для исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, общество по существу не опровергло.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-17222/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.04.2013 N ВАС-5329/13 ПО ДЕЛУ N А65-17222/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N ВАС-5329/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТ" (ул. Меридианная, д. 10, оф. 50, г. Казань, 420111) от 03.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по делу N А65-17222/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТ" к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Марий Эл (ул. Чапаева, д. 7, г. Волжск, Республика Марий Эл, 425000), Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан (ул. Театральная, д. 13-А, г. Казань, 420111) о признании недействительными решения от 16.04.2012 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 618 590 рублей налога на прибыль, 2 355 772 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, требования от 30.05.2012 N 2328 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, решения от 16.04.2012 N 1 о принятии обеспечительных мер, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Республике Марий Эл.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, кассационную жалобу инспекции удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит названный судебный акт в части отказа в признании необоснованным доначисления 2 168 590 рублей налога на прибыль, 2 355 772 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду, относящемуся к определению инспекцией рыночной стоимости реализованного имущества, отменить как нарушающего единообразие в толковании и применении судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
В декабре 2009 года общество реализовало гражданину Бурнаеву И.А. земельный участок, производственный корпус, складское помещение, административное здание с остаточной стоимостью основных средств 90 140 рублей по цене 99 000 рублей, исходя из которой обществом исчислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов обязанность доказывания соответствия этого акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагается на орган, который принял этот акт.
Суд кассационной инстанции установил, что названные объекты недвижимости построены в 1991 - 1992 годах, поэтому их первоначальная и остаточная стоимость не могли быть признанны соответствующими ценам реализации в 2009 году. По данным бюро технической инвентаризации данное имущество оценено в 12 940 200 рублей.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судах и заявлении, направленном в суд надзорной инстанции, общество указывает на дефекты решения инспекции, касающиеся оценки имущества, и утверждает о правомерности налогообложения сделки по реализации имущества (земельного участка, производственного корпуса, складского помещения, административного здания) на основании пункта 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации: для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки, пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Достоверность результата указанной оценки, принятой инспекцией в качестве исходного показателя для исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, общество по существу не опровергло.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-17222/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)