Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ядренцевой М.Д., Барабанщиковой Л.М.
при участии в заседании:
от Ладыгиной Лии Александровны - Субботин А.Н. по доверенности N 77 АА 7540200 от 06.12.2012
от ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" - не явился, извещен,
рассмотрев 24.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу акционера ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" Ладыгиной Лии Александровны
на определение от 12.03.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенного судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В.
по делу о признании ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" несостоятельным (банкротом),
установил:
акционер ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" Ладыгина Лия Александровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-52549/12-95-155Б, согласно которому ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Грудцин А.В.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 производство по апелляционной жалобе акционера ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" Ладыгиной Лии Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-52549/12-95-155Б прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционер ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" Ладыгина Лия Александровна обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, прекратить производство по делу.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку, по его мнению, в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) акционер является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в связи с чем, имеет право принимать участие при рассмотрении дела о банкротстве общества.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 отменить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обжалуемое определение о применении судом апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника признается представитель совета директоров (наблюдательного совета) или аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или аналогичным коллегиальным органом управления должника либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедуры банкротства.
Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом не предусмотрена.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ладыгина Л.А. является представителем участников должника и, следовательно, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
К иным же лицам в соответствии с ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Установив, что Ладыгина Л.А. не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника; не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; решением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права или обязанности Ладыгиной Л.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем согласен суд кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что на основании ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 19 Закона о банкротстве Ладыгина Л.А. является заинтересованным лицом и вправе обжаловать решение суда первой инстанции о признании ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" банкротом отклоняются судом кассационной инстанции как ошибочные, основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку круг лиц, имеющих право обжалования решения суда первой инстанции о признании должника банкротом, определен в ст. ст. 34, 35 Закона о банкротстве.
Довод заявителя жалобы о том, что решением нарушаются права акционера, связанные с отчуждением имеющихся у него акций и выходом из состава акционеров, также подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А40-52549/12-95-155Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-52549/12-95-155Б
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А40-52549/12-95-155Б
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ядренцевой М.Д., Барабанщиковой Л.М.
при участии в заседании:
от Ладыгиной Лии Александровны - Субботин А.Н. по доверенности N 77 АА 7540200 от 06.12.2012
от ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" - не явился, извещен,
рассмотрев 24.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу акционера ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" Ладыгиной Лии Александровны
на определение от 12.03.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенного судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В.
по делу о признании ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" несостоятельным (банкротом),
установил:
акционер ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" Ладыгина Лия Александровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-52549/12-95-155Б, согласно которому ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Грудцин А.В.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 производство по апелляционной жалобе акционера ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" Ладыгиной Лии Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-52549/12-95-155Б прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционер ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" Ладыгина Лия Александровна обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, прекратить производство по делу.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку, по его мнению, в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) акционер является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в связи с чем, имеет право принимать участие при рассмотрении дела о банкротстве общества.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 отменить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обжалуемое определение о применении судом апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника признается представитель совета директоров (наблюдательного совета) или аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или аналогичным коллегиальным органом управления должника либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедуры банкротства.
Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом не предусмотрена.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ладыгина Л.А. является представителем участников должника и, следовательно, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
К иным же лицам в соответствии с ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Установив, что Ладыгина Л.А. не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника; не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; решением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права или обязанности Ладыгиной Л.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем согласен суд кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что на основании ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 19 Закона о банкротстве Ладыгина Л.А. является заинтересованным лицом и вправе обжаловать решение суда первой инстанции о признании ЗАО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" банкротом отклоняются судом кассационной инстанции как ошибочные, основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку круг лиц, имеющих право обжалования решения суда первой инстанции о признании должника банкротом, определен в ст. ст. 34, 35 Закона о банкротстве.
Довод заявителя жалобы о том, что решением нарушаются права акционера, связанные с отчуждением имеющихся у него акций и выходом из состава акционеров, также подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А40-52549/12-95-155Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)