Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БАРЗЭЛЬ" (г. Магадан, ОГРН 1064910006270) от 28.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 по делу N А37-1032/2012 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАРЗЭЛЬ" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области (г. Магадан, ОГРН 044900038160) о признании частично недействительным решения от 28.12.2011 N 12-13/99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Магаданской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БАРЗЭЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области от 28.12.2011 N 12-13/99, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по взаимоотношениям с субподрядчиками - обществами "Прайд", "Лайнтрасс", "Анаком".
Решением суда первой инстанции от 29.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.04.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, оспариваемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, повлекшим за собой существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В результате налоговой проверки инспекция установила, что документы, представленные обществом в подтверждение понесенных расходов по хозяйственным операциям с упомянутыми контрагентами, содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами. В этой связи инспекцией сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет. Инспекция исключила из состава затрат расходы, связанные с оплатой субподрядных работ и из налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам по взаимоотношениям общества с указанными контрагентами и доначислила суммы налога на прибыль и добавленную стоимость, начислила пени и штрафы.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о создании формального документооборота между участниками сделок, не подтверждающего реальности хозяйственных взаимоотношений общества с названными субподрядчиками.
Руководствуясь положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о доказанности инспекцией отсутствия реальных взаимоотношений между обществом и субподрядчиками, получении обществом необоснованной налоговой выгоды и признали неправомерным отражение в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость сумм названного налога и включение в расходы по налогу на прибыль затрат по хозяйственным операциям с упомянутыми контрагентами.
Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А37-1032/2012 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.07.2013 N ВАС-9229/13 ПО ДЕЛУ N А37-1032/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N ВАС-9229/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БАРЗЭЛЬ" (г. Магадан, ОГРН 1064910006270) от 28.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 по делу N А37-1032/2012 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАРЗЭЛЬ" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области (г. Магадан, ОГРН 044900038160) о признании частично недействительным решения от 28.12.2011 N 12-13/99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Магаданской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БАРЗЭЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области от 28.12.2011 N 12-13/99, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по взаимоотношениям с субподрядчиками - обществами "Прайд", "Лайнтрасс", "Анаком".
Решением суда первой инстанции от 29.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.04.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, оспариваемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, повлекшим за собой существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В результате налоговой проверки инспекция установила, что документы, представленные обществом в подтверждение понесенных расходов по хозяйственным операциям с упомянутыми контрагентами, содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами. В этой связи инспекцией сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет. Инспекция исключила из состава затрат расходы, связанные с оплатой субподрядных работ и из налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам по взаимоотношениям общества с указанными контрагентами и доначислила суммы налога на прибыль и добавленную стоимость, начислила пени и штрафы.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о создании формального документооборота между участниками сделок, не подтверждающего реальности хозяйственных взаимоотношений общества с названными субподрядчиками.
Руководствуясь положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о доказанности инспекцией отсутствия реальных взаимоотношений между обществом и субподрядчиками, получении обществом необоснованной налоговой выгоды и признали неправомерным отражение в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость сумм названного налога и включение в расходы по налогу на прибыль затрат по хозяйственным операциям с упомянутыми контрагентами.
Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А37-1032/2012 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)