Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области - Пугацевича Дмитрия Михайловича (доверенность от 11.02.2013); общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" - Хромцова Михаила Алексеевича (доверенность от 04.12.2012); прокурора - Шленской Галины Александровны (доверенность от 04.02.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу N А19-16912/2012 (суд первой инстанции: Красько Б.В., Ананьина Г.В., Дмитриенко Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" (г. Иркутск; ОГРН 1023801014423; далее - ООО "Иркутск-Терминал", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействующим пункта 6 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области (Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский; ОГРН 1063815003780; далее - Дума) от 22.02.2012 N 127 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования" (далее - решение Думы от 22.02.2012 N 127), как не соответствующего части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Иркутской области (далее - прокурор).
Решением от 20 декабря 2012 года Арбитражный суд Иркутской области признал оспариваемый обществом пункт нормативного правового акта не соответствующим части 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ, пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и недействующим.
В кассационной жалобе Дума просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает решение суда первой инстанции необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; по мнению Думы, суд неправильно применил нормы материального права, на соответствие которым был проверен оспариваемый в части нормативный правовой акт; вывод суда об установлении корректирующего коэффициента вне зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории земель является необоснованным; суд не учел, что использование удельного показателя кадастровой стоимости для расчета коэффициента к размеру арендной платы соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Дума не соглашается с выводом суда о нарушении оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов общества и иных юридических лиц и о произвольном установлении коэффициента; по мнению заявителя кассационной жалобы, суд не указал, каким образом оспариваемый обществом пункт нормативного правового акта нарушает требования Закона о защите конкуренции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Иркутск-Терминал" просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт - оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Представитель прокурора поддержала доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 26.07.2011 N 665 и дополнительного соглашения к нему ООО "Иркутск-Терминал" арендует земельный участок, расположенный в п. Хоняки Чунского района Иркутской области, ул. ПГС, N 3, площадью 47 874 кв.м, кадастровый номер 36:21:030102:2 (далее - земельный участок), под размещение нефтебазы.
Арендная плата за пользование земельным участком установлена на основании постановления администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановления Правительства Иркутской области от 18.02.2009 N 31-пп о внесении изменений в Положение N 213-па, решения Чунской районной Думы "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования" N 589 от 27.02.2010 с учетом коэффициентов удорожания.
Пунктом 6 приложения к решению Думы от 22.02.2012 N 127 коэффициент, применяемый к размеру арендной платы за пользование земельным участком общества с разрешенным использованием "земельные участки, предоставленные для строительства газо-, нефтепроводов, хранения, транспортировки нефти и нефтепродуктов" в п. Хоняки установлен в размере 9,7.
Оспариваемый ООО "Иркутск-Терминал" пункт 6 приложения к решению Думы от 22.02.2012 N 127 является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным на то органом местного самоуправления и опубликованным в установленном порядке, вследствие чего арбитражный суд обоснованно рассмотрел дело в порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признавая указанный пункт не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим, арбитражный суд исходил из того, что произвольное, без соответствующего экономического обоснования установление органами местного самоуправления размера коэффициента при определении размера арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, противоречит принципу экономической обоснованности и нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности.
Статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4); обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6).
Правильно применяя данные нормы процессуального права, арбитражный суд правомерно осуществил проверку соответствия оспариваемого в части решения Думы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) арендная плата за использование земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 постановления администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен следующий порядок определения размера арендной платы за использование земельного участка: арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, за исключением случаев определения размера арендной платы в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения. При этом органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения.
Арбитражным судом установлено, что коэффициенты, применяемые к размеру арендной платы в зависимости от разрешенного использования земельных участков рассчитаны по формуле S x Up x C x K, где К - повышающий коэффициент.
В качестве экономического обоснования величины повышающего коэффициента Думой представлено Обоснование корректирующих коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков в зависимости от функционального использования Чунского районного муниципального образования от 05.09.2011, из которого следует, что корректирующий коэффициент К (%) рассчитан по формуле К2 x К3 x К4 x К5, где К2 - коэффициент, учитывающий вид деятельности предприятий, организаций, учреждений; К3 - коэффициент, корректирующий доходность местного бюджета; К4 - коэффициент местоположения, который отражает удобство коммерческого использования земельного участка; К5 - коэффициент экологической значимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2004 N 209-О, в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается. Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Между тем арбитражным судом установлено, что установление коэффициента за пользование земельными участками с разрешенным использованием "для строительства газо,- нефтепроводов, хранения, транспортировки нефти и нефтепродуктов" было осуществлено не только с учетом вида разрешенного использования и категории земельного участка, но и с учетом иных параметров, не предусмотренных какими-либо нормативными правовыми актами, что правомерно расценено судом как установление коэффициента без необходимого экономического обоснования.
Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно применена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в связи с аналогичным порядком установления ставок, как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки.
Правильно применяя к указанным обстоятельствам вышеприведенные нормы материального права и оценив представленные в дело доказательства в полном соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что коэффициент к размеру арендной платы на землю установлен с нарушением принципов определения арендной платы.
Вывод суда в указанной части соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и к которым относятся принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом.
Дума в кассационной жалобе указывает на необоснованное применение судом Закона о защите конкуренции.
Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Суд правомерно посчитал, что произвольно установленный органом местного самоуправления размер коэффициента нарушает права общества в связи с необоснованным применением к арендной плате коэффициента за пользование земельным участком не только с учетом вида разрешенного использования и категории земельного участка, но и с учетом иных параметров, не предусмотренных какими-либо нормативными правовыми актами.
В этой связи арбитражным судом постановлены законные и обоснованные выводы о несоответствии оспариваемого в части нормативного правового акта Закону N 131-ФЗ, Закону о защите конкуренции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для учета доводов кассационной жалобы и наличия предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу N А19-16912/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А19-16912/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N А19-16912/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области - Пугацевича Дмитрия Михайловича (доверенность от 11.02.2013); общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" - Хромцова Михаила Алексеевича (доверенность от 04.12.2012); прокурора - Шленской Галины Александровны (доверенность от 04.02.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу N А19-16912/2012 (суд первой инстанции: Красько Б.В., Ананьина Г.В., Дмитриенко Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" (г. Иркутск; ОГРН 1023801014423; далее - ООО "Иркутск-Терминал", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействующим пункта 6 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области (Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский; ОГРН 1063815003780; далее - Дума) от 22.02.2012 N 127 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования" (далее - решение Думы от 22.02.2012 N 127), как не соответствующего части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Иркутской области (далее - прокурор).
Решением от 20 декабря 2012 года Арбитражный суд Иркутской области признал оспариваемый обществом пункт нормативного правового акта не соответствующим части 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ, пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и недействующим.
В кассационной жалобе Дума просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает решение суда первой инстанции необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; по мнению Думы, суд неправильно применил нормы материального права, на соответствие которым был проверен оспариваемый в части нормативный правовой акт; вывод суда об установлении корректирующего коэффициента вне зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории земель является необоснованным; суд не учел, что использование удельного показателя кадастровой стоимости для расчета коэффициента к размеру арендной платы соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Дума не соглашается с выводом суда о нарушении оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов общества и иных юридических лиц и о произвольном установлении коэффициента; по мнению заявителя кассационной жалобы, суд не указал, каким образом оспариваемый обществом пункт нормативного правового акта нарушает требования Закона о защите конкуренции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Иркутск-Терминал" просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт - оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Представитель прокурора поддержала доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 26.07.2011 N 665 и дополнительного соглашения к нему ООО "Иркутск-Терминал" арендует земельный участок, расположенный в п. Хоняки Чунского района Иркутской области, ул. ПГС, N 3, площадью 47 874 кв.м, кадастровый номер 36:21:030102:2 (далее - земельный участок), под размещение нефтебазы.
Арендная плата за пользование земельным участком установлена на основании постановления администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановления Правительства Иркутской области от 18.02.2009 N 31-пп о внесении изменений в Положение N 213-па, решения Чунской районной Думы "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования" N 589 от 27.02.2010 с учетом коэффициентов удорожания.
Пунктом 6 приложения к решению Думы от 22.02.2012 N 127 коэффициент, применяемый к размеру арендной платы за пользование земельным участком общества с разрешенным использованием "земельные участки, предоставленные для строительства газо-, нефтепроводов, хранения, транспортировки нефти и нефтепродуктов" в п. Хоняки установлен в размере 9,7.
Оспариваемый ООО "Иркутск-Терминал" пункт 6 приложения к решению Думы от 22.02.2012 N 127 является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным на то органом местного самоуправления и опубликованным в установленном порядке, вследствие чего арбитражный суд обоснованно рассмотрел дело в порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признавая указанный пункт не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим, арбитражный суд исходил из того, что произвольное, без соответствующего экономического обоснования установление органами местного самоуправления размера коэффициента при определении размера арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, противоречит принципу экономической обоснованности и нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности.
Статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4); обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6).
Правильно применяя данные нормы процессуального права, арбитражный суд правомерно осуществил проверку соответствия оспариваемого в части решения Думы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) арендная плата за использование земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 постановления администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен следующий порядок определения размера арендной платы за использование земельного участка: арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, за исключением случаев определения размера арендной платы в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения. При этом органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения.
Арбитражным судом установлено, что коэффициенты, применяемые к размеру арендной платы в зависимости от разрешенного использования земельных участков рассчитаны по формуле S x Up x C x K, где К - повышающий коэффициент.
В качестве экономического обоснования величины повышающего коэффициента Думой представлено Обоснование корректирующих коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков в зависимости от функционального использования Чунского районного муниципального образования от 05.09.2011, из которого следует, что корректирующий коэффициент К (%) рассчитан по формуле К2 x К3 x К4 x К5, где К2 - коэффициент, учитывающий вид деятельности предприятий, организаций, учреждений; К3 - коэффициент, корректирующий доходность местного бюджета; К4 - коэффициент местоположения, который отражает удобство коммерческого использования земельного участка; К5 - коэффициент экологической значимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2004 N 209-О, в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается. Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Между тем арбитражным судом установлено, что установление коэффициента за пользование земельными участками с разрешенным использованием "для строительства газо,- нефтепроводов, хранения, транспортировки нефти и нефтепродуктов" было осуществлено не только с учетом вида разрешенного использования и категории земельного участка, но и с учетом иных параметров, не предусмотренных какими-либо нормативными правовыми актами, что правомерно расценено судом как установление коэффициента без необходимого экономического обоснования.
Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно применена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в связи с аналогичным порядком установления ставок, как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки.
Правильно применяя к указанным обстоятельствам вышеприведенные нормы материального права и оценив представленные в дело доказательства в полном соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что коэффициент к размеру арендной платы на землю установлен с нарушением принципов определения арендной платы.
Вывод суда в указанной части соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и к которым относятся принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом.
Дума в кассационной жалобе указывает на необоснованное применение судом Закона о защите конкуренции.
Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Суд правомерно посчитал, что произвольно установленный органом местного самоуправления размер коэффициента нарушает права общества в связи с необоснованным применением к арендной плате коэффициента за пользование земельным участком не только с учетом вида разрешенного использования и категории земельного участка, но и с учетом иных параметров, не предусмотренных какими-либо нормативными правовыми актами.
В этой связи арбитражным судом постановлены законные и обоснованные выводы о несоответствии оспариваемого в части нормативного правового акта Закону N 131-ФЗ, Закону о защите конкуренции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для учета доводов кассационной жалобы и наличия предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу N А19-16912/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)