Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Ворожейкина Л.Г. паспорт,
ответчика - Пояркова Ю.М. по доверенности от 11.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ворожейкиной Людмилы Георгиевны, г. Тольятти (ИНН <...>, ОГРНИП <...>)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-27974/2012
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти к индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Людмиле Георгиевне о взыскании недоимки по земельному налогу по ставкам подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации за 2011 год в размере 30 184 рубля и пени в размере 1 877,45 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Людмиле Георгиевне (далее - заявитель, предприниматель) о взыскании недоимки по земельному налогу по ставкам подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации за 2011 год в размере 30 184 рубля и пени в размере 1 877,45 рублей.
Решением суда Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, заявление налогового органа удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Налоговый орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено материалами дела, 18.01.2012 предпринимателем была представлена в инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год.
В представленной декларации налогоплательщиком была самостоятельно исчислена и отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 30 184 рубля по сроку уплаты 01.02.2012.
13.03.2012 в связи с неуплатой предпринимателем налога инспекция направила в ее адрес требование N 3653 об уплате земельного налога в размере 30 184 рубля и начисленных пеней в размере 4957,59 рублей в срок до 02.04.2012.
Поскольку предприниматель требование не исполнила, налог не уплатила, инспекция в соответствии с положениями статьи 45, пункта 3 статьи 46 НК РФ обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующих обстоятельств.
Согласно статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" пользование земель в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статьей 391 НК РФ налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Судами установлено, что налоговым органом, равно как и предпринимателем при составлении налоговой декларации за 2011 год, при расчете земельного налога в сумме 30 184 рубля использована площадь земельного участка в размере 401 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101166:520, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Л.Г. на праве бессрочного пользования с 29.09.1997 и занятого объектом недвижимости - зданием магазина (250 кв. м) с учетом санитарного содержания (151 кв. м), расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, квартал 9, дом 25 и принадлежащего предпринимателю Ворожейкиной Л.Г. на праве собственности с 23.04.2002.
По состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 2 012 258,1 рублей, что подтверждается кадастровой справкой от 02.04.2013.
В соответствии со статьей 393 НК РФ отчетным периодом признается календарный год.
В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем исчисленный земельный налог в установленный срок уплачен не был.
В связи с неуплатой предпринимателем земельного налога инспекцией на недоимку в размере 30 184 рубля начислены пени за период с 02.02.2012 по 21.09.2012 в сумме 1 877,45 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку предпринимателем не представлены доказательства уплаты недоимки и пени в полном объеме, суды, руководствуясь положениями вышеуказанных норм НК РФ, правомерно удовлетворили заявленные требования налогового органа.
Доводы предпринимателя об отсутствии оснований для начисления земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101166:520 площадью 401 кв. м, в силу образования нового земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101166:604 площадью 3 566 кв. м и, следовательно, об отсутствии права постоянного бессрочного пользования земельным участком с момента государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка были исследованы судом апелляционной инстанции и правомерно были признаны ошибочными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленных предпринимателем материалов (кадастровая выписка от 16.11.2011 N 63-00-102/11-305485 о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:604, межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, д. 25, распоряжение заместителя мэра г. Тольятти от 15.12.2009 N 11260-р/5 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 3 566 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, д. 25, формируемого для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями) не усматривается, что при образовании земельного участка площадью 3 566 кв. м с указанным кадастровым номером было прекращено существование земельного участка площадью 401 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101166:520, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, квартал 9, д. 25, принадлежащего предпринимателю Ворожейкиной Л.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Данное обстоятельство подтверждается представленными предпринимателем и налоговым органом кадастровыми выписками об указанных земельных участках по состоянию на 16.11.2011, 18.11.2011, 10.08.2012.
Согласно представленным предпринимателем кадастровым справкам от 02.04.2013 кадастровая стоимость земельного участка номер 63:09:010166:604 составляет 20 139 840,84 рублей (по состоянию на 01.01.2011 - 15 226 142,46 рубля), а земельного участка номер 63:09:0101166:520 - 2 156 104,82 рубля (по состоянию на 01.01.2011 - 2 012 258,1 рублей).
Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно было принято во внимание, что право постоянного (бессрочного) пользования Ворожейкиной Л.Г. земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101166:520 площадью 401 кв. м, расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, квартал 9, д. 25 было прекращено только 19.12.2012 постановлением мэрии г. Тольятти N 3594-п/1 в связи с заявлением предпринимателя об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных и оцененных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит.
В соответствии со статьями 102, 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Людмиле Георгиевне, как излишне уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А55-27974/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Людмиле Георгиевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 04.06.2013.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-27974/2012
Разделы:Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А55-27974/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Ворожейкина Л.Г. паспорт,
ответчика - Пояркова Ю.М. по доверенности от 11.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ворожейкиной Людмилы Георгиевны, г. Тольятти (ИНН <...>, ОГРНИП <...>)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-27974/2012
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти к индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Людмиле Георгиевне о взыскании недоимки по земельному налогу по ставкам подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации за 2011 год в размере 30 184 рубля и пени в размере 1 877,45 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Людмиле Георгиевне (далее - заявитель, предприниматель) о взыскании недоимки по земельному налогу по ставкам подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации за 2011 год в размере 30 184 рубля и пени в размере 1 877,45 рублей.
Решением суда Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, заявление налогового органа удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Налоговый орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено материалами дела, 18.01.2012 предпринимателем была представлена в инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год.
В представленной декларации налогоплательщиком была самостоятельно исчислена и отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 30 184 рубля по сроку уплаты 01.02.2012.
13.03.2012 в связи с неуплатой предпринимателем налога инспекция направила в ее адрес требование N 3653 об уплате земельного налога в размере 30 184 рубля и начисленных пеней в размере 4957,59 рублей в срок до 02.04.2012.
Поскольку предприниматель требование не исполнила, налог не уплатила, инспекция в соответствии с положениями статьи 45, пункта 3 статьи 46 НК РФ обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующих обстоятельств.
Согласно статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" пользование земель в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статьей 391 НК РФ налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Судами установлено, что налоговым органом, равно как и предпринимателем при составлении налоговой декларации за 2011 год, при расчете земельного налога в сумме 30 184 рубля использована площадь земельного участка в размере 401 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101166:520, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Л.Г. на праве бессрочного пользования с 29.09.1997 и занятого объектом недвижимости - зданием магазина (250 кв. м) с учетом санитарного содержания (151 кв. м), расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, квартал 9, дом 25 и принадлежащего предпринимателю Ворожейкиной Л.Г. на праве собственности с 23.04.2002.
По состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 2 012 258,1 рублей, что подтверждается кадастровой справкой от 02.04.2013.
В соответствии со статьей 393 НК РФ отчетным периодом признается календарный год.
В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем исчисленный земельный налог в установленный срок уплачен не был.
В связи с неуплатой предпринимателем земельного налога инспекцией на недоимку в размере 30 184 рубля начислены пени за период с 02.02.2012 по 21.09.2012 в сумме 1 877,45 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку предпринимателем не представлены доказательства уплаты недоимки и пени в полном объеме, суды, руководствуясь положениями вышеуказанных норм НК РФ, правомерно удовлетворили заявленные требования налогового органа.
Доводы предпринимателя об отсутствии оснований для начисления земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101166:520 площадью 401 кв. м, в силу образования нового земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101166:604 площадью 3 566 кв. м и, следовательно, об отсутствии права постоянного бессрочного пользования земельным участком с момента государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка были исследованы судом апелляционной инстанции и правомерно были признаны ошибочными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленных предпринимателем материалов (кадастровая выписка от 16.11.2011 N 63-00-102/11-305485 о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:604, межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, д. 25, распоряжение заместителя мэра г. Тольятти от 15.12.2009 N 11260-р/5 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 3 566 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, д. 25, формируемого для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями) не усматривается, что при образовании земельного участка площадью 3 566 кв. м с указанным кадастровым номером было прекращено существование земельного участка площадью 401 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101166:520, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, квартал 9, д. 25, принадлежащего предпринимателю Ворожейкиной Л.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Данное обстоятельство подтверждается представленными предпринимателем и налоговым органом кадастровыми выписками об указанных земельных участках по состоянию на 16.11.2011, 18.11.2011, 10.08.2012.
Согласно представленным предпринимателем кадастровым справкам от 02.04.2013 кадастровая стоимость земельного участка номер 63:09:010166:604 составляет 20 139 840,84 рублей (по состоянию на 01.01.2011 - 15 226 142,46 рубля), а земельного участка номер 63:09:0101166:520 - 2 156 104,82 рубля (по состоянию на 01.01.2011 - 2 012 258,1 рублей).
Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно было принято во внимание, что право постоянного (бессрочного) пользования Ворожейкиной Л.Г. земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101166:520 площадью 401 кв. м, расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, квартал 9, д. 25 было прекращено только 19.12.2012 постановлением мэрии г. Тольятти N 3594-п/1 в связи с заявлением предпринимателя об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных и оцененных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит.
В соответствии со статьями 102, 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Людмиле Георгиевне, как излишне уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А55-27974/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Людмиле Георгиевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 04.06.2013.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)