Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Кубанская лоза": представителя по доверенности от 11.03.2012 N 3 Ульянченко Сергея Геннадьевича;
- от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 27.12.2012 N дов3-17 Кабачек Максима Игоревича;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 по делу N А32-17550/2012, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению закрытого акционерного общества "Кубанская лоза" к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Кубанская лоза" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2012 г. N 07-10/124 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 70 000 рублей и прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт отказа покупателя от принятия поставленного обществом товара, в связи с чем отгрузка товаров не произошла. Данный факт подтверждается отсутствием подписи покупателя товара в товарно-транспортных документах. Вместе с тем судом установлено, что вменяемое обществу нарушение, выразившееся в самостоятельном уточнении в ЕГАИС и коррекции заявок о фиксации в ЕГАИС, не нашло своего подтверждения представленными в дело доказательствами. Суд сослался на имеющиеся в материалах дела заявления общества об аннулировании накладных на отгрузку в связи с отказом покупателя от приемки товара. Прекращая производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции указал на отсутствие согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда соответствующих полномочий.
Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что обществом допущено нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, а именно: отсутствует фиксация в ЕГАИС сведения о возврате алкогольной продукции в объеме 4,202 тыс. дал. Вместе с тем поставка указанной алкогольной продукции в ЕГАИС отражена. Также административный орган указывает, что вместо того, чтобы произвести фиксацию в ЕГАИС объемов возвращенной от покупателя продукции путем создания документа "Сведения о получении" с признаком "Возврат", обществом в нарушение пункта 10 Правил функционирования ЕГАИС произведена корректировка заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте продукции. Административный орган полагает, что материалами дела подтверждается факт поставки товара покупателю и последующий за ней отказ покупателя от товара, в результате чего товар был возвращен. Таким образом, по мнению административного органа в ЕГАИС должны быть отражены сведения о поставке товара и его возврате.
В возражениях на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Кубанская лоза" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1042329064030 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Ахтанизовская, ул. 8 Марта, 9; имеет лицензию Б 068359 на право производства, хранения и поставку произведенных вин (в том числе натуральных вин).
По результатам анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ЗАО "Кубанская лоза" за 1 квартал 2012 года, управлением установлено несоответствие данных деклараций и сведений, содержащихся в ЕГАИС.
По данному факту в отношении общества административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2012 N 07-10/124.
Постановлением должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 07.06.2012 г. N 07-10/124 ЗАО "Кубанская лоза" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде штрафа от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
В соответствии с п. 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
- 1) товарно-транспортная накладная;
- 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
- 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
- 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);
- 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Таким образом, оборот алкогольной продукции на территории Российской Федерации подтверждается товарно-транспортной накладной, справкой, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом "ч" пункта 3 Правил организации представляют в единую информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "Кубанская лоза" в адрес ООО "ВинЭко" были выписаны товарные накладные на отгрузку алкогольной продукции N 40 от 28.03.2012 г и N 41 от 28.03.2012 г. в общем объеме 4,202 тыс.дал.
В соответствии с п. 3 Правил ЗАО "Кубанская Лоза" были сформированы две заявки о фиксации в единой государственной информационной системе сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции под номерами в ЕГАИС NN 123159000001396476 и 123159000001396478.
Однако ООО "ВИНЭКО" отказалось от исполнения договора поставки и не приняло алкогольную продукцию по ТТН N 40 от 28.03.2012 и ТТН N 41 от 28.03.2012 в объеме 4.202 тыс.дал. по основаниям, установленным ч. 2 статьи 475 и ч. 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается претензией ООО "ВинЭко" от 02.04.2012 г. и актами об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 02.04.12 г. и N 2 от 02.04.12 г., а также отсутствием подписей представителей ООО "ВИНЭКО" в получении алкогольной продукции в ТН N 40 от 28.03.2012, ТН N 41 от 28.03.2012 и в ТТН N 40 от 28.03.2012, ТТН N 41 от 28.03.2012.
В силу положений статей 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", принимая во внимание унифицированные формы первичных учетных документов, а также Указания по их применению, утвержденные Постановлением Госкомстата N 132, унифицированную форму товарно-транспортной накладной N 1-Т, а также Указания по ее применению и заполнению, утвержденные Постановлением Госкомстата от 28 ноября 1997 г. N 78, учитывая Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. N 119н, суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о том, что в связи с отказом ООО "ВИНЭКО" от приемки товара фактически отгрузка товара не состоялась.
Согласно п. 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и подпункта "ч" пункта 3 вышеназванных Правил к документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, в том числе и его возврат от покупателя к поставщику, относятся товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.
Вместе с тем материалами дела не подтверждается факт наличия в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в самостоятельном, без учета разъяснений Федеральной службы Росалкогольрегулирования и МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, уточнении информации в ЕГАИС и коррекции заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции (заявки N ЕГАИС ID123159000001396476 и N ЕГАИС ID123159000001396478).
В соответствие с п. 10 Правил при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной информации организация направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка заявку с уточненными данными о фиксации, при этом организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, вносит уточнения в указанную информацию по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения этой информации, принятому на основании заявления организации (далее - заявление).
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата алкогольной продукции в объеме 4.202 тыс. дал от ООО "ВинЭко" в адрес ЗАО "Кубанская лоза", а именно: отсутствуют товарные, товарно-транспортные накладные подтверждающие возврат алкогольной продукции, которые являются, основанием внесения информации о возврате продукции в ЕГАИС.
Между тем, в материалах дела имеются два заявления ЗАО "Кубанская лоза" от 06.04.2012 в МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО (исх. N 230) и в Федеральную службу Росалкогольрегулирования (исх. N 231) об аннулировании накладных на отгрузку N 40 от 28.03.2012 с номером ID123159000001396476 и N 41 от 28.03.2012 с номером ID123159000001396478, в связи с отказом покупателя от приемки товара.
Письмом Федеральной службы Росалкогольрегулирования от 25.04.2012 N 8184/15-01 даны разъяснения о том, что при получении возвращенной продукции организация - грузоотправитель, оформляет "Сведения о получении" с признаком "Возврат" согласно пункту 6.5.8 Руководства пользователя по программным средствам ЕГАИС для организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Позднее, письмом МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 10.05.2012 за N УЗ-3419/05-07 даны разъяснения, что согласно Руководству пользователя по программным средствам ЕГАИС для организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, у организации есть возможность самостоятельной коррекции документа "Сведения об отгрузке (получении)" путем создания новой версии "Сведения об отгрузке (получении)" или созданием "Сведения о получении" с признаком "Возврат".
Руководствуясь более поздним письмом, обществом 23.05.2012 в базе данных ЕГАИС были откорректированы накладные на отгрузку N 40 от 28.03.2012 с номером ID123159000001396476 и N 41 от 28.03.2012 с номером ID123159000001396478 путем создания новой версии "Сведения об отгрузке (получении)".
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении обществом установленных требований законодательства о порядке учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Переписка общества с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, а также ее территориальным органом по вопросам правильности проведения по системе ЕГАИС возврата неотгруженной продукции свидетельствует о предпринятых обществом всех надлежащих мер, направленных на соблюдение порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 по делу N А32-17550/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2013 N 15АП-14548/2012 ПО ДЕЛУ N А32-17550/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. N 15АП-14548/2012
Дело N А32-17550/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Кубанская лоза": представителя по доверенности от 11.03.2012 N 3 Ульянченко Сергея Геннадьевича;
- от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 27.12.2012 N дов3-17 Кабачек Максима Игоревича;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 по делу N А32-17550/2012, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению закрытого акционерного общества "Кубанская лоза" к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Кубанская лоза" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2012 г. N 07-10/124 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 70 000 рублей и прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт отказа покупателя от принятия поставленного обществом товара, в связи с чем отгрузка товаров не произошла. Данный факт подтверждается отсутствием подписи покупателя товара в товарно-транспортных документах. Вместе с тем судом установлено, что вменяемое обществу нарушение, выразившееся в самостоятельном уточнении в ЕГАИС и коррекции заявок о фиксации в ЕГАИС, не нашло своего подтверждения представленными в дело доказательствами. Суд сослался на имеющиеся в материалах дела заявления общества об аннулировании накладных на отгрузку в связи с отказом покупателя от приемки товара. Прекращая производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции указал на отсутствие согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда соответствующих полномочий.
Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что обществом допущено нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, а именно: отсутствует фиксация в ЕГАИС сведения о возврате алкогольной продукции в объеме 4,202 тыс. дал. Вместе с тем поставка указанной алкогольной продукции в ЕГАИС отражена. Также административный орган указывает, что вместо того, чтобы произвести фиксацию в ЕГАИС объемов возвращенной от покупателя продукции путем создания документа "Сведения о получении" с признаком "Возврат", обществом в нарушение пункта 10 Правил функционирования ЕГАИС произведена корректировка заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте продукции. Административный орган полагает, что материалами дела подтверждается факт поставки товара покупателю и последующий за ней отказ покупателя от товара, в результате чего товар был возвращен. Таким образом, по мнению административного органа в ЕГАИС должны быть отражены сведения о поставке товара и его возврате.
В возражениях на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Кубанская лоза" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1042329064030 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Ахтанизовская, ул. 8 Марта, 9; имеет лицензию Б 068359 на право производства, хранения и поставку произведенных вин (в том числе натуральных вин).
По результатам анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ЗАО "Кубанская лоза" за 1 квартал 2012 года, управлением установлено несоответствие данных деклараций и сведений, содержащихся в ЕГАИС.
По данному факту в отношении общества административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2012 N 07-10/124.
Постановлением должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 07.06.2012 г. N 07-10/124 ЗАО "Кубанская лоза" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде штрафа от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
В соответствии с п. 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
- 1) товарно-транспортная накладная;
- 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
- 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
- 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);
- 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Таким образом, оборот алкогольной продукции на территории Российской Федерации подтверждается товарно-транспортной накладной, справкой, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом "ч" пункта 3 Правил организации представляют в единую информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "Кубанская лоза" в адрес ООО "ВинЭко" были выписаны товарные накладные на отгрузку алкогольной продукции N 40 от 28.03.2012 г и N 41 от 28.03.2012 г. в общем объеме 4,202 тыс.дал.
В соответствии с п. 3 Правил ЗАО "Кубанская Лоза" были сформированы две заявки о фиксации в единой государственной информационной системе сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции под номерами в ЕГАИС NN 123159000001396476 и 123159000001396478.
Однако ООО "ВИНЭКО" отказалось от исполнения договора поставки и не приняло алкогольную продукцию по ТТН N 40 от 28.03.2012 и ТТН N 41 от 28.03.2012 в объеме 4.202 тыс.дал. по основаниям, установленным ч. 2 статьи 475 и ч. 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается претензией ООО "ВинЭко" от 02.04.2012 г. и актами об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 02.04.12 г. и N 2 от 02.04.12 г., а также отсутствием подписей представителей ООО "ВИНЭКО" в получении алкогольной продукции в ТН N 40 от 28.03.2012, ТН N 41 от 28.03.2012 и в ТТН N 40 от 28.03.2012, ТТН N 41 от 28.03.2012.
В силу положений статей 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", принимая во внимание унифицированные формы первичных учетных документов, а также Указания по их применению, утвержденные Постановлением Госкомстата N 132, унифицированную форму товарно-транспортной накладной N 1-Т, а также Указания по ее применению и заполнению, утвержденные Постановлением Госкомстата от 28 ноября 1997 г. N 78, учитывая Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. N 119н, суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о том, что в связи с отказом ООО "ВИНЭКО" от приемки товара фактически отгрузка товара не состоялась.
Согласно п. 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и подпункта "ч" пункта 3 вышеназванных Правил к документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, в том числе и его возврат от покупателя к поставщику, относятся товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.
Вместе с тем материалами дела не подтверждается факт наличия в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в самостоятельном, без учета разъяснений Федеральной службы Росалкогольрегулирования и МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, уточнении информации в ЕГАИС и коррекции заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции (заявки N ЕГАИС ID123159000001396476 и N ЕГАИС ID123159000001396478).
В соответствие с п. 10 Правил при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной информации организация направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка заявку с уточненными данными о фиксации, при этом организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, вносит уточнения в указанную информацию по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения этой информации, принятому на основании заявления организации (далее - заявление).
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата алкогольной продукции в объеме 4.202 тыс. дал от ООО "ВинЭко" в адрес ЗАО "Кубанская лоза", а именно: отсутствуют товарные, товарно-транспортные накладные подтверждающие возврат алкогольной продукции, которые являются, основанием внесения информации о возврате продукции в ЕГАИС.
Между тем, в материалах дела имеются два заявления ЗАО "Кубанская лоза" от 06.04.2012 в МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО (исх. N 230) и в Федеральную службу Росалкогольрегулирования (исх. N 231) об аннулировании накладных на отгрузку N 40 от 28.03.2012 с номером ID123159000001396476 и N 41 от 28.03.2012 с номером ID123159000001396478, в связи с отказом покупателя от приемки товара.
Письмом Федеральной службы Росалкогольрегулирования от 25.04.2012 N 8184/15-01 даны разъяснения о том, что при получении возвращенной продукции организация - грузоотправитель, оформляет "Сведения о получении" с признаком "Возврат" согласно пункту 6.5.8 Руководства пользователя по программным средствам ЕГАИС для организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Позднее, письмом МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 10.05.2012 за N УЗ-3419/05-07 даны разъяснения, что согласно Руководству пользователя по программным средствам ЕГАИС для организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, у организации есть возможность самостоятельной коррекции документа "Сведения об отгрузке (получении)" путем создания новой версии "Сведения об отгрузке (получении)" или созданием "Сведения о получении" с признаком "Возврат".
Руководствуясь более поздним письмом, обществом 23.05.2012 в базе данных ЕГАИС были откорректированы накладные на отгрузку N 40 от 28.03.2012 с номером ID123159000001396476 и N 41 от 28.03.2012 с номером ID123159000001396478 путем создания новой версии "Сведения об отгрузке (получении)".
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении обществом установленных требований законодательства о порядке учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Переписка общества с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, а также ее территориальным органом по вопросам правильности проведения по системе ЕГАИС возврата неотгруженной продукции свидетельствует о предпринятых обществом всех надлежащих мер, направленных на соблюдение порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 по делу N А32-17550/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)