Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Фокина Е.А., Шульгой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца: не явились - извещены (уведомление N 65064)
от ответчика: Никифоровой Е.О. по доверенности от 31.01.2011,
- от третьего лица: Конченкова О.П. по доверенности от 10.01.2013 N 01Ю/13;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2728/2013) ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 г. по делу N А56-56159/2012 (судья Савина Е.В.), принятое
по иску ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод"
к ОАО "МРСК Северо-Запад"
третье лицо - ЗАО "Сибтяг "РОСМА"
о признании недействительными решения об отказе в участии в конкурсе, договора, заключенного по результатам конкурса, применив последствия недействительности сделки
установил:
На основ ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (454012, Ленинградская обл., ул. Горелова, д. 12, ОГРН 1027402696023, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "МРСК Северо-Запада" (188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31 ОГРН 1047855175785, далее - ответчик) о признании недействительными открытого одноэтапного конкурса N 30099 на право заключения договора на поставку автомобильной техники и спецтехники для нужд филиала "Псковэнерго" по лоту N 2 от 27.07.2012, протокол конкурсной комиссии от 27.07.2012 N 6, и договора на поставку полуприцепа-тяжеловоза, заключенного с ЗАО "Сибтяг "РОСМА" по результатам проведения указанного конкурса, применив последствия недействительности сделки (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 21.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Сибтяг "РОСМА" (111395, г. Москва, Аллея Первой Маевки, д. 15, строение 4, далее - ответчик).
Решением суда первой инстанции ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, возражения ответчик изложил в отзыве, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 25.04.2012 ОАО "МРСК Северо-Запада" на электронной площадке объявлен открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора N 30099 на право заключения договоров на поставку автомобильной и спецтехники для нужд филиала "Псковэнерго", в том числе, по лоту N 2 - поставка полуприцепа-тяжеловоза с начальной (максимальной) ценой договора 3 727 000 рублей.
ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" направило в электронном виде через оператора торгов "В2В Center" конкурсную заявку с пакетом необходимых документов для участия в указанном конкурсе.
Протоколом от 25.05.2012 N 3 заседания конкурсной комиссии конкурсная заявка истца по лоту N 2 "поставка полуприцепа-тяжеловоза" принята с заявленной ценой поставки 3 700 000 рублей.
При подаче конкурсной заявки истцом дано согласие на участие в процедуре "переторжка" (повторные торги, на которых конкурсантами предлагаются новые условия и на которых устанавливается окончательная цена контракта) с ценой поставки лота N 2 в размере 3 540 000 рублей.
Вместе с тем, конкурсной комиссией по оценке конкурсных заявок и выбору победителя отклонена заявка ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод " в связи с несоответствием заявки требований пункта 4.5.2.1 конкурсной документации (неполное раскрытие информации о собственниках участника, включая конечных бенефициаров), что отражено в протоколе N 6 от 27.07.2012 г.
ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" не согласилось с протоколом конкурсной комиссии N 6 от 27.07.2012 по тем основаниям, что исполнение требования заполнения формы с учетом раскрытия информации о собственниках участника, включая конечных бенефициаров, не представляется для истца возможным, поскольку по состоянию на 01.08.2012 общее количество лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод " составило 1 893, из которых 1 889 являются физическими лицами и 4 - юридическими лицами. Истец, как эмитент ценных бумаг, владеет лишь информацией, содержащейся в реестре акционеров и не располагает какими-либо документами системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционеров - юридических лиц, а также сведениями о владельцах их акций и, тем более, участниках юридических лиц, владеющих акциями общества. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии умысла к сокрытию какой-либо информации, имеющей значение для объективной оценки ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод " в качестве добросовестного претендента на участие в конкурсе. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Федеральный закон N 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:
- 1) государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;
- 2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в п. 1 юридическим лицам;
- 3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в п. 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Решением Совета директоров от 28.12.2011 г. утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ и услуг для нужд ОАО "МРСК Северо-Запада" (далее - Положение о закупках).
Пунктами 8.2.5, 8.2.6 указанного Положения о закупках предусмотрено требование о представлении участниками закупок сведений в отношении всей цепочки его собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), а также обязанность отклонить заявку участника закупки в случае непредоставления таких сведений.
Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Северо-Запада" является дочерним обществом ОАО "Холдинг МРСК" и, как субъект естественной монополии, осуществляет закупочную деятельность в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положения о закупках.
ОАО "МРСК Северо-Запад" 25.04.2012, как организатором конкурса, на электронной площадке объявлен открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора N 30099 на право заключения договоров на поставку автомобильной и спецтехники для нужд филиала "Псковэнерго". Вся информация о конкурсе размещена на официальном сайте ОАО "МРСК Северо-Запад".
Распоряжением ОАО "МРСК Северо-Запада" от 25.04.12 N 131р для проведения конкурса назначена конкурсная комиссия. Вскрытие конвертов с конкурсными заявками осуществлено 25.05.2012.
Конкурсной комиссией при рассмотрении заявки истца было установлено, что конкурсная заявка ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" не соответствует требованиям конкурсной документации (п. 4.5.2.1), а именно, не раскрыта информация о цепочке собственников участника конкурса, включая конечных бенефициаров.
Таким образом, конкурсная комиссия правомерно отклонила конкурсную заявку истца, как не соответствующую требованиям конкурсной документации.
При этом в целях обеспечения выполнения ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" условий конкурсной документации, ему было направлено письмо - запрос от 28.06.2012 N 40-01-14/5116 "О предоставлении дополнительной информации" с повторным предложением раскрыть информацию о собственниках (в том числе конечных бенефициарах). Однако данная информация не была предоставлена.
Доводы истца о неисполнимости требований конкурсной документации обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истец не представил доказательств невозможности их выполнения (запрос информации у собственников (бенефициаров), у реестродержателя).
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Следовательно, действия истца, выразившиеся в отказе от представления предусмотренной конкурсной документацией информации (документов) являются его предпринимательским риском, который он оценивает по собственному убеждению и последствия которого несет самостоятельно.
26.07.2012 конкурсной комиссией было принято решение о признании конкурсных заявок ЗАО "Сибтяг Росма" и ЗАО "ОПП Групп", как соответствующих условиям конкурса; об отклонении заявок отдельных участников, в том числе и ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" и о проведении процедуры переторжки по принятым заявкам.
Судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что представленное им согласие на участие в процедуре "переторжка" содержит новую цену, ниже цены, указанной другими участниками, поскольку данное согласие конкурсной комиссией не рассматривалось и не может быть предъявлено истцом для рассмотрения в суде.
Вместе с тем, первоначальное предложение цены истца (3 700 000 рублей) по конкурсной заявке превышало цену ЗАО "Сибтяг "РОСМА" (3 607 000 рублей).
Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод", изложенную в исковом заявлении, которой дана полная объективная оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" и отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на истца.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2012 года по делу N А56-56159/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.А.ФОКИНА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-56159/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N А56-56159/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Фокина Е.А., Шульгой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца: не явились - извещены (уведомление N 65064)
от ответчика: Никифоровой Е.О. по доверенности от 31.01.2011,
- от третьего лица: Конченкова О.П. по доверенности от 10.01.2013 N 01Ю/13;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2728/2013) ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 г. по делу N А56-56159/2012 (судья Савина Е.В.), принятое
по иску ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод"
к ОАО "МРСК Северо-Запад"
третье лицо - ЗАО "Сибтяг "РОСМА"
о признании недействительными решения об отказе в участии в конкурсе, договора, заключенного по результатам конкурса, применив последствия недействительности сделки
установил:
На основ ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (454012, Ленинградская обл., ул. Горелова, д. 12, ОГРН 1027402696023, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "МРСК Северо-Запада" (188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31 ОГРН 1047855175785, далее - ответчик) о признании недействительными открытого одноэтапного конкурса N 30099 на право заключения договора на поставку автомобильной техники и спецтехники для нужд филиала "Псковэнерго" по лоту N 2 от 27.07.2012, протокол конкурсной комиссии от 27.07.2012 N 6, и договора на поставку полуприцепа-тяжеловоза, заключенного с ЗАО "Сибтяг "РОСМА" по результатам проведения указанного конкурса, применив последствия недействительности сделки (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 21.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Сибтяг "РОСМА" (111395, г. Москва, Аллея Первой Маевки, д. 15, строение 4, далее - ответчик).
Решением суда первой инстанции ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, возражения ответчик изложил в отзыве, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 25.04.2012 ОАО "МРСК Северо-Запада" на электронной площадке объявлен открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора N 30099 на право заключения договоров на поставку автомобильной и спецтехники для нужд филиала "Псковэнерго", в том числе, по лоту N 2 - поставка полуприцепа-тяжеловоза с начальной (максимальной) ценой договора 3 727 000 рублей.
ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" направило в электронном виде через оператора торгов "В2В Center" конкурсную заявку с пакетом необходимых документов для участия в указанном конкурсе.
Протоколом от 25.05.2012 N 3 заседания конкурсной комиссии конкурсная заявка истца по лоту N 2 "поставка полуприцепа-тяжеловоза" принята с заявленной ценой поставки 3 700 000 рублей.
При подаче конкурсной заявки истцом дано согласие на участие в процедуре "переторжка" (повторные торги, на которых конкурсантами предлагаются новые условия и на которых устанавливается окончательная цена контракта) с ценой поставки лота N 2 в размере 3 540 000 рублей.
Вместе с тем, конкурсной комиссией по оценке конкурсных заявок и выбору победителя отклонена заявка ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод " в связи с несоответствием заявки требований пункта 4.5.2.1 конкурсной документации (неполное раскрытие информации о собственниках участника, включая конечных бенефициаров), что отражено в протоколе N 6 от 27.07.2012 г.
ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" не согласилось с протоколом конкурсной комиссии N 6 от 27.07.2012 по тем основаниям, что исполнение требования заполнения формы с учетом раскрытия информации о собственниках участника, включая конечных бенефициаров, не представляется для истца возможным, поскольку по состоянию на 01.08.2012 общее количество лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод " составило 1 893, из которых 1 889 являются физическими лицами и 4 - юридическими лицами. Истец, как эмитент ценных бумаг, владеет лишь информацией, содержащейся в реестре акционеров и не располагает какими-либо документами системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционеров - юридических лиц, а также сведениями о владельцах их акций и, тем более, участниках юридических лиц, владеющих акциями общества. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии умысла к сокрытию какой-либо информации, имеющей значение для объективной оценки ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод " в качестве добросовестного претендента на участие в конкурсе. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Федеральный закон N 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:
- 1) государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;
- 2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в п. 1 юридическим лицам;
- 3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в п. 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Решением Совета директоров от 28.12.2011 г. утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ и услуг для нужд ОАО "МРСК Северо-Запада" (далее - Положение о закупках).
Пунктами 8.2.5, 8.2.6 указанного Положения о закупках предусмотрено требование о представлении участниками закупок сведений в отношении всей цепочки его собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), а также обязанность отклонить заявку участника закупки в случае непредоставления таких сведений.
Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Северо-Запада" является дочерним обществом ОАО "Холдинг МРСК" и, как субъект естественной монополии, осуществляет закупочную деятельность в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положения о закупках.
ОАО "МРСК Северо-Запад" 25.04.2012, как организатором конкурса, на электронной площадке объявлен открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора N 30099 на право заключения договоров на поставку автомобильной и спецтехники для нужд филиала "Псковэнерго". Вся информация о конкурсе размещена на официальном сайте ОАО "МРСК Северо-Запад".
Распоряжением ОАО "МРСК Северо-Запада" от 25.04.12 N 131р для проведения конкурса назначена конкурсная комиссия. Вскрытие конвертов с конкурсными заявками осуществлено 25.05.2012.
Конкурсной комиссией при рассмотрении заявки истца было установлено, что конкурсная заявка ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" не соответствует требованиям конкурсной документации (п. 4.5.2.1), а именно, не раскрыта информация о цепочке собственников участника конкурса, включая конечных бенефициаров.
Таким образом, конкурсная комиссия правомерно отклонила конкурсную заявку истца, как не соответствующую требованиям конкурсной документации.
При этом в целях обеспечения выполнения ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" условий конкурсной документации, ему было направлено письмо - запрос от 28.06.2012 N 40-01-14/5116 "О предоставлении дополнительной информации" с повторным предложением раскрыть информацию о собственниках (в том числе конечных бенефициарах). Однако данная информация не была предоставлена.
Доводы истца о неисполнимости требований конкурсной документации обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истец не представил доказательств невозможности их выполнения (запрос информации у собственников (бенефициаров), у реестродержателя).
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Следовательно, действия истца, выразившиеся в отказе от представления предусмотренной конкурсной документацией информации (документов) являются его предпринимательским риском, который он оценивает по собственному убеждению и последствия которого несет самостоятельно.
26.07.2012 конкурсной комиссией было принято решение о признании конкурсных заявок ЗАО "Сибтяг Росма" и ЗАО "ОПП Групп", как соответствующих условиям конкурса; об отклонении заявок отдельных участников, в том числе и ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" и о проведении процедуры переторжки по принятым заявкам.
Судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что представленное им согласие на участие в процедуре "переторжка" содержит новую цену, ниже цены, указанной другими участниками, поскольку данное согласие конкурсной комиссией не рассматривалось и не может быть предъявлено истцом для рассмотрения в суде.
Вместе с тем, первоначальное предложение цены истца (3 700 000 рублей) по конкурсной заявке превышало цену ЗАО "Сибтяг "РОСМА" (3 607 000 рублей).
Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод", изложенную в исковом заявлении, которой дана полная объективная оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" и отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на истца.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2012 года по делу N А56-56159/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.А.ФОКИНА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)