Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 09АП-16770/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-162454/12-149-1544

Разделы:
Акцизы; Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело; Другие таможенные сборы; Таможенные платежи

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 09АП-16770/2013-АК

Дело N А40-162454/12-149-1544

резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2013
постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013
по делу N А40-162454/12-149-1544, вынесенного судьей М.М. Кузиным,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мета-Инвест" (109316, город Москва, Волгоградский проспект, дом 2, ОГРН 1067746597115)
к Центральной акцизной таможне (109240, город Москва, улица Яузская, дом 8, ОГРН 1027700552065)
- о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей;
- при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Ищук И.М. по доверенности от 07.12.2013 N 05-21/38155;
-
установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 с Центральной акцизной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мета-Инвест" взысканы проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1.191.146, 72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.911, 47 руб.
Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер процентов, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, 07.10.2010 ООО "Мета-Инвест" обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 7.832.641, 99 руб., в связи с тем, что излишняя уплата произошла вследствие ошибочно указанного в грузовых таможенных декларациях (ГТД) классификационного кода товара (гидравлических мобильных пресс-ножниц для переработки металлолома модели T505SLK, производства компании SIERRA (Италия) в количестве 4 единиц, ввезенных по контракту N 9/06 от 03.11.2006.
Решением N 16-14/21581 от 15.10.2010 Центральной акцизной таможней заявление возвращено без рассмотрения, мотивируя тем, что отсутствует решение о классификации товара как документа, подтверждающего факт излишней уплаты.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возврат заявителю суммы излишне уплаченных таможенных пошлин произведен таможней с нарушением срока, в связи, с чем подлежат уплате дополнительно проценты.
Изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Из материалов дела следует, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-1632/11 решение Центральной акцизной таможни признано незаконным и на Центральную акцизную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мета-Инвест" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 7.832.641, 99 руб.
Излишне уплаченные таможенные платежи возвращены Центральной акцизной таможней платежным поручением N 166 от 02.10.2012 и поступили на расчетный счет общества 02.10.2012.
Согласно п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, рассмотрение заявления о возврате, принятие решения о возврате и возврат суммы излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных сборов осуществляются в пределах срока, установленного п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, и при его несоблюдении на эту сумму таможенных сборов начисляются проценты за каждый день нарушения срока ее возврата.
Обоснованность данного вывода соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 646/10.
Учитывая, что возврат излишне уплаченной таможенной пошлины фактически осуществлен таможней 02.10.2012, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности начисления процентов на сумму излишне уплаченной таможенной пошлины по день осуществления фактической оплаты за период с 12.11.2010 по 01.10.2012 в размере 1.191.146, 72 руб.
Довод таможни о необходимости исключения из расчета процентов периода судебного разбирательства по делу N А40-1632/11, подлежит отклонению, поскольку таможенное законодательство не предусматривает перерыва при исчислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных пошлин в случае судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 по делу N А40-162454/12-149-1544 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)