Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дядченко Л.В.,
судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А76-6802/2012 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- РО ФСФР России в УрФО - Орехов Н.А. (доверенность от 06.11.2012 N 62-12-29/дв), Закс Л.З. (доверенность от 11.06.2013 N 62-13-19/дв);
- Васильченко Сергея Ивановича - Ершов А.Ю. (доверенность от 15.03.2013 серии 74 АА N 1567264);
- Закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" - Ершов А.Ю. (доверенность от 02.01.2013).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В судебное заседание поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Две долины" о замене стороны в арбитражном процессе ее правопреемником.
Заявление рассмотрено судом кассационной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано, поскольку заявителем не представлены подлинные документы, подтверждающие смену организационно-правовой формы юридического лица и регистрацию данных изменений.
Закрытое акционерное общество "Ашатурсервис" (далее - общество "Ашатурсервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к РО ФСФР России в УрФО о признании недействительным предписания от 27.02.2012 N 62-12-сф-03/2723 "Об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации".
Определением суда первой инстанции от 27.07.2012 и протокольным определением от 10.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астапов Александр Иванович, Астапова Марина Владимировна, Мартынов Александр Семенович, Васильченко Сергей Иванович, Чистяков Борис Павлович, Семкин Владимир Андреевич.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2012 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда отменено, требования общество "Ашатурсервис" удовлетворены, предписание РО ФСФР России в УрФО от 27.02.2012 N 62-12-сф-03/2723 признано недействительным.
Не согласившись с постановлением суда, РО ФСФР России в УрФО обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как принятый при неполном выяснении обстоятельств дела, решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении требований отказать.
Заявитель указывает, что в результате камеральной проверки установлена утрата регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях. Из имеющихся документов усматривается, что в обществе находятся документы, составляющие систему ведения реестра акционеров начиная с 2010 года; в регистрационной журнале не содержится сведений об открытии эмиссионного счета, об открытии лицевых счетов учредителей, о списании с эмиссионного счета и зачислении на лицевые счета учредителей ценных бумаг, иных операциях в реестре акционеров за период с момента учреждения общества по 2010 года. Не соблюдение обществом "Ашатурсервис" процедуры по восстановлению реестра акционеров повлекло нарушение действующего законодательства Российской Федерации.
По мнению РО ФСФР России в УрФО предписание вынесено в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра акционеров), Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг). В связи с чем, заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении. Поскольку находящийся у Астапова А.И. регистрационный журнал общества вступившим в законную силу актом признан документом не образующим совокупности документов, составляющих систему ведения реестра общества, а содержащим недостоверные данные, касающиеся акционеров и количества принадлежащих им акций, учитывая, что документы, составляющие систему ведения реестра акционеров у общества в лице генерального директора Чистякова Б.П. отсутствовали, заявитель считает обоснованным вывод об отсутствии у общества документов, составляющих систему ведения реестра акционеров с 2002 года по 2010 год.
Ссылаясь на п. 22.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 N 07-107/пз-н, заявитель полагает, что срок проведения камеральной проверки не нарушен.
В отзыве на кассационную жалобу Васильченко С.И. просит оставить обжалуемое постановление без изменения.
Общество "Ашатурсервис" представило отзыв, согласно которому просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов заявителя жалобы.
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что общество "Ашатурсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2002. Общество учреждено физическими лицами - Васильченко С.И., Мартыновым А.С., Семкиным В.А., Астаповым А.И., уставный капитал общества составлял 10 000 руб. и был разделен на 100 обыкновенных акций.
В период с 09.08.2011 по 09.02.2012 на основании поручения руководителя РО ФСФР России в УрФО в отношении общества "Ашатурсервис" проведена камеральная проверка на предмет соблюдения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг на основании сведений, изложенных в жалобе Астапова А.И. от 26.07.2011 вх. N 62-11-96/ж.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.02.2012 N 62-12-62/а.
В ходе проверки управлением установлено, что общество "Ашатурсервис" создано 02.10.2002, его учредителями являлись Мартынов А.С., Васильченко С.И., Семкин В.А., Астапов А.И.
Уставный капитал общества "Ашатурсервис" составлял 10 000 руб., разделенных на 100 обыкновенных акций, распределенных между учредителями общества следующим образом: Астапов А.И., Мартынов А.С., Васильченко С.И. - по 26 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 руб., Семкин В.А. - 22 обыкновенные акции. Генеральным директором общества избран Чистяков Б.П.
Выпуск акций общества "Ашатурсервис" зарегистрирован 28.01.2008, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08740-К.
В соответствии с отчетом об итогах выпуска ценных бумаг общество "Ашатурсервис" на дату окончания размещения ценных бумаг в реестре эмитента зарегистрированы Астапов А.И., Мартынов А.С., Васильченко С.И., которым принадлежит по 26% акций от общего количества акций общества, и Семкин В.А. с 22% акций от их общего количества. Уставный капитал общества оплачен в полном объеме.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009 по делу N А76-8489/2008, от 08.09.2009 по делу N А76-8492/2008 признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи акций общества "Ашатурсервис" от 21.04.2006 (в количестве 3-х акций, заключенный между Васильченко С.И. и Астаповым А.И.) и от 21.04.2006 (в количестве 22-х акций, заключенный между Семкиным В.А. и Астаповым А.И.). Применены последствия ничтожных сделок в виде списания 3-х и 22-х акций с лицевого счета Астапова А.И. и зачисления их соответственно на лицевые счета Васильченко С.И. и Семкина В.А.
09.10.2010 и 30.10.2009 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом выданы исполнительные листы N АС 000555881 и N АС 000555642 соответственно о наложении ареста на три и двадцать две обыкновенные акции общества "Ашатурсервис", учитываемые на лицевом счете Астапова А.И.
В жалобе (вх. N 62-11-96/ж) Астапов А.И. просил РО ФСФР России в УрФО провести проверку в отношении общества "Ашатурсервис" в части исполнения данных исполнительных листов Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и проведения операции по наложению ареста на акции общества "Ашатурсервис" на его лицевом счете.
Заинтересованное лицо по итогам проверки сделало вывод, что документы, составляющие деятельность по ведению реестра акционеров общества "Ашатурсервис" по состоянию до 2010 года, удерживаются Астаповым А.И., а общество неоднократно (05.07.2010, 18.07.2011) направляло в адрес Астапова А.И. требования о предоставлении документации общества "Ашатурсервис", однако документы не были возвращены. При этом заинтересованное лицо посчитало, что у общества находятся документы, составляющие систему ведения реестра акционеров общества "Ашатурсервис" лишь с 2010 года. Лицом, ответственным за ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, является Чистяков Б.П.
Сделав такие выводы, заинтересованное лицо усмотрело в действиях общества нарушение п. 7 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг от 22.04.1996 N 39-ФЗ полагая, что обществом "Ашатурсервис" не соблюдена процедура по восстановлению реестра акционеров.
На этом основании РО ФСФР России в УрФО в отношении общества "Ашатурсервис" вынесено предписание от 27.02.2012 N 62-12-сф-03/2723 "Об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации", которым обществу предписано в течение 30 календарных дней с даты получения предписания:
- - принять меры по соблюдению порядка восстановления реестра акционеров в соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (п. 1 предписания);
- - устранить нарушения действующего законодательства Российской Федерации, а именно: привести регистрационный журнал общества в соответствие с пунктами 3.4.6 и 7.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (п. 2 предписания);
- - предоставить в РО ФСФР России в УрФО отчет об исполнении данного предписания с приложением копии регистрационного журнала и документов, подтверждающих его исполнение (п. 3 предписания);
- Не согласившись с предписанием от 27.02.2012 N 62-12-сф-03/2723, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Челябинской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспоренного предписания действующему законодательству и отсутствии нарушения данным ненормативным актом прав и интересов заявителя в экономической сфере.
Отменив решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Из содержания ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, такой ненормативный правовой акт может быть признан недействительным.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности следующих условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Полномочия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в части направления профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписаний также предусмотрены Законом о рынке ценных бумаг, п. п. 4, 5.4.10.1, 5.4.15 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717.
Право ФСФР России запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к ее компетенции вопросам, предусмотрено п. 6.1 названного Положения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, согласно п. 1 которых регламентом устанавливаются сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора).
Административный регламент по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора утвержден приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н (далее - Административный регламент).
Согласно п. 21 Административного регламента направление в адрес проверяемой организации предписания о предоставлении документов и анализ полученных документов являются частью последовательности действий при камеральной проверке.
При проведении камеральной проверки ФСФР России вправе истребовать у организации любые необходимые для проведения камеральной проверки и решения вопросов, относящихся к компетенции ФСФР России, объяснения, сведения и документы.
Порядок ведения реестра акционеров общества урегулирован Законом об акционерных обществах, Законом о рынке ценных бумаг, Положением о ведении реестра акционеров.
В силу п. 7.3 Положения о ведении реестра акционеров регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: представлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; представленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию, количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением; лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего; не осуществлено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги. Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.
На основании п. 3 Положения о ведении реестра акционеров деятельность по ведению реестра включает: 1. ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц; 2. ведение учета ценных бумаг на эмиссионном и лицевом счете эмитента; 3. ведение регистрационного журнала отдельно по каждому эмитенту по всем ценным бумагам эмитента; 4. ведение журнала учета выданных, погашенных и утраченных сертификатов отдельно по каждому эмитенту (при документарной форме выпуска ценных бумаг); 5. хранение и учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр; 6. учет запросов, полученных от зарегистрированных лиц, и ответов по ним, включая отказы от внесения записей в реестре; 7. учет начисленных доходов по ценным бумагам; 8. осуществление иных действий, предусмотренных настоящим Положением; Регистрационный журнал - совокупность записей, осуществляемых в хронологическом порядке, об операциях регистратора, и он должен содержать дату получения документов и их входящие номера, дату исполнения операции (п. 2 и п. 3.4.6 Положения).
Согласно п. 3.4.5 и п. 10 Положения о ведении реестра акционеров все поступающие к регистратору документы подлежат обязательной регистрации, в том числе: требование о предоставлении выписки, при этом в журнале учета входящих документов отражается информация о поступлении документа и его исполнении.
В соответствии с п. 7.4.1. указанного положения внесение записей о размещении ценных бумаг при распределении акций, в случае учреждения акционерного общества, распределения дополнительных акций, а также размещения иных ценных бумаг посредством подписки, регистратор обязан:
- внести в реестр информацию об эмитенте в соответствии с п. 3.1 настоящего Положения (при внесении в реестр записей о распределении акций при учреждении акционерного общества);
- внести в реестр информацию о выпуске ценных бумаг в соответствии с п. 3.2 настоящего Положения (во всех случаях);
- открыть эмиссионный счет эмитента и (или) зачислить на него ценные бумаги в количестве, указанном в решении о выпуске ценных бумаг (во всех случаях);
- открыть лицевые счета зарегистрированным лицам и посредством списания ценных бумаг с эмиссионного счета эмитента зачислить на них ценные бумаги в количестве, указанном в решении о выпуске ценных бумаг (при внесении в реестр записей о распределении акций при учреждении акционерного общества) или документах, являющихся основанием для внесения в реестр записей о приобретении ценных бумаг (в остальных случаях);
- провести аннулирование неразмещенных ценных бумаг, на основании отчета об итогах выпуска ценных бумаг;
- провести сверку количества размещенных ценных бумаг с количеством ценных бумаг, зачисленных на лицевые счета зарегистрированных лиц.
Исходя из п. 5 Положения о ведении реестра акционеров, в случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан:
- уведомить об этом Федеральную комиссию в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты;
- опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра;
- принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание содержание поручения руководителя РО ФСФР России в УрФО, выводы по итогам проверки, изложенные в акте от 20.02.2012 N 20-12-62/а, содержание оспариваемого предписания, сопоставив текст предписания, материалы камеральной проверки, пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела не подтвержден вывод РО ФСФР России в УрФО о неисполнении требований законодательства в части соблюдения процедуры по восстановлению реестра акционеров. Судом установлено, что реестр акционеров общества ведется в электронном виде, в период с 2002 по 2012 годы Чистяковым Б.П. в качестве директора общества неоднократно предоставлялись выписки из реестра акционеров в разные инстанции, представленный Астаповым А.И. регистрационный журнал, не образует совокупности документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, а содержит недостоверные данные, касающиеся акционеров и количества принадлежащих им акций.
В связи с чем, при наличии данных о ведении реестра акционеров общества "Ашатурсервис" в электронном виде с октября 2002 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для совершения обществом "Ашатурсервис" действий по восстановлению реестра акционеров, предусмотренных п. 5 Положения о ведении реестра акционеров.
Данный вывод суда соответствует доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Кроме того, довод РО ФСФР России в УрФО о соблюдении сроков проведения камеральной проверки не принимается судом кассационной инстанции, поскольку был предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Как верно указано судом, в силу п. 18.2 Административного регламента камеральная проверка проводится в срок до 5 месяцев. Продление данного срока допускается не более чем на один месяц. Максимальный срок проведения проверки составляет 6 месяцев с учетом продления.
Из материалов дела следует, что камеральная проверка назначена по поручению руководителя РО ФСФР России в УрФО от 09.08.2011 N 61-11-518-03/пч. Доказательств принятия назначившим лицом решения о продлении срока камеральной проверки в материалы дела не представлено. Таким образом, срок для ее проведения истек 09.01.2012. Акт по результатам проверки составлен 20.02.2012.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что РО ФСФР России в УрФО не установлены и не доказаны нарушения обществом "Ашатурсервис" действующего законодательства в сфере обращения ценных бумаг, не представлено доказательств соответствия оспариваемого предписания закону, что оно не нарушает права и законные интересы заявителя.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А76-6802/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ДЯДЧЕНКО
Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
Ю.А.ОДЕНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2013 N Ф09-5507/13 ПО ДЕЛУ N А76-6802/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N Ф09-5507/13
Дело N А76-6802/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дядченко Л.В.,
судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А76-6802/2012 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- РО ФСФР России в УрФО - Орехов Н.А. (доверенность от 06.11.2012 N 62-12-29/дв), Закс Л.З. (доверенность от 11.06.2013 N 62-13-19/дв);
- Васильченко Сергея Ивановича - Ершов А.Ю. (доверенность от 15.03.2013 серии 74 АА N 1567264);
- Закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" - Ершов А.Ю. (доверенность от 02.01.2013).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В судебное заседание поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Две долины" о замене стороны в арбитражном процессе ее правопреемником.
Заявление рассмотрено судом кассационной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано, поскольку заявителем не представлены подлинные документы, подтверждающие смену организационно-правовой формы юридического лица и регистрацию данных изменений.
Закрытое акционерное общество "Ашатурсервис" (далее - общество "Ашатурсервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к РО ФСФР России в УрФО о признании недействительным предписания от 27.02.2012 N 62-12-сф-03/2723 "Об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации".
Определением суда первой инстанции от 27.07.2012 и протокольным определением от 10.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астапов Александр Иванович, Астапова Марина Владимировна, Мартынов Александр Семенович, Васильченко Сергей Иванович, Чистяков Борис Павлович, Семкин Владимир Андреевич.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2012 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда отменено, требования общество "Ашатурсервис" удовлетворены, предписание РО ФСФР России в УрФО от 27.02.2012 N 62-12-сф-03/2723 признано недействительным.
Не согласившись с постановлением суда, РО ФСФР России в УрФО обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как принятый при неполном выяснении обстоятельств дела, решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении требований отказать.
Заявитель указывает, что в результате камеральной проверки установлена утрата регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях. Из имеющихся документов усматривается, что в обществе находятся документы, составляющие систему ведения реестра акционеров начиная с 2010 года; в регистрационной журнале не содержится сведений об открытии эмиссионного счета, об открытии лицевых счетов учредителей, о списании с эмиссионного счета и зачислении на лицевые счета учредителей ценных бумаг, иных операциях в реестре акционеров за период с момента учреждения общества по 2010 года. Не соблюдение обществом "Ашатурсервис" процедуры по восстановлению реестра акционеров повлекло нарушение действующего законодательства Российской Федерации.
По мнению РО ФСФР России в УрФО предписание вынесено в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра акционеров), Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг). В связи с чем, заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении. Поскольку находящийся у Астапова А.И. регистрационный журнал общества вступившим в законную силу актом признан документом не образующим совокупности документов, составляющих систему ведения реестра общества, а содержащим недостоверные данные, касающиеся акционеров и количества принадлежащих им акций, учитывая, что документы, составляющие систему ведения реестра акционеров у общества в лице генерального директора Чистякова Б.П. отсутствовали, заявитель считает обоснованным вывод об отсутствии у общества документов, составляющих систему ведения реестра акционеров с 2002 года по 2010 год.
Ссылаясь на п. 22.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 N 07-107/пз-н, заявитель полагает, что срок проведения камеральной проверки не нарушен.
В отзыве на кассационную жалобу Васильченко С.И. просит оставить обжалуемое постановление без изменения.
Общество "Ашатурсервис" представило отзыв, согласно которому просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов заявителя жалобы.
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что общество "Ашатурсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2002. Общество учреждено физическими лицами - Васильченко С.И., Мартыновым А.С., Семкиным В.А., Астаповым А.И., уставный капитал общества составлял 10 000 руб. и был разделен на 100 обыкновенных акций.
В период с 09.08.2011 по 09.02.2012 на основании поручения руководителя РО ФСФР России в УрФО в отношении общества "Ашатурсервис" проведена камеральная проверка на предмет соблюдения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг на основании сведений, изложенных в жалобе Астапова А.И. от 26.07.2011 вх. N 62-11-96/ж.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.02.2012 N 62-12-62/а.
В ходе проверки управлением установлено, что общество "Ашатурсервис" создано 02.10.2002, его учредителями являлись Мартынов А.С., Васильченко С.И., Семкин В.А., Астапов А.И.
Уставный капитал общества "Ашатурсервис" составлял 10 000 руб., разделенных на 100 обыкновенных акций, распределенных между учредителями общества следующим образом: Астапов А.И., Мартынов А.С., Васильченко С.И. - по 26 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 руб., Семкин В.А. - 22 обыкновенные акции. Генеральным директором общества избран Чистяков Б.П.
Выпуск акций общества "Ашатурсервис" зарегистрирован 28.01.2008, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08740-К.
В соответствии с отчетом об итогах выпуска ценных бумаг общество "Ашатурсервис" на дату окончания размещения ценных бумаг в реестре эмитента зарегистрированы Астапов А.И., Мартынов А.С., Васильченко С.И., которым принадлежит по 26% акций от общего количества акций общества, и Семкин В.А. с 22% акций от их общего количества. Уставный капитал общества оплачен в полном объеме.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009 по делу N А76-8489/2008, от 08.09.2009 по делу N А76-8492/2008 признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи акций общества "Ашатурсервис" от 21.04.2006 (в количестве 3-х акций, заключенный между Васильченко С.И. и Астаповым А.И.) и от 21.04.2006 (в количестве 22-х акций, заключенный между Семкиным В.А. и Астаповым А.И.). Применены последствия ничтожных сделок в виде списания 3-х и 22-х акций с лицевого счета Астапова А.И. и зачисления их соответственно на лицевые счета Васильченко С.И. и Семкина В.А.
09.10.2010 и 30.10.2009 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом выданы исполнительные листы N АС 000555881 и N АС 000555642 соответственно о наложении ареста на три и двадцать две обыкновенные акции общества "Ашатурсервис", учитываемые на лицевом счете Астапова А.И.
В жалобе (вх. N 62-11-96/ж) Астапов А.И. просил РО ФСФР России в УрФО провести проверку в отношении общества "Ашатурсервис" в части исполнения данных исполнительных листов Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и проведения операции по наложению ареста на акции общества "Ашатурсервис" на его лицевом счете.
Заинтересованное лицо по итогам проверки сделало вывод, что документы, составляющие деятельность по ведению реестра акционеров общества "Ашатурсервис" по состоянию до 2010 года, удерживаются Астаповым А.И., а общество неоднократно (05.07.2010, 18.07.2011) направляло в адрес Астапова А.И. требования о предоставлении документации общества "Ашатурсервис", однако документы не были возвращены. При этом заинтересованное лицо посчитало, что у общества находятся документы, составляющие систему ведения реестра акционеров общества "Ашатурсервис" лишь с 2010 года. Лицом, ответственным за ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, является Чистяков Б.П.
Сделав такие выводы, заинтересованное лицо усмотрело в действиях общества нарушение п. 7 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг от 22.04.1996 N 39-ФЗ полагая, что обществом "Ашатурсервис" не соблюдена процедура по восстановлению реестра акционеров.
На этом основании РО ФСФР России в УрФО в отношении общества "Ашатурсервис" вынесено предписание от 27.02.2012 N 62-12-сф-03/2723 "Об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации", которым обществу предписано в течение 30 календарных дней с даты получения предписания:
- - принять меры по соблюдению порядка восстановления реестра акционеров в соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (п. 1 предписания);
- - устранить нарушения действующего законодательства Российской Федерации, а именно: привести регистрационный журнал общества в соответствие с пунктами 3.4.6 и 7.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (п. 2 предписания);
- - предоставить в РО ФСФР России в УрФО отчет об исполнении данного предписания с приложением копии регистрационного журнала и документов, подтверждающих его исполнение (п. 3 предписания);
- Не согласившись с предписанием от 27.02.2012 N 62-12-сф-03/2723, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Челябинской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспоренного предписания действующему законодательству и отсутствии нарушения данным ненормативным актом прав и интересов заявителя в экономической сфере.
Отменив решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Из содержания ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, такой ненормативный правовой акт может быть признан недействительным.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности следующих условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Полномочия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в части направления профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписаний также предусмотрены Законом о рынке ценных бумаг, п. п. 4, 5.4.10.1, 5.4.15 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717.
Право ФСФР России запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к ее компетенции вопросам, предусмотрено п. 6.1 названного Положения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, согласно п. 1 которых регламентом устанавливаются сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора).
Административный регламент по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора утвержден приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н (далее - Административный регламент).
Согласно п. 21 Административного регламента направление в адрес проверяемой организации предписания о предоставлении документов и анализ полученных документов являются частью последовательности действий при камеральной проверке.
При проведении камеральной проверки ФСФР России вправе истребовать у организации любые необходимые для проведения камеральной проверки и решения вопросов, относящихся к компетенции ФСФР России, объяснения, сведения и документы.
Порядок ведения реестра акционеров общества урегулирован Законом об акционерных обществах, Законом о рынке ценных бумаг, Положением о ведении реестра акционеров.
В силу п. 7.3 Положения о ведении реестра акционеров регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: представлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; представленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию, количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением; лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего; не осуществлено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги. Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.
На основании п. 3 Положения о ведении реестра акционеров деятельность по ведению реестра включает: 1. ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц; 2. ведение учета ценных бумаг на эмиссионном и лицевом счете эмитента; 3. ведение регистрационного журнала отдельно по каждому эмитенту по всем ценным бумагам эмитента; 4. ведение журнала учета выданных, погашенных и утраченных сертификатов отдельно по каждому эмитенту (при документарной форме выпуска ценных бумаг); 5. хранение и учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр; 6. учет запросов, полученных от зарегистрированных лиц, и ответов по ним, включая отказы от внесения записей в реестре; 7. учет начисленных доходов по ценным бумагам; 8. осуществление иных действий, предусмотренных настоящим Положением; Регистрационный журнал - совокупность записей, осуществляемых в хронологическом порядке, об операциях регистратора, и он должен содержать дату получения документов и их входящие номера, дату исполнения операции (п. 2 и п. 3.4.6 Положения).
Согласно п. 3.4.5 и п. 10 Положения о ведении реестра акционеров все поступающие к регистратору документы подлежат обязательной регистрации, в том числе: требование о предоставлении выписки, при этом в журнале учета входящих документов отражается информация о поступлении документа и его исполнении.
В соответствии с п. 7.4.1. указанного положения внесение записей о размещении ценных бумаг при распределении акций, в случае учреждения акционерного общества, распределения дополнительных акций, а также размещения иных ценных бумаг посредством подписки, регистратор обязан:
- внести в реестр информацию об эмитенте в соответствии с п. 3.1 настоящего Положения (при внесении в реестр записей о распределении акций при учреждении акционерного общества);
- внести в реестр информацию о выпуске ценных бумаг в соответствии с п. 3.2 настоящего Положения (во всех случаях);
- открыть эмиссионный счет эмитента и (или) зачислить на него ценные бумаги в количестве, указанном в решении о выпуске ценных бумаг (во всех случаях);
- открыть лицевые счета зарегистрированным лицам и посредством списания ценных бумаг с эмиссионного счета эмитента зачислить на них ценные бумаги в количестве, указанном в решении о выпуске ценных бумаг (при внесении в реестр записей о распределении акций при учреждении акционерного общества) или документах, являющихся основанием для внесения в реестр записей о приобретении ценных бумаг (в остальных случаях);
- провести аннулирование неразмещенных ценных бумаг, на основании отчета об итогах выпуска ценных бумаг;
- провести сверку количества размещенных ценных бумаг с количеством ценных бумаг, зачисленных на лицевые счета зарегистрированных лиц.
Исходя из п. 5 Положения о ведении реестра акционеров, в случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан:
- уведомить об этом Федеральную комиссию в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты;
- опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра;
- принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание содержание поручения руководителя РО ФСФР России в УрФО, выводы по итогам проверки, изложенные в акте от 20.02.2012 N 20-12-62/а, содержание оспариваемого предписания, сопоставив текст предписания, материалы камеральной проверки, пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела не подтвержден вывод РО ФСФР России в УрФО о неисполнении требований законодательства в части соблюдения процедуры по восстановлению реестра акционеров. Судом установлено, что реестр акционеров общества ведется в электронном виде, в период с 2002 по 2012 годы Чистяковым Б.П. в качестве директора общества неоднократно предоставлялись выписки из реестра акционеров в разные инстанции, представленный Астаповым А.И. регистрационный журнал, не образует совокупности документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, а содержит недостоверные данные, касающиеся акционеров и количества принадлежащих им акций.
В связи с чем, при наличии данных о ведении реестра акционеров общества "Ашатурсервис" в электронном виде с октября 2002 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для совершения обществом "Ашатурсервис" действий по восстановлению реестра акционеров, предусмотренных п. 5 Положения о ведении реестра акционеров.
Данный вывод суда соответствует доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Кроме того, довод РО ФСФР России в УрФО о соблюдении сроков проведения камеральной проверки не принимается судом кассационной инстанции, поскольку был предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Как верно указано судом, в силу п. 18.2 Административного регламента камеральная проверка проводится в срок до 5 месяцев. Продление данного срока допускается не более чем на один месяц. Максимальный срок проведения проверки составляет 6 месяцев с учетом продления.
Из материалов дела следует, что камеральная проверка назначена по поручению руководителя РО ФСФР России в УрФО от 09.08.2011 N 61-11-518-03/пч. Доказательств принятия назначившим лицом решения о продлении срока камеральной проверки в материалы дела не представлено. Таким образом, срок для ее проведения истек 09.01.2012. Акт по результатам проверки составлен 20.02.2012.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что РО ФСФР России в УрФО не установлены и не доказаны нарушения обществом "Ашатурсервис" действующего законодательства в сфере обращения ценных бумаг, не представлено доказательств соответствия оспариваемого предписания закону, что оно не нарушает права и законные интересы заявителя.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А76-6802/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ДЯДЧЕНКО
Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
Ю.А.ОДЕНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)