Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области 241050, г. Брянск, ул. Советская, д. 4б, ОГРН 1123256015310 не явились, извещены надлежаще
от МИФНС России N 8 по Брянской области 243300, Брянская обл., г. Унеча, ул. Октябрьская, д. 15 Молодьковой С.А. - представитель, дов от 09.01.13 г. N 7, Дроздовой Л.В. - представитель, дов. от 09.01.13 г. N 2, Волконской М.К. - представитель, дов. от 24.05.13 г. N 10
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.12 г. (судья С.М.Петрунин) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.13 г. (судьи О.А.Тиминская, Н.Ю.Байрамова, Е.Н.Тимашкова) по делу N А09-8753/2012,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Брянской области" (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 24.07.12 г. N 6 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.11.12 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.13 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной без изменения, как законные и обоснованные.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы отзыва изучив материалы дела суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 246 НК РФ суды правомерно признали, что учреждение является плательщиком налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.
Доходами от коммерческой деятельности бюджетных учреждений, которые в отличие от доходов, получаемых ими в рамках целевого финансирования, для целей главы 25 НК РФ отнесены к доходам от иных источников, признаются доходы, получаемые бюджетными учреждениями от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, а также внереализационные доходы (п. 1 ст. 321.1 НК РФ).
В соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В ст. 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень средств целевого финансирования и целевых поступлений, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль при их использовании получателями по целевому назначению.
Бюджетный кодекс Российской Федерации, квалифицируя средства, получаемые в виде платы за оказание услуг, как доходы бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, признает их неналоговым доходом бюджета после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (абзац третий п. 3 ст. 41 БК РФ в редакции, действовавшей в проверенном периоде).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.09 г. N 10-П разъяснил, что по смыслу правовой позиции, сформулированной им в Постановлении от 13.03.08 г. N 5-П, налоговые обязательства организаций являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны; возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление организации в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Следовательно, бюджетные учреждения признаются плательщиками налога на прибыль организаций, поскольку они допущены государством к участию в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов, обладающих правом оперативного управления государственным имуществом, и уполномочены на осуществление деятельности, связанной с получением экономической выгоды.
В силу приведенных нормативных положений, участие бюджетных учреждений в договорных отношениях, возникающих при оказании ими платных услуг по охране имущества граждан и юридических лиц, относится для целей налогообложения к коммерческой деятельности бюджетных учреждений и влечет возникновение у них дохода от иных источников.
Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 13.02.13 г. N ВАС-12527/12 указано на отсутствие единообразия при рассмотрении арбитражными судами аналогичных споров. В целях выработки единообразного подхода при применении арбитражными судами норм материального права дело N А06-3121/2011 коллегией судей ВАС РФ было передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В указанном определении было обращено внимание на тот факт, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций какие-либо расходы, связанные с осуществлением указанной деятельности, направленной на получение дохода, инспекцией не учтены со ссылкой на полное финансовое обеспечение учреждения за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 2 ст. 321.1 НК РФ в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.
Однако, то обстоятельство, что подразделение вневедомственной охраны, действуя во исполнение п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги в состав налогооблагаемых доходов, и, соответственно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении указанной деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.13 г. N ВАС-12527/2012 принятые по делу N А06-3121/2011 судебные акты отменены. Заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области от 14.03.11 г. N 11-41/3.
При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать оценку обстоятельствам дела с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.04.13 г. N ВАС-12527/2012, полно и всесторонне проверить доводы участвующих в деле лиц и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 27 ноября 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по делу N А09-8753/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N А09-8753/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N А09-8753/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области 241050, г. Брянск, ул. Советская, д. 4б, ОГРН 1123256015310 не явились, извещены надлежаще
от МИФНС России N 8 по Брянской области 243300, Брянская обл., г. Унеча, ул. Октябрьская, д. 15 Молодьковой С.А. - представитель, дов от 09.01.13 г. N 7, Дроздовой Л.В. - представитель, дов. от 09.01.13 г. N 2, Волконской М.К. - представитель, дов. от 24.05.13 г. N 10
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.12 г. (судья С.М.Петрунин) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.13 г. (судьи О.А.Тиминская, Н.Ю.Байрамова, Е.Н.Тимашкова) по делу N А09-8753/2012,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Брянской области" (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 24.07.12 г. N 6 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.11.12 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.13 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной без изменения, как законные и обоснованные.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы отзыва изучив материалы дела суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 246 НК РФ суды правомерно признали, что учреждение является плательщиком налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.
Доходами от коммерческой деятельности бюджетных учреждений, которые в отличие от доходов, получаемых ими в рамках целевого финансирования, для целей главы 25 НК РФ отнесены к доходам от иных источников, признаются доходы, получаемые бюджетными учреждениями от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, а также внереализационные доходы (п. 1 ст. 321.1 НК РФ).
В соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В ст. 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень средств целевого финансирования и целевых поступлений, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль при их использовании получателями по целевому назначению.
Бюджетный кодекс Российской Федерации, квалифицируя средства, получаемые в виде платы за оказание услуг, как доходы бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, признает их неналоговым доходом бюджета после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (абзац третий п. 3 ст. 41 БК РФ в редакции, действовавшей в проверенном периоде).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.09 г. N 10-П разъяснил, что по смыслу правовой позиции, сформулированной им в Постановлении от 13.03.08 г. N 5-П, налоговые обязательства организаций являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны; возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление организации в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Следовательно, бюджетные учреждения признаются плательщиками налога на прибыль организаций, поскольку они допущены государством к участию в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов, обладающих правом оперативного управления государственным имуществом, и уполномочены на осуществление деятельности, связанной с получением экономической выгоды.
В силу приведенных нормативных положений, участие бюджетных учреждений в договорных отношениях, возникающих при оказании ими платных услуг по охране имущества граждан и юридических лиц, относится для целей налогообложения к коммерческой деятельности бюджетных учреждений и влечет возникновение у них дохода от иных источников.
Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 13.02.13 г. N ВАС-12527/12 указано на отсутствие единообразия при рассмотрении арбитражными судами аналогичных споров. В целях выработки единообразного подхода при применении арбитражными судами норм материального права дело N А06-3121/2011 коллегией судей ВАС РФ было передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В указанном определении было обращено внимание на тот факт, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций какие-либо расходы, связанные с осуществлением указанной деятельности, направленной на получение дохода, инспекцией не учтены со ссылкой на полное финансовое обеспечение учреждения за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 2 ст. 321.1 НК РФ в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.
Однако, то обстоятельство, что подразделение вневедомственной охраны, действуя во исполнение п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги в состав налогооблагаемых доходов, и, соответственно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении указанной деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.13 г. N ВАС-12527/2012 принятые по делу N А06-3121/2011 судебные акты отменены. Заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области от 14.03.11 г. N 11-41/3.
При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать оценку обстоятельствам дела с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.04.13 г. N ВАС-12527/2012, полно и всесторонне проверить доводы участвующих в деле лиц и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 27 ноября 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по делу N А09-8753/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)