Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И., Сеземова А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.
02 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе Ф. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Ф. на действия межрайонной инспекции N 5 Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ярославской области отказать.
установила:
ДД.ММ.ГГГГ межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области направила в адрес Ф. налоговое уведомление и платежные документы на уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме.
Ф. обратился в суд с жалобой на действия Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области по начислению налога на доходы физических лиц. В обоснование требований ссылался на неправомерность начисления данного налога, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он не работает, является пенсионером, облагаемых налогом доходов в ДД.ММ.ГГГГ не получал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав Ф. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области по доверенности Ш., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.
При разрешении дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ф.
Судебная коллегия вывод суда считает правильным, соответствующим материалам дела и закону. Как следует из материалов дела, налог был начислен Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области на доход, полученный Ф. от бывшего работодателя ОРГАНИЗАЦИЯ1 в виде оплаты стоимости стационарного лечения в медицинском учреждении, которое Ф. проходил в ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение платного стационарного лечения Ф. не оспаривается.
В соответствии со статьями 207, 211 Налогового кодекса РФ физические лица, получившие доход, в том числе в натуральной форме, признаются плательщиками налога на доходы физических лиц. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
Учитывая изложенное, оплата ФИО9 стоимости лечения Ф. является его доходом в натуральной форме, который подлежит налогообложению.
Доводы жалобы Ф. сводятся к наличию у него, как у лица имеющего полис обязательного медицинского страхования, права на получение бесплатной медицинской помощи.
Указанное в жалобе обстоятельство правового значения для настоящего дела не имеет, а потому не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на правильность решения, суд не допустил.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Ф. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-568
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-568
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И., Сеземова А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.
02 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе Ф. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Ф. на действия межрайонной инспекции N 5 Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ярославской области отказать.
установила:
ДД.ММ.ГГГГ межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области направила в адрес Ф. налоговое уведомление и платежные документы на уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме.
Ф. обратился в суд с жалобой на действия Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области по начислению налога на доходы физических лиц. В обоснование требований ссылался на неправомерность начисления данного налога, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он не работает, является пенсионером, облагаемых налогом доходов в ДД.ММ.ГГГГ не получал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав Ф. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области по доверенности Ш., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.
При разрешении дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ф.
Судебная коллегия вывод суда считает правильным, соответствующим материалам дела и закону. Как следует из материалов дела, налог был начислен Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области на доход, полученный Ф. от бывшего работодателя ОРГАНИЗАЦИЯ1 в виде оплаты стоимости стационарного лечения в медицинском учреждении, которое Ф. проходил в ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение платного стационарного лечения Ф. не оспаривается.
В соответствии со статьями 207, 211 Налогового кодекса РФ физические лица, получившие доход, в том числе в натуральной форме, признаются плательщиками налога на доходы физических лиц. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
Учитывая изложенное, оплата ФИО9 стоимости лечения Ф. является его доходом в натуральной форме, который подлежит налогообложению.
Доводы жалобы Ф. сводятся к наличию у него, как у лица имеющего полис обязательного медицинского страхования, права на получение бесплатной медицинской помощи.
Указанное в жалобе обстоятельство правового значения для настоящего дела не имеет, а потому не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на правильность решения, суд не допустил.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Ф. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)