Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился (извещен),
от заинтересованного лица - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края 23 июля 2012 г. по делу N А03-8574/2012 (судья С.В. Пономаренко)
по заявлению Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" (ОГРН 1022202283630, ИНН 2256002321, 658420, г. Горняк, ул. Миронова, д. 97Б)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201501759, ИНН 7707329152, 658420, г. Горняк, ул. Кирова, д. 91)
о признании незаконными действий налогового органа по выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом N 17505 от 01.04.2012 без отражения информации о невозможности взыскания недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам на общую сумму 74838,15 руб., о признании инспекции утратившей возможность взыскания недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам указанной в справке N 17505 от 01.04.2012 на общую сумму 74838,15 руб.,
установил:
Муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, Учреждение, МОБУ ДОД "ДЮСШ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом N 17505 от 01.04.2012 без отражения информации о невозможности взыскания недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам на общую сумму 74838,15 руб., о признании Инспекции утратившей возможность взыскания недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам указанной в справке N 17505 от 01.04.2012 на общую сумму 74838,15 руб.
Решением суда от 23.07.2012 заявленные требования удовлетворены в части, признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю по выдаче справки N 17505 от 01.04.2012 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" без отражения информации о невозможности взыскания недоимки, задолженности по налогам, взносам, пеням на общую сумму 74638,15 руб., в том числе 21800,84 руб. - недоимки по налогу на имущество организаций, 2768,27 руб. - пени по налогу на имущество организаций, 170,24 руб. - пени по земельному налогу, 16452,10 руб. - недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ, 7946,62 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ, 4344,53 руб. - недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, 7377,88 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, 2212,48 руб. - недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, 1461,26 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, 1983,53 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ, 2068,40 руб. - недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 3755,61 руб. - пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 1642,57 руб. - недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, 653,82 руб. - пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, как не соответствующие положениям статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Межрайонная ИФНС России N 13 по Алтайскому краю признана утратившей возможность взыскания с Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" задолженности по налогам, пеням, указанной в справке N 17505 от 01.04.2012, в общей сумме 66517,75 руб., в том числе 21800,84 руб. - недоимки по налогу на имущество организаций, 2768,27 руб. - пени по налогу на имущество организаций, 170,24 руб. - пени по земельному налогу, 16452,10 руб. - недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ, 7946,62 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ, 4344,53 руб. - недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, 7377,88 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, 42212,48 руб. - недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, 1461,26 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, 1983,53 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в связи с истечением установленного срока на их взыскание. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, в удовлетворении требований Общества в части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в указании в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам записи о наличии задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. и пени по нему в размере 2768,27 руб. и в части признания указанной задолженности безнадежной ко взысканию.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на необоснованность выводов суда в этой части, поскольку налоговым органом не утрачена возможность взыскания налога на имущество организаций за 2011 год в размере 21800,84 руб. и пени по нему в размере 2768,27 руб.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, заинтересованное лицо обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. и пени по нему в размере 2768,27 руб., в остальной части удовлетворенных требований и части отказа в удовлетворении требований судебный акт не обжалован.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МОБУ ДОД "ДЮСШ" в заявлении ссылается на пропуск срока, установленного статей 46, 47, 48 НК РФ, для взыскания долгов (пеней, штрафов) в принудительном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что задолженность по налогам, страховым взносам возникла до 01.04.2011, в то же время в выданной налоговым органом справке N 17505 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 01.04.2012 указана задолженность в сумме 74638,15 руб., которая в части также значится в справке N 17504 от 01.04.2011 без информации о невозможности ее взыскания, как во внесудебном, так и в судебном порядке. Суд также установил, что заявляя требования в просительной части заявления о признании незаконными действий налогового органа по выдаче справки N 17505 от 01.04.2012 Учреждение неправильно указало общую сумму задолженности налогам, сборам, пеням и штрафам, отраженным в этой же справке в размере 74838,15 руб., сумма спорной задолженности, указанная в справке, составляет 74638,15 руб. При подсчете общей суммы оспариваемой задолженности заявителем допущена арифметическая ошибка, в связи с чем суд рассмотрел требования заявителя исходя из фактического размера конкретизированной задолженности, отраженной в справке N 17505 от 01.04.2012.
Удовлетворяя требования Учреждения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням по налогам в связи с истечением установленного срока их взыскания на сумму 66517,75 руб. (74638,15 руб. - 8120,40 руб. страховых взносов в ПФ РФ и пеней по ним).
Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда в части задолженности по налогу на имущество организации в сумме 21800,84 руб., при этом соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по пеням по налогу на имущество организации в размере 2768,27 руб. в связи с истечением установленного срока, при этом законность судебного акта проверятся в апелляционном порядке согласно частям 5, 6 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для взыскания налога в принудительном порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.
Между тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Оно направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Из анализа перечисленных положений НК РФ следует, что несоблюдение указанных сроков не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления исходя из совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ, а также статьей 48 НК РФ, подлежащей применению в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
Как следует из справок о состоянии расчетов, задолженность Учреждения по налогу на имущество по состоянию на 01.04.2011 составила 23965,84 руб., по пене по нему - 2768,27 руб., по состоянию на 01.04.2012 - задолженность по налогу на имущество составила 21800,84 руб., по пене - 3609,92 руб.
Вместе с тем из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что 15.02.2012 Учреждение представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2011 год с суммой налога к уплате в размере 22051 руб. С учетом частичной уплаты задолженность за указанный период составила 21800,84 руб. Срок уплаты задолженности по налогу на имущество организаций за 2011 год с учетом положений статей 372, 373, 379, 383 НК РФ и статьи 2 Закона Алтайского края от 27.11.2003 N 53-ЗС "О налоге на имущество организации на территории Алтайского края" - 30.03.2012.
Таким образом, по состоянию на 30.03.2012 у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на имущество организаций за 2011 год в размере 21800,84 руб., которая и отражена в справке N 17505 от 01.04.2012 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам".
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 46, 70 НК РФ срок взыскания Инспекцией данной задолженности на момент обращения Учреждения в суд (14.06.2012) не истек.
Как следует из материалов дела, 24.07.2012 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Учреждения 45502,63 руб. задолженности по налогу на имущество организаций, из них 44497,84 руб. недоимки по налогу и 1004,79 руб. пени за период с 01.04.2012 по 10.07.2012 (дело N А03-11049/2012).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 по делу N А03-11049/2012 заявленные Инспекцией требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.
Как следует из текста данного судебного акта, Учреждением в Инспекцию представлена отчетность по налогу на имущество организаций за 2011 год и за 1 квартал 2012 года с указанием размера налога, подлежащего уплате в бюджет, - 22051 руб. и 22697 руб. соответственно. Однако до настоящего времени исчисленная сумма налога в полном объеме не уплачена, задолженность за 2011 год и 1 квартал 2012 года составляет 21800,84 руб. и 22697 руб. соответственно, в связи с чем суд посчитал заявленные требования Инспекции правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.
Указанное решение суда по делу N А03-11049/2012 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ и обстоятельства, в нем установленные, не требуют дальнейшего доказывания.
Таким образом, принимая во внимание, что в силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, апелляционным судом установлен и не подлежит доказыванию факт того, что задолженность по налогу на имущество организации в размере 21800,84 руб., включенная в справку по расчетам с бюджетом по состоянию на 01.04.2012 N 17505, на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением не являлась безнадежной ко взысканию, возможность ее взыскания Инспекцией не была утрачена, напротив, реализована в порядке главы 26 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю по выдаче справки N 17505 от 01.04.2012 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" без отражения информации о невозможности взыскания задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. и признании Инспекции утратившей возможность взыскания с Учреждения задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. в связи с истечением установленного срока на его взыскание не имелось.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы налогового органа в данной части являются обоснованными.
Между тем судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Учреждения в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в указании в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам записи о наличии пени по налогу на имущество организаций в размере 2768,27 руб. и в части признания указанной задолженности безнадежной ко взысканию.
Так, из справок о состоянии расчетов следует, что задолженность Учреждения по пеням по налогу на имущество по состоянию на 01.04.2011 составила 2768,27 руб., по состоянию на 01.04.2012 - 3609,92 руб.
С учетом того, что задолженность по налогу на имущество за 2011 год в размере 21800,84 руб. образовалась только по сроку уплаты - 30.03.2012, то пени на эту сумму по состоянию на 01.04.2012 не могли быть начислены в размере 3609,92 руб., следовательно, пени в данной сумме начислены на иные, ранее начисленные суммы налога на имущество организации, а с учетом положений статьи 379 НК РФ о том, что налоговым периодом по налогу на имущество выступает календарный год, указанная сумма задолженности, на которую начислены пени, сформировалась за налоговый(е) период(ы), предшествующий(щие) 2011 году, то есть пени начислены на задолженность 2010 года и (или) ранее. Соответствующий расчет, опровергающий указанное, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлен Инспекцией, как и подтверждающие его доказательства.
Таким образом, срок взыскания налоговым органом задолженности по пеням по налогу на имущество организации в размере 2768,27 руб., сумма которых отражена как в справке по расчетам по состоянию на 01.04.2011, так и в справке по расчетам с бюджетом по состоянию 01.04.2011, с учетом положений статей 46, 70 НК РФ на момент обращения Учреждения в суд с настоящим заявлением прошел.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Инспекции по пеням по налогу на имущество организации не принимаются апелляционным судом и оснований для ее удовлетворения в данной части не усматривается.
Вместе с тем, с учетом изложенного выше, арбитражным судом первой инстанции решение в части удовлетворения требований Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю по выдаче справки N 17505 от 01.04.2012 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" без отражения информации о невозможности взыскания задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. и признании Инспекции утратившей возможность взыскания с Учреждения задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем имеются основания для частичной отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в данной части и удовлетворения частично апелляционной жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края 23 июля 2012 г. по делу N А03-8574/2012 отменить в части удовлетворения требований Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю по выдаче справки N 17505 от 01.04.2012 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" без отражения информации о невозможности взыскания задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. и признании Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. в связи с истечением установленного срока на его взыскание.
Принять в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении требований Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю по выдаче справки N 17505 от 01.04.2012 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" без отражения информации о невозможности взыскания задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. и признании Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. в связи с истечением установленного срока на его взыскание отказать.
В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N А03-8574/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N А03-8574/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился (извещен),
от заинтересованного лица - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края 23 июля 2012 г. по делу N А03-8574/2012 (судья С.В. Пономаренко)
по заявлению Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" (ОГРН 1022202283630, ИНН 2256002321, 658420, г. Горняк, ул. Миронова, д. 97Б)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201501759, ИНН 7707329152, 658420, г. Горняк, ул. Кирова, д. 91)
о признании незаконными действий налогового органа по выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом N 17505 от 01.04.2012 без отражения информации о невозможности взыскания недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам на общую сумму 74838,15 руб., о признании инспекции утратившей возможность взыскания недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам указанной в справке N 17505 от 01.04.2012 на общую сумму 74838,15 руб.,
установил:
Муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, Учреждение, МОБУ ДОД "ДЮСШ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом N 17505 от 01.04.2012 без отражения информации о невозможности взыскания недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам на общую сумму 74838,15 руб., о признании Инспекции утратившей возможность взыскания недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам указанной в справке N 17505 от 01.04.2012 на общую сумму 74838,15 руб.
Решением суда от 23.07.2012 заявленные требования удовлетворены в части, признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю по выдаче справки N 17505 от 01.04.2012 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" без отражения информации о невозможности взыскания недоимки, задолженности по налогам, взносам, пеням на общую сумму 74638,15 руб., в том числе 21800,84 руб. - недоимки по налогу на имущество организаций, 2768,27 руб. - пени по налогу на имущество организаций, 170,24 руб. - пени по земельному налогу, 16452,10 руб. - недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ, 7946,62 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ, 4344,53 руб. - недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, 7377,88 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, 2212,48 руб. - недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, 1461,26 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, 1983,53 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ, 2068,40 руб. - недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 3755,61 руб. - пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 1642,57 руб. - недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, 653,82 руб. - пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, как не соответствующие положениям статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Межрайонная ИФНС России N 13 по Алтайскому краю признана утратившей возможность взыскания с Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" задолженности по налогам, пеням, указанной в справке N 17505 от 01.04.2012, в общей сумме 66517,75 руб., в том числе 21800,84 руб. - недоимки по налогу на имущество организаций, 2768,27 руб. - пени по налогу на имущество организаций, 170,24 руб. - пени по земельному налогу, 16452,10 руб. - недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ, 7946,62 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ, 4344,53 руб. - недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, 7377,88 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, 42212,48 руб. - недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, 1461,26 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, 1983,53 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в связи с истечением установленного срока на их взыскание. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, в удовлетворении требований Общества в части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в указании в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам записи о наличии задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. и пени по нему в размере 2768,27 руб. и в части признания указанной задолженности безнадежной ко взысканию.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на необоснованность выводов суда в этой части, поскольку налоговым органом не утрачена возможность взыскания налога на имущество организаций за 2011 год в размере 21800,84 руб. и пени по нему в размере 2768,27 руб.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, заинтересованное лицо обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. и пени по нему в размере 2768,27 руб., в остальной части удовлетворенных требований и части отказа в удовлетворении требований судебный акт не обжалован.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МОБУ ДОД "ДЮСШ" в заявлении ссылается на пропуск срока, установленного статей 46, 47, 48 НК РФ, для взыскания долгов (пеней, штрафов) в принудительном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что задолженность по налогам, страховым взносам возникла до 01.04.2011, в то же время в выданной налоговым органом справке N 17505 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 01.04.2012 указана задолженность в сумме 74638,15 руб., которая в части также значится в справке N 17504 от 01.04.2011 без информации о невозможности ее взыскания, как во внесудебном, так и в судебном порядке. Суд также установил, что заявляя требования в просительной части заявления о признании незаконными действий налогового органа по выдаче справки N 17505 от 01.04.2012 Учреждение неправильно указало общую сумму задолженности налогам, сборам, пеням и штрафам, отраженным в этой же справке в размере 74838,15 руб., сумма спорной задолженности, указанная в справке, составляет 74638,15 руб. При подсчете общей суммы оспариваемой задолженности заявителем допущена арифметическая ошибка, в связи с чем суд рассмотрел требования заявителя исходя из фактического размера конкретизированной задолженности, отраженной в справке N 17505 от 01.04.2012.
Удовлетворяя требования Учреждения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням по налогам в связи с истечением установленного срока их взыскания на сумму 66517,75 руб. (74638,15 руб. - 8120,40 руб. страховых взносов в ПФ РФ и пеней по ним).
Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда в части задолженности по налогу на имущество организации в сумме 21800,84 руб., при этом соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по пеням по налогу на имущество организации в размере 2768,27 руб. в связи с истечением установленного срока, при этом законность судебного акта проверятся в апелляционном порядке согласно частям 5, 6 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для взыскания налога в принудительном порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.
Между тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Оно направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Из анализа перечисленных положений НК РФ следует, что несоблюдение указанных сроков не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления исходя из совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ, а также статьей 48 НК РФ, подлежащей применению в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
Как следует из справок о состоянии расчетов, задолженность Учреждения по налогу на имущество по состоянию на 01.04.2011 составила 23965,84 руб., по пене по нему - 2768,27 руб., по состоянию на 01.04.2012 - задолженность по налогу на имущество составила 21800,84 руб., по пене - 3609,92 руб.
Вместе с тем из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что 15.02.2012 Учреждение представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2011 год с суммой налога к уплате в размере 22051 руб. С учетом частичной уплаты задолженность за указанный период составила 21800,84 руб. Срок уплаты задолженности по налогу на имущество организаций за 2011 год с учетом положений статей 372, 373, 379, 383 НК РФ и статьи 2 Закона Алтайского края от 27.11.2003 N 53-ЗС "О налоге на имущество организации на территории Алтайского края" - 30.03.2012.
Таким образом, по состоянию на 30.03.2012 у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на имущество организаций за 2011 год в размере 21800,84 руб., которая и отражена в справке N 17505 от 01.04.2012 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам".
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 46, 70 НК РФ срок взыскания Инспекцией данной задолженности на момент обращения Учреждения в суд (14.06.2012) не истек.
Как следует из материалов дела, 24.07.2012 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Учреждения 45502,63 руб. задолженности по налогу на имущество организаций, из них 44497,84 руб. недоимки по налогу и 1004,79 руб. пени за период с 01.04.2012 по 10.07.2012 (дело N А03-11049/2012).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 по делу N А03-11049/2012 заявленные Инспекцией требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.
Как следует из текста данного судебного акта, Учреждением в Инспекцию представлена отчетность по налогу на имущество организаций за 2011 год и за 1 квартал 2012 года с указанием размера налога, подлежащего уплате в бюджет, - 22051 руб. и 22697 руб. соответственно. Однако до настоящего времени исчисленная сумма налога в полном объеме не уплачена, задолженность за 2011 год и 1 квартал 2012 года составляет 21800,84 руб. и 22697 руб. соответственно, в связи с чем суд посчитал заявленные требования Инспекции правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.
Указанное решение суда по делу N А03-11049/2012 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ и обстоятельства, в нем установленные, не требуют дальнейшего доказывания.
Таким образом, принимая во внимание, что в силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, апелляционным судом установлен и не подлежит доказыванию факт того, что задолженность по налогу на имущество организации в размере 21800,84 руб., включенная в справку по расчетам с бюджетом по состоянию на 01.04.2012 N 17505, на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением не являлась безнадежной ко взысканию, возможность ее взыскания Инспекцией не была утрачена, напротив, реализована в порядке главы 26 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю по выдаче справки N 17505 от 01.04.2012 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" без отражения информации о невозможности взыскания задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. и признании Инспекции утратившей возможность взыскания с Учреждения задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. в связи с истечением установленного срока на его взыскание не имелось.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы налогового органа в данной части являются обоснованными.
Между тем судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Учреждения в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в указании в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам записи о наличии пени по налогу на имущество организаций в размере 2768,27 руб. и в части признания указанной задолженности безнадежной ко взысканию.
Так, из справок о состоянии расчетов следует, что задолженность Учреждения по пеням по налогу на имущество по состоянию на 01.04.2011 составила 2768,27 руб., по состоянию на 01.04.2012 - 3609,92 руб.
С учетом того, что задолженность по налогу на имущество за 2011 год в размере 21800,84 руб. образовалась только по сроку уплаты - 30.03.2012, то пени на эту сумму по состоянию на 01.04.2012 не могли быть начислены в размере 3609,92 руб., следовательно, пени в данной сумме начислены на иные, ранее начисленные суммы налога на имущество организации, а с учетом положений статьи 379 НК РФ о том, что налоговым периодом по налогу на имущество выступает календарный год, указанная сумма задолженности, на которую начислены пени, сформировалась за налоговый(е) период(ы), предшествующий(щие) 2011 году, то есть пени начислены на задолженность 2010 года и (или) ранее. Соответствующий расчет, опровергающий указанное, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлен Инспекцией, как и подтверждающие его доказательства.
Таким образом, срок взыскания налоговым органом задолженности по пеням по налогу на имущество организации в размере 2768,27 руб., сумма которых отражена как в справке по расчетам по состоянию на 01.04.2011, так и в справке по расчетам с бюджетом по состоянию 01.04.2011, с учетом положений статей 46, 70 НК РФ на момент обращения Учреждения в суд с настоящим заявлением прошел.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Инспекции по пеням по налогу на имущество организации не принимаются апелляционным судом и оснований для ее удовлетворения в данной части не усматривается.
Вместе с тем, с учетом изложенного выше, арбитражным судом первой инстанции решение в части удовлетворения требований Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю по выдаче справки N 17505 от 01.04.2012 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" без отражения информации о невозможности взыскания задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. и признании Инспекции утратившей возможность взыскания с Учреждения задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем имеются основания для частичной отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в данной части и удовлетворения частично апелляционной жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края 23 июля 2012 г. по делу N А03-8574/2012 отменить в части удовлетворения требований Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю по выдаче справки N 17505 от 01.04.2012 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" без отражения информации о невозможности взыскания задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. и признании Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. в связи с истечением установленного срока на его взыскание.
Принять в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении требований Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю по выдаче справки N 17505 от 01.04.2012 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" без отражения информации о невозможности взыскания задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. и признании Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" задолженности по налогу на имущество организаций в размере 21800,84 руб. в связи с истечением установленного срока на его взыскание отказать.
В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)