Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.В.Жуковой и И.И.Сенякина,
при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2013 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению (ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером..., категория земель:..., разрешенное использование:..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: (адрес), - кадастровой стоимостью... руб. Согласно отчету об оценке, выполненному *, рыночная стоимость принадлежащего ему земельного участка по состоянию на (дата) составляет... руб. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка более чем в... раз превышает его рыночную стоимость. Поскольку размер кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер земельного налога, он заинтересован в установлении кадастровой стоимости участка равной его рыночной стоимости. На основании изложенного просил обязать ответчика установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на (дата) в размере... руб., а также обязать ответчика внести соответствующее изменение о кадастровой стоимости земельного участка в сведения государственного кадастра недвижимости.
Определением судьи от 22 марта 2013 года в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом судья указал, что заявленный спор подведомственен арбитражному суду.
В частной жалобе Ш. просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно положениям статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частями первой и второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01 декабря 2011 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Ш. к производству Ленинского районного суда г. Оренбурга, судья правильно руководствовался приведенными положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01 декабря 2011 года), в соответствии с которой заявленный истцом спор подведомственен арбитражному суду, и обосновано отказал в принятии искового заявления.
Доводы жалобы выводов судьи и законность принятого им определения не опровергают.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления Ш. к производству суда общей юрисдикции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2710/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2710/2013
Судья: Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.В.Жуковой и И.И.Сенякина,
при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2013 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению (ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером..., категория земель:..., разрешенное использование:..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: (адрес), - кадастровой стоимостью... руб. Согласно отчету об оценке, выполненному *, рыночная стоимость принадлежащего ему земельного участка по состоянию на (дата) составляет... руб. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка более чем в... раз превышает его рыночную стоимость. Поскольку размер кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер земельного налога, он заинтересован в установлении кадастровой стоимости участка равной его рыночной стоимости. На основании изложенного просил обязать ответчика установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на (дата) в размере... руб., а также обязать ответчика внести соответствующее изменение о кадастровой стоимости земельного участка в сведения государственного кадастра недвижимости.
Определением судьи от 22 марта 2013 года в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом судья указал, что заявленный спор подведомственен арбитражному суду.
В частной жалобе Ш. просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно положениям статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частями первой и второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01 декабря 2011 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Ш. к производству Ленинского районного суда г. Оренбурга, судья правильно руководствовался приведенными положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01 декабря 2011 года), в соответствии с которой заявленный истцом спор подведомственен арбитражному суду, и обосновано отказал в принятии искового заявления.
Доводы жалобы выводов судьи и законность принятого им определения не опровергают.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления Ш. к производству суда общей юрисдикции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)