Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт 2" (Республика Коми, г. Усинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2012 по делу N А29-8343/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт 2" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.06.2012 N 12-12/5 в части доначисления и предложения уплатить 3 000 000 рублей налога на прибыль, 420 000 рублей налога на имущество; пени в сумме 279 151 рубля по налогу на прибыль и в сумме 42 294 рублей - по налогу на имущество, а также штрафов, исчисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 000 рублей по налогу на прибыль и 42 000 рублей - по налогу на имущество.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.08.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив названные судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Основанием для привлечения общества к ответственности, среди прочего, послужил вывод налогового органа о неправомерном применении региональной налоговой льготы за 2010 год по налогу на прибыль и налогу на имущество, предусмотренной подпунктом 6 пункта 3 статьи 6 и пунктом 15 статьи 7 Закона Республики Коми от 27.10.2005 N 113-РЗ "О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах" (далее - Закон).
В подпункте 6 пункта 3 статьи 6 Закона определено, что от уплаты налога на имущество организаций на 30 процентов освобождаются организации, финансирующие объекты инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми, находящиеся в государственной собственности Республики Коми или в муниципальной собственности, в соответствии с перечнем объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми, формируемым в порядке, установленном Правительством Республики Коми, в объеме не менее 60 процентов от суммы предоставленных налоговых льгот по платежам в республиканский бюджет Республики Коми, в порядке, установленном Правительством Республики Коми.
Согласно пункту 15 статьи 7 Закона ставка налога на прибыль организаций в части сумм, зачисляемых в республиканский бюджет Республики Коми, снижается до 13,5 процента для организации, финансирующей объекты инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми, находящиеся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности, в соответствии с перечнем объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми, формируемым в порядке, установленном Правительством Республики Коми, в объеме не менее 60 процентов от суммы предоставленных налоговых льгот по платежам в республиканский бюджет Республики Коми, в порядке, установленном Правительством Республики Коми.
Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки установила, что обществом не выполнено условие о направлении на финансирование объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми денежных средств в объеме не менее 60% от суммы предоставленных налоговых льгот по платежам в бюджет Республики Коми.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из того, что налоговая льгота по налогу на прибыль организаций и по налогу на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и может быть изменена законами субъектов Российской Федерации. При этом предоставление налоговой льготы, носящей индивидуальный характер, не допускается, в противном случае такой закон будет являться недействующим в силу противоречия закону, имеющему большую юридическую силу.
Учитывая, что размер финансирования не является достаточным для того, чтобы общество могло воспользоваться налоговой льготой, оснований для отмены решения от 09.06.2012 N 12-12/5 налогового органа в оспариваемой части суды не установили.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А29-8343/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.11.2013 N ВАС-16533/13 ПО ДЕЛУ N А29-8343/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16533/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт 2" (Республика Коми, г. Усинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2012 по делу N А29-8343/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт 2" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.06.2012 N 12-12/5 в части доначисления и предложения уплатить 3 000 000 рублей налога на прибыль, 420 000 рублей налога на имущество; пени в сумме 279 151 рубля по налогу на прибыль и в сумме 42 294 рублей - по налогу на имущество, а также штрафов, исчисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 000 рублей по налогу на прибыль и 42 000 рублей - по налогу на имущество.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.08.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив названные судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Основанием для привлечения общества к ответственности, среди прочего, послужил вывод налогового органа о неправомерном применении региональной налоговой льготы за 2010 год по налогу на прибыль и налогу на имущество, предусмотренной подпунктом 6 пункта 3 статьи 6 и пунктом 15 статьи 7 Закона Республики Коми от 27.10.2005 N 113-РЗ "О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах" (далее - Закон).
В подпункте 6 пункта 3 статьи 6 Закона определено, что от уплаты налога на имущество организаций на 30 процентов освобождаются организации, финансирующие объекты инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми, находящиеся в государственной собственности Республики Коми или в муниципальной собственности, в соответствии с перечнем объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми, формируемым в порядке, установленном Правительством Республики Коми, в объеме не менее 60 процентов от суммы предоставленных налоговых льгот по платежам в республиканский бюджет Республики Коми, в порядке, установленном Правительством Республики Коми.
Согласно пункту 15 статьи 7 Закона ставка налога на прибыль организаций в части сумм, зачисляемых в республиканский бюджет Республики Коми, снижается до 13,5 процента для организации, финансирующей объекты инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми, находящиеся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности, в соответствии с перечнем объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми, формируемым в порядке, установленном Правительством Республики Коми, в объеме не менее 60 процентов от суммы предоставленных налоговых льгот по платежам в республиканский бюджет Республики Коми, в порядке, установленном Правительством Республики Коми.
Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки установила, что обществом не выполнено условие о направлении на финансирование объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры Республики Коми денежных средств в объеме не менее 60% от суммы предоставленных налоговых льгот по платежам в бюджет Республики Коми.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из того, что налоговая льгота по налогу на прибыль организаций и по налогу на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и может быть изменена законами субъектов Российской Федерации. При этом предоставление налоговой льготы, носящей индивидуальный характер, не допускается, в противном случае такой закон будет являться недействующим в силу противоречия закону, имеющему большую юридическую силу.
Учитывая, что размер финансирования не является достаточным для того, чтобы общество могло воспользоваться налоговой льготой, оснований для отмены решения от 09.06.2012 N 12-12/5 налогового органа в оспариваемой части суды не установили.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А29-8343/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)