Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кварта" Колесника Андрея Андреевича (111020, г. Москва, ул. Дворникова, 7; 620000, г. Екатеринбург, а/я 48) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 по делу N А40-81496/10-75-313 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварта" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве, Главному управлению пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области об обязании принять решения о возврате и возвратить налог на добавленную стоимость в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы излишне уплаченных налогов.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Кварта" (далее - общество) удовлетворены частично: Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (далее - инспекция) обязана принять решение о возврате и возвратить в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налог на добавленную стоимость 294 318 рублей 22 копейки; принять решение о возврате и возвратить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1 718 680 рублей 33 копейки; принять решение о возврате и возвратить в порядке статьи 78 Кодекса налог на прибыль и начисленные пени в общей сумме 318 172 рубля.
В удовлетворении требования об обязании инспекции принять решение о возврате и возвратить излишне уплаченный транспортный налог в сумме 1 133 рубля, отказано.
Производство по делу в части требования, предъявленного к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области об обязании принять решение, о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращено в связи с принятием судом отказа общества от указанного требования.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по доводам, изложенным в надзорной жалобе.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-81496/10-75-313 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.02.2013 N ВАС-1373/13 ПО ДЕЛУ N А40-81496/10-75-313
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1373/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кварта" Колесника Андрея Андреевича (111020, г. Москва, ул. Дворникова, 7; 620000, г. Екатеринбург, а/я 48) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 по делу N А40-81496/10-75-313 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварта" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве, Главному управлению пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области об обязании принять решения о возврате и возвратить налог на добавленную стоимость в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы излишне уплаченных налогов.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Кварта" (далее - общество) удовлетворены частично: Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (далее - инспекция) обязана принять решение о возврате и возвратить в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налог на добавленную стоимость 294 318 рублей 22 копейки; принять решение о возврате и возвратить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1 718 680 рублей 33 копейки; принять решение о возврате и возвратить в порядке статьи 78 Кодекса налог на прибыль и начисленные пени в общей сумме 318 172 рубля.
В удовлетворении требования об обязании инспекции принять решение о возврате и возвратить излишне уплаченный транспортный налог в сумме 1 133 рубля, отказано.
Производство по делу в части требования, предъявленного к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области об обязании принять решение, о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращено в связи с принятием судом отказа общества от указанного требования.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по доводам, изложенным в надзорной жалобе.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-81496/10-75-313 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)